今天給各位分享判決少于量刑的案例的知識(shí)，其中也會(huì)對(duì)判決超出量刑書怎么辦進(jìn)行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

本文目錄一覽

• 1、刑法案例分析
• 2、關(guān)于數(shù)罪并罰的幾個(gè)案例
• 3、三至七年判緩刑案例

刑法案例分析

1、根據(jù)刑法第133條規(guī)定，處3年以下有期徒刑或拘役。

2、解析：存在因果關(guān)系。刑法上的因果關(guān)系是指人的危害社會(huì)的行為與危害結(jié)果之間存在的引起與被引起的關(guān)系。因果關(guān)系是解決被告人刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，但有了因果關(guān)系并不一定追究行為人的刑事責(zé)任，還須具備罪過、主體要求等。

3、根據(jù)行為共同說分析 張某構(gòu)成故意殺人罪，李某構(gòu)成故意傷害罪，二人在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立共犯。

4、王某構(gòu)成挪用公款罪。《刑法》第三百八十四條 犯挪用公款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

5、本案中，王某的行為應(yīng)該屬于故意傷害罪。雖然最后江某的傷是輕傷，但是王某在行為實(shí)施過程中，重傷意圖非常明顯，且已經(jīng)著手實(shí)行重傷行為，由于意志以外的原因未得逞的，應(yīng)按故意重傷（未遂）論處。

6、我以我有限的法律知識(shí)分析一下，僅供參考。民工王某案，我認(rèn)為應(yīng)該認(rèn)定為安全生產(chǎn)事故或過失致人死亡，因?yàn)樗緳C(jī)沒有主觀上的故意和明顯不當(dāng)行為，是因?yàn)樗緳C(jī)在駕駛過程中疏于檢查道路情況而導(dǎo)致民工王某的死亡。

關(guān)于數(shù)罪并罰的幾個(gè)案例

1、即先減后并的方式進(jìn)行并罰。 案例2： 罪犯朱慶，1994年3月因犯盜竊罪被判處有期徒刑5年。1996年10月，監(jiān)獄根據(jù)朱慶悔改表現(xiàn)，依法向當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法，院提出假釋建議書。

2、數(shù)罪并罰的根據(jù) 數(shù)罪并罰主要根據(jù)的是《刑法》第69條，因?yàn)榉l比較長，且隨處都可以檢索到，所以不再摘錄。計(jì)算案例 例：張三原判10年有期徒刑，執(zhí)行期間第5年犯新罪，應(yīng)當(dāng)判處6年有期徒刑。

3、當(dāng)年9月，市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出一審判決，以故意殺人罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪判處被告人溫珂死刑，剝奪政治權(quán)利終身；其他4名被告人分別被判處3年至4年6個(gè)月不等的有期徒刑。

4、數(shù)罪并罰是對(duì)犯兩個(gè)或者以上罪行的犯罪分子，分別進(jìn)行定罪量刑，按照一定原則判決宣告后執(zhí)行的刑罰制度。

5、第二，本案不是牽連犯，不應(yīng)適用從一重原則處斷，應(yīng)數(shù)罪并罰。牽連犯罪有三個(gè)特征：牽連犯必須基于一個(gè)最終的犯罪目的；必須具有兩上以一相對(duì)獨(dú)立的危害行為；數(shù)危害行為之間有牽連關(guān)系。

三至七年判緩刑案例

如果依照我國刑法266條之規(guī)定，被告人將面臨三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金的處罰。

如果是量刑三年有期徒刑的，符合緩刑的條件，能判緩刑，如果是判處三年以上到七年的量刑就無法緩刑了，因?yàn)榫徯踢m用的對(duì)象必須是被判處拘役或者3年以下有期徒刑的犯罪分子。

掩飾、隱瞞犯罪所得500萬元，涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。犯罪嫌疑人主動(dòng)投案自首，積極退賠有可能判緩刑，但概率較低。因?yàn)榫徯讨荒苓m用于三年以下有期徒刑。

法律分析：根據(jù)我國法律規(guī)定，三至七年不可以判緩刑的。被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子才有可能被判處緩刑。

法律主觀：飾隱瞞600萬屬于隱瞞犯罪所得罪中情節(jié)嚴(yán)重的行為。依據(jù)刑法規(guī)定，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。緩刑是對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，所以被判三年以上七年以下有期徒刑的不得緩刑。

關(guān)于判決少于量刑的案例和判決超出量刑書怎么辦的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站。