企業(yè)法典型案例分析（企業(yè)法案例及分析和法律依據(jù)）

adminllh刑事法2025年05月11日 05:10:44360

本篇文章給大家談?wù)勂髽I(yè)法案例及分析和法律依據(jù)，以及企業(yè)法典型案例分析對應(yīng)的知識點，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽

1、公司法案例
2、公司解除勞動合同!案例分析五大要點
3、公司法案例分析模板
4、公司企業(yè)法緊急求助!案例分析
5、公司法案例分析
6、公司法的案例怎么分析及法律依據(jù)

公司法案例

1、②若A、B、C、D成立甲公司，甲公司欲與乙公司合并，2/3以上股東通過，但是少數(shù)股東堅持反對，其可以請求甲公司以合理的價格收購其股權(quán)，在合并決議作出之日起60天，不能達(dá)成回購協(xié)議，自決議作出之日起，在90天之內(nèi)，可以向人民法院提起訴訟。

2、案情簡介恒意興煤炭有限責(zé)任公司、 *** 建筑材料有限責(zé)任公司、長鴻食品進(jìn)出口有限責(zé)任公司3家約定，各出資500萬元，設(shè)立了屏北市建材有限責(zé)任公司。

3、公司章程系由公司股東制定，并對股東具有約束力。這種約束力不僅限于起草、制定公司章程的股東，也包括后來加入公司的股東，這是由公司章程的自治規(guī)則性質(zhì)所決定的。

4、）不符合。因為《公司法》第一百一十三條規(guī)定“董事會會議，應(yīng)由董事本人出席；董事因故不能出席，可以書面委托其他董事代為出席，委托書中應(yīng)載明授權(quán)范圍。”本例中董事委托沒有采取書面形式，亦無授權(quán)范圍。2）符合。

公司解除勞動合同!案例分析五大要點

不簽訂勞動合同，責(zé)任在甲方——用人單位，有勞動部門進(jìn)行處罰，但勞動關(guān)系成立，勞動者權(quán)益應(yīng)該受到保護(hù)。張某等人要求合法。

勞動者是單方自己解除勞動合同的，勞動者是依據(jù)第三十七條解除勞動合同的，所以依法公司無需給與勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

用人單位引用“缺陷”規(guī)章制度解除勞動合同；《勞動合同法》第39條(二)規(guī)定：勞動者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除合同。用人單位可以單方解除勞動合同的最主要依據(jù)是“勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度。

不過，勞動者跳槽仍需支付一定代價，因為《勞動合同法》第九十條規(guī)定，勞動者違反法律規(guī)定解除勞動合同，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

案例一，屬于勞動者提出的與用人單位協(xié)商解除，不能得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。其實這個等同于勞動者自己提出辭職了。

（2）某公司應(yīng)該支付陳某5個月的工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第44條的規(guī)定，用人單位與勞動者終止勞動合同的，勞動者具有權(quán)利獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

公司法案例分析模板

1、法律分析：案情簡介；判決關(guān)點；法律依據(jù)；對比分析；小結(jié)。

2、②若A、B、C、D成立甲公司，甲公司欲與乙公司合并，2/3以上股東通過，但是少數(shù)股東堅持反對，其可以請求甲公司以合理的價格收購其股權(quán)，在合并決議作出之日起60天，不能達(dá)成回購協(xié)議，自決議作出之日起，在90天之內(nèi)，可以向人民法院提起訴訟。

3、申華公司的此種行為直接違反了《公司法》第III條的規(guī)定。

5、案例分析一（1）應(yīng)該提供，根據(jù)簽訂的公司章程乙公司有權(quán)查看。（2）公司章程對股東的效力。公司章程系由公司股東制定，并對股東具有約束力。

公司企業(yè)法緊急求助!案例分析

法定減資額度雖然注冊資本的增減屬于企業(yè)自治的范疇，公司可以根據(jù)需要自由的依照法定的程序決定資本的增減以及增減的幅度。

申華公司的此種行為直接違反了《公司法》第III條的規(guī)定。

，丁的出資是不合法的，有限責(zé)任公司股東不得以勞務(wù)出資。其他的股東不論是以貨幣、實物或技術(shù)出資都是合法的。

光明百貨商店是合伙企業(yè)，合伙人對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任；而東方有線責(zé)任公司是有限責(zé)任公司，公司以其破產(chǎn)財產(chǎn)為限，承擔(dān)對債權(quán)人的責(zé)任。

甲、乙貨幣出資低于總出資額的30%，是違法的。《公司法》規(guī)定：全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊資本的百分之三十。公司在A地設(shè)立具有法人資格的分公司是不符合規(guī)定的。

公司法案例分析

根據(jù)公司法第四十條的規(guī)定有限責(zé)任公司有權(quán)召開臨時股東會議的有：代表公司十分之一以上表決權(quán)的股東，三分之一以上的董事，監(jiān)事會或者不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事。董事長無權(quán)召開臨時會議。

案例分析一（1）應(yīng)該提供，根據(jù)簽訂的公司章程乙公司有權(quán)查看。（2）公司章程對股東的效力。公司章程系由公司股東制定，并對股東具有約束力。

）不符合。因為《公司法》第一百一十三條規(guī)定“董事會會議，應(yīng)由董事本人出席；董事因故不能出席，可以書面委托其他董事代為出席，委托書中應(yīng)載明授權(quán)范圍。”本例中董事委托沒有采取書面形式，亦無授權(quán)范圍。2）符合。

興達(dá)公司組織機(jī)構(gòu)的組成中所存在的違法之處：a.股東劉某既擔(dān)任財務(wù)負(fù)責(zé)人又兼任監(jiān)事。根據(jù)《公司法》第五十四條的規(guī)定，監(jiān)事的職權(quán)范圍包括了檢查公司財務(wù)；并且，第五十二條規(guī)定“高級管理人員不得兼任監(jiān)事”。