今天給各位分享公訴人量刑的知識(shí)，其中也會(huì)對(duì)公訴人量刑會(huì)偏重嗎進(jìn)行解釋?zhuān)绻芘銮山鉀Q你現(xiàn)在面臨的問(wèn)題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開(kāi)始吧！

本文目錄一覽

• 1、公訴人的建議量刑會(huì)被采納嗎?
• 2、公訴人當(dāng)庭威脅被告人而加重量刑違法嗎?
• 3、公訴人建議量刑與法官實(shí)際判刑有很大的出入
• 4、檢察院起訴書(shū)上有量刑建議嗎
• 5、想問(wèn)公訴人的建議量刑準(zhǔn)嗎

公訴人的建議量刑會(huì)被采納嗎?

1、公訴人的建議量刑不一定準(zhǔn)確，現(xiàn)在檢察院有一個(gè)量刑建議權(quán)，檢察院會(huì)詳細(xì)分析案情和證據(jù)做出合理化的量刑建議。當(dāng)然，這只是體現(xiàn)一個(gè)檢察監(jiān)督權(quán)和訴訟效率，至于采納與否完全是法院的審判權(quán)，不過(guò)絕大部分都是會(huì)采納的。

2、人民檢察院出的量刑標(biāo)準(zhǔn)，人民法院一般都是會(huì)采納的。

3、法律主觀：會(huì)的。 在刑事訴訟中，檢察院的量刑建議可以作為法院量刑的參考，并不是說(shuō)法院一定要按檢察院的量刑來(lái)判決。法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受影響組織和個(gè)人的干涉。

4、法律分析：檢察院的量刑建議，是在偵察完畢的基礎(chǔ)上，向法院公訴的時(shí)候在公訴書(shū)中注明的一項(xiàng)建議。對(duì)于檢察院的量刑建議，法院可以選擇采納，也可以不選擇采納，但對(duì)于量刑建議適當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)采納。

公訴人當(dāng)庭威脅被告人而加重量刑違法嗎?

可以。。但這一定要及時(shí)、準(zhǔn)確的提出，需要一定的刑事法律素養(yǎng)和辯護(hù)語(yǔ)言技巧。

抓住領(lǐng)導(dǎo)把柄要挾犯法，具體看要挾手段。以抓住把柄要挾別人可能構(gòu)成敲詐勒索罪。敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。

對(duì)公訴人、當(dāng)事人及其法定代理人、辯護(hù)人、訴訟代理人補(bǔ)充的和審判人員庭外調(diào)查核實(shí)取得的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)當(dāng)庭質(zhì)證才能作為定案的根據(jù)。

公訴人建議量刑與法官實(shí)際判刑有很大的出入

檢察院建議量刑和法院判的差距不大。察院量刑建議也是有一定幅度的，并不是固定期限，而法院判決的刑期是固定的，所以會(huì)有不同，但差距不會(huì)很大。量刑建議權(quán)源于公訴權(quán)，而公訴權(quán)又直接來(lái)自于刑罰權(quán)。

依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，檢察院量刑建議與法院最終判決有沒(méi)有差距，要依據(jù)具體的情況而定，如果證據(jù)充分，犯罪事實(shí)清楚的，一般是沒(méi)有差距的，有差距也會(huì)比較少。量刑建議書(shū)和實(shí)際判刑的區(qū)別主要有：適用機(jī)關(guān)不同。

法院判決的量刑結(jié)果通常會(huì)在檢察院的量刑建議幅度內(nèi)，一般而言不會(huì)偏離太大。

量刑建議書(shū)和實(shí)際判刑差距一般不大。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的犯罪，對(duì)于指控犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，同意檢察機(jī)關(guān)的量刑意見(jiàn)并簽署具結(jié)書(shū)的案件，可以依法從寬處理。

不一樣。檢察院給出的只是量刑建議，法官會(huì)根據(jù)具體情況予以參考。

檢察院起訴書(shū)上有量刑建議嗎

檢察院的起訴書(shū)上一般會(huì)有量刑建議，并且代理律師可以看到。檢察院起訴書(shū)到法院多久開(kāi)庭檢察院移交后，法院開(kāi)庭的時(shí)間不會(huì)太長(zhǎng)的，一般會(huì)在兩個(gè)月內(nèi)開(kāi)庭。

法律主觀：起訴書(shū)上可能會(huì)寫(xiě)量刑。人民檢察院只會(huì)就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議，最后應(yīng)由人民法院對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行定罪量刑。

人民檢察院提起公訴的，在起訴書(shū)中是會(huì)寫(xiě)量刑意見(jiàn)的。

法律分析：起訴書(shū)一般沒(méi)有量刑建議，在法庭調(diào)查后，會(huì)在公訴意見(jiàn)書(shū)中體現(xiàn)量刑建議。起訴書(shū)是指控犯罪，量刑不是檢察機(jī)關(guān)職權(quán)范圍，是法院職權(quán)范圍。量刑建議權(quán)是公訴人依照法律所享有的在庭審過(guò)程中向法官提出量刑建議的權(quán)力。

檢察院的起訴書(shū)上一般會(huì)有量刑建議，并且代理律師可以看到。

法律主觀：檢察院的量刑建議并不具有最終性，即人民法院不一定按照檢察院的量刑建議定罪量刑，因此如果辯護(hù)人、被告人對(duì)量刑建議的異議有理有據(jù)，符合緩刑的條件，即使檢察院建議實(shí)刑，法院仍有可能判處緩刑。

想問(wèn)公訴人的建議量刑準(zhǔn)嗎

不一定，現(xiàn)在檢察院有一個(gè)量刑建議權(quán)，檢察院會(huì)詳細(xì)分析案情和 證據(jù) 做出合理化的量刑建議。當(dāng)然，這只是體現(xiàn)一個(gè)檢察監(jiān)督權(quán)和 訴訟 效率，至于采納與否完全是法院的審判權(quán)，不過(guò)絕大部分都是會(huì)采納的。

一般不會(huì)。不過(guò)人民檢察院對(duì)提起公訴的案件，可以向人民法院提出量刑建議。除有減輕處罰或者免除處罰情節(jié)外，量刑建議應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度內(nèi)提出。建議判處有期徒刑、管制、拘役的，可以具有一定的幅度，也可以提出具體確定的建議。

建議量刑標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際判并不是一樣的，建議量刑只能是作為一個(gè)參考，若是違法的主體有自首或者是舉報(bào)他人的犯罪行為等情形時(shí)，實(shí)際的判刑是比建議量刑標(biāo)準(zhǔn)要輕一些的，但是差距并不是特別大。

因?yàn)閷?duì)于公訴人量刑建議，法院只是一般應(yīng)當(dāng)采納，但在存在特殊情形時(shí)法官可以獨(dú)立審判，不受量刑建議的干擾。

法律主觀：不一定，具體以法院判決為準(zhǔn)。刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。刑期計(jì)算是對(duì)罪犯宣告刑罰的執(zhí)行期間的計(jì)算。包括刑期的起始計(jì)算日期和判決前先行羈押的時(shí)間與刑期的折抵。

關(guān)于公訴人量刑和公訴人量刑會(huì)偏重嗎的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站。