今天給各位分享發(fā)布鬼畜視頻犯法嗎的知識，其中也會對發(fā)布鬼畜視頻犯法嗎進(jìn)行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

本文目錄一覽

• 1、B站那些鬼畜視頻這么惡搞別人算犯法嗎
• 2、廣電總局為什么要限制“鬼畜視頻”?
• 3、鬼畜別人違法嗎
• 4、蔡徐坤告B站侵權(quán)引爭議,鬼畜惡搞算不算侵犯肖像權(quán)?
• 5、鬼畜算不算惡意丑化不犯法嗎。

B站那些鬼畜視頻這么惡搞別人算犯法嗎

像這種惡搞鬼畜的視頻其實(shí)很多，除非是給別人造成比較嚴(yán)重的不良影響。甚至對他人的生活造成一定影響的，應(yīng)該就屬于犯法。一般來說應(yīng)該就是把視頻刪掉，發(fā)個通告道歉什么之類的澄清一下。

因此，如果B站在制作、傳播鬼畜視頻惡搞蔡徐坤時，具有盈利目的并且在事實(shí)上也確實(shí)獲利的，那么則侵犯了他的肖像權(quán)。相反，如果B站沒有盈利目的并且在事實(shí)上也沒有盈利的，當(dāng)然沒有侵犯蔡徐坤的肖像權(quán)。

鬼畜他人再傳b站應(yīng)該是違法的，這算把人的肖像盜用以盈利為目的（b站投視頻是有收益的）。至于“丑化”方面我倒是不太清楚，應(yīng)該不算。

您好，很高興為您解B站up主利用動漫或鬼畜視頻剪輯進(jìn)行廣告牟利已經(jīng)造成了侵權(quán)。首先，他利用動漫或鬼畜視頻，這是對原著的改編，并且沒有經(jīng)過原著作者同意。其次，他還進(jìn)行過廣告牟利，本來就侵權(quán)，這又牟利，鐵定不行。

廣電總局為什么要限制“鬼畜視頻”?

1、首先，少年兒童需要積極健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，廣大網(wǎng)民需要清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。對“劣幣”要堅(jiān)決說不，不能讓網(wǎng)絡(luò)成為違法有害內(nèi)容滋生的土壤。其次，網(wǎng)絡(luò)視聽產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要完善的版權(quán)市場、健康有序的競爭環(huán)境。

2、近日廣電總局下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目傳播秩序的通知》特急文件，通知的要求之一是堅(jiān)決禁止非法抓取、剪拼改編視聽節(jié)目的行為，這將使當(dāng)下的B站、快手、抖音、西瓜 視頻 、梨視頻等視頻網(wǎng)站受到影響。

3、廣電不讓有鬼，是因?yàn)閲倚再|(zhì)。我個人支持唯物論，絕對是正確的。有的事目前科學(xué)還無法解釋，有的人也還有些迷性，關(guān)鍵是科學(xué)無法解釋人的思念某人或者害怕某事，有的人只是為了 *** 。

鬼畜別人違法嗎

像這種惡搞鬼畜的視頻其實(shí)很多，除非是給別人造成比較嚴(yán)重的不良影響。甚至對他人的生活造成一定影響的，應(yīng)該就屬于犯法。一般來說應(yīng)該就是把視頻刪掉，發(fā)個通告道歉什么之類的澄清一下。

鬼畜他人再傳b站應(yīng)該是違法的，這算把人的肖像盜用以盈利為目的（b站投視頻是有收益的）。至于“丑化”方面我倒是不太清楚，應(yīng)該不算。

根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，以盈利為目的，擅自使用他人肖像的行為，才侵犯了肖像權(quán)人的肖像權(quán)。因此，如果B站在制作、傳播鬼畜視頻惡搞蔡徐坤時，具有盈利目的并且在事實(shí)上也確實(shí)獲利的，那么則侵犯了他的肖像權(quán)。

其表現(xiàn)形式就是將同一件事物重復(fù)，將不同事物組合，形成富有節(jié)奏感的搞笑。看鬼畜視頻當(dāng)然是為了開心，放松。但是廣電總局最新的規(guī)定《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目傳播秩序的通知》規(guī)定鬼畜是違法的。

首先，他利用動漫或鬼畜視頻，這是對原著的改編，并且沒有經(jīng)過原著作者同意。其次，他還進(jìn)行過廣告牟利，本來就侵權(quán)，這又牟利，鐵定不行。

實(shí)際上zf是不會管這些東西的。。多數(shù)被鬼畜的人都不做回應(yīng)，也有的對這些視頻并不排斥 比如葛叔的見面會，比利海靈頓訪華并和粉絲見面（還穿著印有哲學(xué)♂三信的T恤。。

蔡徐坤告B站侵權(quán)引爭議,鬼畜惡搞算不算侵犯肖像權(quán)?

1、當(dāng)然，無論B站是否侵犯了蔡徐坤的肖像權(quán)，但確實(shí)涉嫌侵犯了他的名譽(yù)權(quán)。因?yàn)楣硇笠曨l，在一定程度上貶低了他的個人形象，也降低了他的社會評價，符合侵犯名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件。

2、肖像權(quán)，B站up主在創(chuàng)作相應(yīng)視頻時確實(shí)使用了蔡徐坤的肖像，但并非以營利為目的，同時，蔡徐坤作為公眾人物，應(yīng)當(dāng)容許社會公眾非以營利目的有限度的使用其肖像，故，難謂B站上的相應(yīng)視頻侵害了蔡徐坤的肖像權(quán)。

3、我覺得是正常 *** ，因?yàn)椴绦炖某龅酪詠韽V受爭議，對于一般的污蔑與詆毀也就睜一只眼閉一只眼，最后不了了之，如果要狀告的話肯定是對蔡徐坤傷害很大，不是玻璃心能夠代替的。

4、當(dāng)然，從蔡徐坤的角度來講當(dāng)然是正常 *** 了，但在圍觀者看來，其實(shí)就是玻璃心。

5、所以我就是想說，蔡徐坤被黑又不是因?yàn)锽站，B站最多提供了一個他被黑的平臺而已。就算沒有B站的這些視頻，在其他平臺上照樣會有人黑他。要是按照他現(xiàn)在這種態(tài)度，豈不是只要有地方有他的惡意剪輯視頻，他就要起訴。

6、正因如此，蔡徐坤也有不少的黑粉，或者說，其中有一部分算不上黑粉，只是好感度不強(qiáng)的路人。他們活躍在蔡徐坤的個人微博，社交平臺，以及以娛樂視頻為主的B站。

鬼畜算不算惡意丑化不犯法嗎。

像這種惡搞鬼畜的視頻其實(shí)很多，除非是給別人造成比較嚴(yán)重的不良影響。甚至對他人的生活造成一定影響的，應(yīng)該就屬于犯法。一般來說應(yīng)該就是把視頻刪掉，發(fā)個通告道歉什么之類的澄清一下。

其次，如果對方模仿聲音，模仿的是被公眾熟識的聲音，并對模仿者進(jìn)行丑化的行為，我們可以認(rèn)定為侵犯名譽(yù)權(quán)。再次，根據(jù)您的描述，惡搞之人如果是惡搞《藍(lán)貓紅兔》等作品，則涉嫌侵犯著作權(quán)。

根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，以盈利為目的，擅自使用他人肖像的行為，才侵犯了肖像權(quán)人的肖像權(quán)。因此，如果B站在制作、傳播鬼畜視頻惡搞蔡徐坤時，具有盈利目的并且在事實(shí)上也確實(shí)獲利的，那么則侵犯了他的肖像權(quán)。

實(shí)際上zf是不會管這些東西的。。多數(shù)被鬼畜的人都不做回應(yīng)，也有的對這些視頻并不排斥 比如葛叔的見面會，比利海靈頓訪華并和粉絲見面（還穿著印有哲學(xué)♂三信的T恤。。

“鬼畜”是一種迎合大眾審美取向的娛樂方式，通過“鬼畜”這種方式，讓很多人獲得了快樂，這也是符合時代潮流而出現(xiàn)的產(chǎn)物，我們應(yīng)該積極接受這種新興的具有生命力的東西。

發(fā)布鬼畜視頻犯法嗎的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于發(fā)布鬼畜視頻犯法嗎、發(fā)布鬼畜視頻犯法嗎的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。