今天給各位分享美國陪審團(tuán)定罪量刑的知識，其中也會(huì)對美國陪審團(tuán)是干嘛的進(jìn)行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

本文目錄一覽：

• 1、美國法庭是怎么判案的
• 2、美國陪審團(tuán)制度
• 3、被陪審團(tuán)判處死刑多久
• 4、美國陪審團(tuán)制度解釋(詳細(xì))
• 5、美國陪審團(tuán)制度只對嚴(yán)重的刑事案件適用嗎？

美國法庭是怎么判案的

可以說，美國法官多數(shù)情況下審案而不判案。怎么講？美國一審時(shí)多數(shù)案件由陪審團(tuán)判定“事實(shí)問題”（question of facts），而法官僅負(fù)責(zé)解釋法律問題（question of law），當(dāng)事人可以放棄陪審團(tuán)審判，要求改由法官審判。如果是刑事案，陪審團(tuán)定被告有罪（convict）后再由法官量刑（sentencing）。民事案中，賠償金額也由陪審團(tuán)決定。美國時(shí)而出現(xiàn)上百萬、上千萬乃至上億美元的賠償金，都是陪審團(tuán)所為。法官要審慎的多。但美國人不信 *** ，不信法官，美國人只信自己。當(dāng)事人相信自己，就是要雇傭“槍手”---律師，在法庭上唇槍舌劍，斗個(gè)你死我活。而法官則相對超脫，相對逍遙，有時(shí)是袖手旁觀。有位美國一審法官私下談起，如果是殺人越貨、作奸犯科的案子，審理起來還能抖擻精神；遇到枯燥的商事案，那簡直是昏昏欲睡強(qiáng)打精神。陪審團(tuán)審案中，法官像是裁判，但只是裁判雙方律師“格斗”是否“規(guī)范”，而并不是認(rèn)定事實(shí)的裁判。陪審團(tuán)則是觀眾，所以，美國一審中永遠(yuǎn)是法官一人獨(dú)審。當(dāng)然不容忽視。足球場上，世界頂尖的高手被裁判的“黑哨”一吹，也是心緒全無，敗下陣來。同樣，法官也可以“刁難”律師，逼其就范，從而影響審判結(jié)果。美國聯(lián)邦法院是三審制，地區(qū)法院（一審）、巡回法院（上訴法院）、美國最高法院（終審）；州法院是四審制，一審、上訴法院、州最高法院、美國最高法院。美國上訴法院以上的法院審案時(shí)原則上只審法律問題，不問事實(shí)。如果事實(shí)嚴(yán)重有誤或是有新情況，上訴法院將案件發(fā)回一審法院重審。美國法官的理念是，上訴法院只問一審法官運(yùn)用法律是否得當(dāng)。一審法官與陪審團(tuán)身臨其境，直接觀察證人，在事實(shí)問題上最有發(fā)言權(quán)，上訴法院應(yīng)盡量不介入。美國上訴法院的判決書也是在“造法”（make laws）。事實(shí)問題與法律問題不可能完全割裂，上訴法院的法官有時(shí)也通過法律問題迂回事實(shí)問題。但這是技巧上是做法；原則上訴法院不過問事實(shí)問題。上訴法院審案時(shí)是三位法官組成合議庭。三位法官的資力有深淺區(qū)別，但在職務(wù)上并沒有高低之分，審案時(shí)完全是平起平坐。遇到大案要案，上訴法院也可以是“全體法官同審”（en banc）。美國最高法院是9位大法官會(huì)審。美國法官的獨(dú)到之處是，持不同意見的法官可以將其觀點(diǎn)寫在判決之中。有時(shí)是截然相反的觀點(diǎn)。法律不同于自然科學(xué)。后者找出的是自然界早已存在的定律，有對錯(cuò)真?zhèn)沃帧６蓜t是人類自己“造”出來的條條框框，其釋義與運(yùn)用是仁者見仁，智者見智。既然結(jié)果是兩可的，公正需要體現(xiàn)在程序方面。這就是美國之所以特別強(qiáng)調(diào)“正當(dāng)程序”（due process）。簡單說，正當(dāng)程序就是當(dāng)事人（或是被告）應(yīng)有辯解的機(jī)會(huì)，法官有傾聽辯解的義務(wù)。此外，法官判決時(shí)必須自圓其說，前后一致。寫判決的重要意義也就在于此。律師大多個(gè)性較強(qiáng)，而美國法官也是律師出身，不愿聽命于他人。制度上美國是司法獨(dú)立，也就是法官獨(dú)立。但美國法官很少獨(dú)斷獨(dú)行，膽大妄為。美國法官大多德高望重，而且都當(dāng)過資深律師與名教授，爬到法官的位置可謂歷盡千心萬苦，不會(huì)為了區(qū)區(qū)小利而壞了自己一世的英名。美國聯(lián)邦法官有一份很好的俸祿，且享受終身制（人生最美好的事情之一）。如果愿意他們可以在任上干到鞠躬盡瘁，死而后已。大法官馬歇爾干到80歲時(shí)已是病入膏肓，美國的“右派”也盼著這位“左派”盡早讓“賢”（美國最高法院只有9個(gè)席位）。馬歇爾死活不走，而且揚(yáng)言：“我就是要站著進(jìn)來，躺著出去。”美國法官大多干得笑瞇瞇的，決無貪臟枉法的非份之想。美國法官待遇優(yōu)厚，不求加官晉級，可以專心致致地工作。聯(lián)邦法官的待遇更好，而且是終身制，又沒有領(lǐng)導(dǎo)督促，可工作起來還是兢兢業(yè)業(yè)。美國法官，尤其是上訴法院和最高法院的法官，把審判當(dāng)作一門藝術(shù)，一心要超越自我的得意之作。其作品也不乏鑒賞者。美國法學(xué)院的教授們的工作與嗜好之一就是對判決品頭論足，或喝彩叫好或口誅筆伐。美國律師協(xié)會(huì)每年要給法官打分，所以法官審案時(shí)，對自己討厭的律師也不敢亂吹“黑哨”。美國是個(gè)多元化的國家，遍地都是行行 *** 的勢力集團(tuán)、群眾組織，互相牽制，互相制約。美國法官審案時(shí)也是如此，雖然是獨(dú)立審判，但也有有形與無形的監(jiān)督或“領(lǐng)導(dǎo)”。

美國陪審團(tuán)制度

美國的定義 陪審團(tuán)制度，是指由特定人數(shù)的有選舉權(quán)的公民參與決定嫌犯是否起訴、是否有罪的制度。美國法律規(guī)定，每個(gè)成年美國公民都有擔(dān)任陪審員的義務(wù)。但是不滿21歲、不在本土居住、不通曉英語及聽力有缺陷的人、有前科者，沒有資格充當(dāng)陪審員。 發(fā)展 具有現(xiàn)代意義的陪審團(tuán)制度發(fā)源于英國。隨著英國殖民地的擴(kuò)張，陪審團(tuán)制度傳入美國，并成為主要的訴訟制度。1635年，弗吉尼亞建立了大陪審團(tuán)制度。大陪審團(tuán)負(fù)責(zé)指控刑事案件的與調(diào)查犯罪，并決定是否給法院移送案件。在1641年，《馬薩諸塞自由綱領(lǐng)》規(guī)定，民事案件中的當(dāng)事人也可以選擇法官或陪審團(tuán)審判。獨(dú)立戰(zhàn)爭勝利之后，法官和陪審團(tuán)的職能開始分離，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)裁定案件事實(shí)，法官負(fù)責(zé)如何適用法律。隨后，陪審團(tuán)權(quán)利載入了憲法第七條修正案。 現(xiàn)代 現(xiàn)代之后，美國對陪審團(tuán)制度進(jìn)行了一系列的改革。首先是在陪審團(tuán)組成人員上，逐漸對婦女和黑人開放，對性別和種族的排斥度降低。其次，歷史上陪審團(tuán)的人數(shù)是12人，改革之后組成人數(shù)可以根據(jù)各州的情況在6-12人間組成。再次，陪審團(tuán)裁決原則上的變化。傳統(tǒng)的陪審團(tuán)裁決是全體一致通過原則，現(xiàn)在開始應(yīng)用多數(shù)主義。通過改革，陪審團(tuán)制度在美國得到了比英國更好的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國每年由陪審團(tuán)參與審理的案件，占世界每年總案件的90％。 問題 盡管如此，美國陪審團(tuán)制度的發(fā)展還是存在較多問題。20世紀(jì)以來有些州已經(jīng)不再使用大陪審團(tuán)，到1984年為止，保留大陪審團(tuán)的只有20個(gè)州。而在小陪審團(tuán)的運(yùn)用上出現(xiàn)了辯訴交易的現(xiàn)象，陪審制度也常常被詬病影響了司法效率等問題，以致于理論上、實(shí)務(wù)上開始對陪審團(tuán)制度的存廢展開爭論。 　利與弊： 　1、是遏制司法腐敗的防護(hù)堤壩。 2、是司法公正的制度性保障，避免法官獨(dú)裁。 3、是司法部門的避雷針；是法官們的防身盾。--如果出現(xiàn)法律偏移，偏離公正，法官們得以逃脫責(zé)任。 4、12個(gè)陪審員自身素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)參差不齊，只是體現(xiàn)該社區(qū)的民意，較讓人接受其觀點(diǎn)。 5、耗費(fèi)金錢，效率底下。

被陪審團(tuán)判處死刑多久

章瑩穎案量刑階段即將在下周一展開，由7男5女組成的聯(lián)邦陪審團(tuán)預(yù)計(jì)將花至少1周半的時(shí)間決定章瑩穎案被告克里斯滕森是否會(huì)被判死刑。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月24日，在審議了不到90分鐘之后，陪審團(tuán)對被告作出了有罪判決。據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，陪審團(tuán)如此快做出有罪判決，部分原因是克里斯滕森的律師從一開始就告訴陪審員，他確實(shí)殺死了26歲的章瑩穎，而他們唯一目的是說服陪審員免除死刑。

美國聯(lián)邦死刑資源顧問項(xiàng)目顯示，在自1988年以來審理的236起聯(lián)邦案件中，陪審團(tuán)最終判處64%的罪犯終身監(jiān)禁，死刑率占36%。

為何在美國法庭審判中，最終判處死刑占比低？陪審團(tuán)制度在其中又是如何運(yùn)作的？陪審員的主觀意識是否會(huì)影響判決結(jié)果？

一問：在美國陪審團(tuán)制度中，如何才能判死刑？

在量刑階段，陪審團(tuán)成員須12人一致選擇死刑判決; 如果1個(gè)陪審員不認(rèn)為克里斯滕森應(yīng)被判死刑的話，他將被判終身監(jiān)禁。

二問：陪審團(tuán)將如何在量刑階段做出科學(xué)判決？

據(jù)了解，量刑階段是一種小型審判，包括開庭審理，展示，出庭作證和結(jié)案呈詞四個(gè)階段。每位陪審員在評議結(jié)束時(shí)須上交一個(gè)“量刑階段表格”，表格內(nèi)有多項(xiàng)內(nèi)容，比如被告克里斯滕森是否應(yīng)被判處死刑。

其中，表格中有“加重刑罰因素”的選項(xiàng)，是詢問陪審員們，克里斯滕森是否有表現(xiàn)出可判處死刑的因素。這些理由包括：章瑩穎因綁架而死亡；克里斯滕森以“特別令人發(fā)指，殘忍或墮落的方式”犯下罪行，涉及對章瑩穎實(shí)施酷刑或嚴(yán)重身體虐待；克里斯滕森經(jīng)過大量規(guī)劃和預(yù)謀后犯罪。

另外表格還有“減輕刑罰因素”選項(xiàng)，是詢問陪審員有關(guān)克里斯滕森的“出生背景、記錄和性格”等各個(gè)方面，是否有存在不判處死刑的因素。

三問：陪審團(tuán)如何最終做出決定？

在量刑階段結(jié)束時(shí)，陪審團(tuán)必須對一個(gè)關(guān)鍵問題做出回答：檢方展示的克里斯滕森殺害章瑩穎案及其產(chǎn)生的惡劣影響等一切能“加重刑罰因素”是否能足以超過“減輕刑罰因素”。

如果陪審團(tuán)成員評估認(rèn)為加重刑罰的因素更大，他們會(huì)投票贊成判處被告死刑；如果后者超過前者，那么他們會(huì)選擇判處被告終身監(jiān)禁。

四問：陪審團(tuán)成員是否會(huì)因個(gè)人原因影響案件審判？

在陪審員篩選階段，對堅(jiān)決反對死刑的人或認(rèn)為應(yīng)對殺人的人無一例外實(shí)施死刑的人，已被排除。

南都此前報(bào)道，章瑩穎案的陪審團(tuán)篩選從2018年年底開始啟動(dòng)，考慮到有判死刑可能性，該案陪審團(tuán)選拔采取了更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。最終的12名陪審員是由候選名單中的651人中篩選出來的。

不過，據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，盡管陪審員幾經(jīng)篩選，但許多人仍有可能會(huì)對投票結(jié)果猶豫不決，因?yàn)槠湟黄笨赡軐?dǎo)致被告被處死。

五問：即使被判處死刑，被告是否還可以繼續(xù)上訴？

可以。在判處死刑后，也不一定意味著他會(huì)被處死。接下來被告可能會(huì)上訴，而該上訴有可能將處決推遲幾十年。

據(jù)美國死刑信息中心截至2018年的數(shù)據(jù)，自1988年恢復(fù)聯(lián)邦死刑以來，雖然有78人被判處死刑，但實(shí)際上只有3人被判處死刑。據(jù)悉，目前聯(lián)邦死刑處決的方式已變成通過注射針劑致死。

對此事，你有什么想說的。章瑩穎案的量刑庭審已在當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月15日結(jié)束，檢辯雙方將于7月17日上午9點(diǎn)開始結(jié)案陳辭。之后，陪審團(tuán)將決定克里斯滕森是被判處死刑還是終身監(jiān)禁。據(jù)悉，在此前的定罪庭審中，陪審團(tuán)僅用了不到90分鐘就裁定了被告克里斯滕森包括綁架致死罪在內(nèi)的三項(xiàng)罪名。

7月15日，克里斯滕森的母親威廉姆斯作證時(shí)表示，在兒子遭遇一次意外事故后，只有在貓趴在他的背上時(shí)，他才能安然入睡。由于辯方曾提出，被告克里斯滕森有一只寵物貓陪著長大，他永遠(yuǎn)不會(huì)傷害動(dòng)物。對此，檢方認(rèn)為 這讓“陪審團(tuán)產(chǎn)生了一個(gè)錯(cuò)誤印象，以為被告永遠(yuǎn)不會(huì)傷害動(dòng)物。”

被告與貓?jiān)谝黄稹?/p>

根據(jù)7月15日晚檢方提出一項(xiàng)動(dòng)議顯示，希望在之后的證據(jù)反駁中展示被告克里斯滕森曾殺死一只豚鼠。對此，辯方律師稱這是未證實(shí)的。主審法官則表示檢方無需提到與豚鼠相關(guān)的證據(jù)，因?yàn)榭死锼闺c貓之間的關(guān)系并非結(jié)案時(shí)的關(guān)鍵問題。

而根據(jù)檢方提出的最新動(dòng)議，在章瑩穎案審判前，辯方曾提出排除克里斯滕森告訴前女友Terra Bullis曾殺死過一只豚鼠的事實(shí)。在審前文件中，辯方律師將此事件稱為“涉嫌虐待豚鼠”。當(dāng)時(shí)，法院批準(zhǔn)了辯方的這項(xiàng)動(dòng)議，排除在庭審中展示此項(xiàng)證據(jù)。

章瑩穎家人的援助律師王志東表示，辯方在量刑階段選擇了讓被告人生過程當(dāng)中的見證人出庭，就是試圖證明他原本是一個(gè)正常的人，甚至相當(dāng)出色。“他是在案發(fā)前的一兩年發(fā)生了很大變化，酗酒是主要原因，導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績一落千丈，婚姻走向了終結(jié)。”

據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，如果被告克里斯藤森被判處死刑，他將被送往位于美國印第安納州西部的聯(lián)邦監(jiān)獄。而聯(lián)邦死刑犯的上訴程序通常要持續(xù)十年以上。

采寫：南都記者 秦楚喬

編輯：張亞莉

更多報(bào)道請看專題：章瑩穎案庭審

美國陪審團(tuán)制度解釋(詳細(xì))

美國的陪審團(tuán)主要分為兩種：一種出現(xiàn)在起訴程序中，被稱為大陪審團(tuán)，通常由案件所在地區(qū)的23位公民組成，其職責(zé)是裁定案件有無立案起訴的必要；而我們經(jīng)常在影視文藝作品中見到的陪審團(tuán)出現(xiàn)在審判過程中，也被稱為小陪審團(tuán)，通常由案件所在地區(qū)的12位公民組成，其職責(zé)是裁定刑事案件被告是否有罪以及民事案件被告是否侵權(quán)。

美國的聯(lián)邦法院和各州法院對陪審員資格都有一定的要求。一般說來，陪審員必須是美國公民，年滿18歲，能用英文進(jìn)行交流，沒有重罪前科，州法院的陪審員還必須是本州居民。除此之外，法院并不對陪審員的文化程度、社會(huì)地位和法律知識等做出限定。

選拔陪審員時(shí)，各法院會(huì)根據(jù)選民登記名單、駕駛執(zhí)照持有者名單等確定一份能覆蓋該地區(qū)80％以上人口的原始名單，然后剔除掉不具有陪審員資格的人，再在剩下的名單中隨機(jī)抽取若干陪審員候選人。當(dāng)一組候選人被編好號派到法庭后，法官會(huì)對候選人進(jìn)行訊問，以了解候選人的背景，確定其在審判過程中能否做到公正無私。候選人也可以向法官提出自己不適合作為陪審員的理由，經(jīng)法官同意可以后就可以退出。不少法院中，律師可以在法官之后對候選人進(jìn)行提問。然后，原告和被告雙方律師可以交替行使否決權(quán)，將他們認(rèn)為可能對自己的當(dāng)事人不利的候選人從陪審團(tuán)中除去。不同的案件，律師行使否決權(quán)的次數(shù)是有限的。在雙方律師都行使完否決權(quán)后，法官在未被否決的候選人中按照編號確定12名陪審員和若干候補(bǔ)陪審員，當(dāng)有陪審員不能履行陪審義務(wù)時(shí)，由替補(bǔ)陪審員來代替。

開庭審理過程中，陪審團(tuán)通過雙方律師對證人的詢問來了解案件事實(shí)，而法官會(huì)控制律師的詢問過程，并指出法庭上出現(xiàn)的哪些證據(jù)屬于違法獲得或者哪些證言不具有可信度，以提醒陪審團(tuán)不能采用。在所有的證人都出庭作證后，陪審團(tuán)會(huì)在單獨(dú)的評審室內(nèi)對原告提出的訴訟請求進(jìn)行評議，并形成裁決意見。一般的刑事和民事案件要求至少有9名陪審員達(dá)成一致意見，才能形成裁決結(jié)果。而謀殺案之類的重大刑事案件，則要求12名陪審員都必須形成一致的裁決。如果人數(shù)上達(dá)不到要求，就不能形成裁決結(jié)果，陪審團(tuán)需要繼續(xù)評議，直到做出裁決為止。有時(shí)候，陪審團(tuán)經(jīng)過相當(dāng)長時(shí)間的討論，仍然無法調(diào)節(jié)分歧做出裁決，這樣的陪審團(tuán)稱為“死結(jié)陪審團(tuán)”，此時(shí)被告可以請求法官直接判無罪，原告也可以請求重新審判此案。

如果陪審團(tuán)裁決無罪，那么被告不能就同一犯罪事實(shí)再次受到起訴，這是美國法律中所謂的“一罪不二審”原則。如果陪審團(tuán)裁決有罪，那么通常由法官再根據(jù)法律對被告做出量刑，有的州法院量刑也是由陪審團(tuán)做出。

在美國，擔(dān)任陪審員是一項(xiàng)公民義務(wù)，一般不得拒絕。有的影響力較大的案件，審理周期較長，陪審團(tuán)在審理過程中還會(huì)被隔離，不能回家，不能同其他人討論案情，不能看與案件有關(guān)的電視節(jié)目和報(bào)紙，這絕對不是什么愉快的經(jīng)歷。即使是普通的案件，由于審理期間陪審員不能進(jìn)行自己的工作，而法院所發(fā)的薪水相當(dāng)有限，陪審員也會(huì)遭受經(jīng)濟(jì)上的損失。因此，許多美國人都不愿意履行這一義務(wù)。

而法律規(guī)定，刑事案件和標(biāo)的物價(jià)值大于20美元的民事案件都可以要求陪審團(tuán)審理，所以被抽中擔(dān)任陪審員的機(jī)會(huì)還是不小的。據(jù)說有一次美國總統(tǒng)布什被抽中擔(dān)任陪審員，不過白宮方面以總統(tǒng)事務(wù)繁忙為由拒絕。對于普通民眾來說，當(dāng)然不能列出這么大牌的理由，不過他們也有自己的辦法。1990年芝加哥刑事法庭審理一起警察被槍擊的案件，一位不愿做陪審員的老兄就理直氣壯地在法官詢問“對警察有無偏見”時(shí)回答“有”，并宣稱自己不能保證對案件做出公正裁決，終于如愿逃脫了陪審員義務(wù)。

美國陪審團(tuán)制度只對嚴(yán)重的刑事案件適用嗎？

錯(cuò)。

美國的聯(lián)邦憲法中有更多的關(guān)于陪審團(tuán)設(shè)立的條文規(guī)定:

美國聯(lián)邦憲法第三條規(guī)定，所有刑事案件的審判，除彈劾案外，都必須有陪審團(tuán)出庭;

憲法第六條修正案規(guī)定，刑事訴訟中，被告享受由公正的陪審團(tuán)迅速和公開審理的權(quán)利;

憲法第七條修正案規(guī)定，在普通民事訴訟中，如果爭執(zhí)價(jià)值超過20美元，由陪審團(tuán)審判的權(quán)利就應(yīng)該得到保護(hù)。

《美國憲法》及其修正案確立了刑事訴訟和民事訴訟中的陪審團(tuán)制度。一般說來，刑事案件被控刑期6個(gè)月以上，被告有要求陪審團(tuán)審判的權(quán)利;民事案件的當(dāng)事人沒有要求陪審團(tuán)審判的當(dāng)然權(quán)利，但可以提出申請，經(jīng)法官批準(zhǔn)后設(shè)立。

所以依據(jù)美國 *** 第七條，《小爸爸》里的文章也有權(quán)要求法庭組織陪審團(tuán)審理。

那么陪審員和法官有什么區(qū)別?他們又有些什么分工呢?在“陪審團(tuán)審”的情況下，陪審團(tuán)和法官有明確的職責(zé)分工。前者負(fù)責(zé)認(rèn)定案件事實(shí);后者負(fù)責(zé)適用法律。以刑事案件為例，陪審團(tuán)的主要職責(zé)是根據(jù)這些可以采用的證據(jù)裁定被告人是否犯有公訴方指控的罪行(在有些司法管轄區(qū)，陪審團(tuán)還要就應(yīng)否適用死刑的問題做出裁決)。如果陪審團(tuán)認(rèn)定被告人有罪，法官便依法量刑。如果陪審團(tuán)認(rèn)定被告人無罪，法官便要宣布釋放該被告人。而且根據(jù)“一事不二審”的原則，該被告人永遠(yuǎn)不得再因此相同罪名接受第二次審判。換言之，陪審團(tuán)的無罪裁決具有終審效力。

由于陪審團(tuán)的作用如此重要，所以法官和雙方律師對陪審員的挑選都非常重視。美國的法律也制定了一套具體的挑選陪審員的規(guī)則。挑選陪審員的基本程序如下:首先，法官從當(dāng)?shù)剡x民的登記名單中隨機(jī)地選出一定數(shù)量的人，寫信詢問他們是否可以擔(dān)任本案的陪審員。初選人數(shù)的多少主要視案件在社會(huì)中的影響大小而定，少則幾十人，多則數(shù)百人。

在美國，當(dāng)陪審員是每個(gè)公民的義務(wù)，所以稱為Jury Duty(陪審義務(wù))。只要你報(bào)稅，法庭就會(huì)按照稅表上的地址通知你去當(dāng)陪審員。而且通知上還說，如果你不在指定的時(shí)間去報(bào)到，就可能逮捕你。所謂義務(wù)，就是沒有報(bào)酬，只是每天給幾十美元的補(bǔ)貼而已。大公司往往會(huì)允許雇員帶薪，那是公司在為國家盡義務(wù)，而小公司或自己的買賣就真是自己為國家盡義務(wù)了。雖然一般的美國人都認(rèn)為擔(dān)任陪審員是公民的義務(wù)，但是在現(xiàn)實(shí)中逃避此項(xiàng)義務(wù)者大有人在。他們或者是怕受牽連，或者是怕耽誤時(shí)間。面對這種情況，有些法官不得不采取懲罰手段。例如，對那些被認(rèn)為是故意逃避陪審義務(wù)的人，有的法官以藐視法庭罪處以罰款，有的法官命令其第二天再到法庭“罰坐”一天，還有的法官下令將其在法院“拘留”一天。但如果參與陪審真有困難，可以要求法官通融。不過碰上像辛普森那樣的世紀(jì)大案時(shí)，許多人會(huì)搶著當(dāng)陪審員。因?yàn)榻Y(jié)案后有的人可以將經(jīng)歷的故事賣給媒體，或是自己寫書。但通常法庭會(huì)優(yōu)先考慮退休的人在曠日持久的案子中當(dāng)陪審員。

即使如此，也并非誰都可以充當(dāng)陪審員，要充當(dāng)陪審員的美國公民被要求具有如下特點(diǎn):對法律裁定的結(jié)果沒有任何私人利害關(guān)系在內(nèi)、在抗辯過程中不偏袒任何一方、沒有犯罪前科、通曉英語等。

通過初步的篩選后，并非馬上就是陪審員了，這些人還得在指定時(shí)間到法庭接受“庭選”。這是挑選陪審員過程中最為關(guān)鍵的時(shí)候，雙方律師都要參加。有人稱這是正式審判的“前哨戰(zhàn)”，而且往往具有預(yù)決勝負(fù)的意義。

雙方律師對陪審團(tuán)的候選人有否決權(quán)。這有兩種形式:一種叫做“有理否決”或“有理回避”;一種叫做“無理否決”或“強(qiáng)制回避”。法律對后者的次數(shù)有具體規(guī)定。例如，在可以判處死刑的案件中，雙方律師各有20次“無理否決”權(quán);在可以判處監(jiān)禁的案件中，各有10次;在其他輕微刑事案件中，各有3次。 由于“無理否決”不必向法庭陳述理由，所以雙方律師都很重視這些機(jī)會(huì)。他們在詢問候選人的過程中，千方百計(jì)了解其社會(huì)地位、個(gè)人經(jīng)歷、種族血統(tǒng)等情況，以便盡量把那些可能在審判中傾向?qū)Ψ降暮蜻x人排除在陪審團(tuán)之外。

陪審團(tuán)成員確定之后，法官就要讓全體陪審員宣誓將公正地審理此案，然 *** 審程序開始。在審判過程中，陪審員的姓名和身份都是保密的，除非他們自己愿意向外界披露。一般的案子陪審員是可以回家的，但如果案子引起轟動(dòng)，他們就必須被隔離，不可以看報(bào)紙和電視新聞，甚至連上食品店買吃的都有法警跟著，以保證他們不與外界接觸以維持公正的判決。可以說，在這段時(shí)間里，陪審員的自由度比該案的嫌疑犯還要小。他們一起住在一個(gè)與世隔絕的場所，每天由法警的專車接送他們?nèi)シㄍァＫ麄円话悴荒軙?huì)見親友，也不能看電視新聞和未經(jīng)法警審查的報(bào)紙，以免社會(huì)輿論影響他們對案件的公正裁決。

開庭后，法官一般會(huì)這樣告知他們:無論你是社會(huì)名人還是家庭婦女，你們手中的權(quán)力是一樣的。你們不需要任何專業(yè)的法律訓(xùn)練，也無法精通法律條文，你們只要用你們來自生活的感覺對證據(jù)作判斷就可以了。

各位也許知道，在民事法庭，對是非的裁決用的是少數(shù)服從多數(shù);而在刑事庭，有罪或無罪的裁決必須是全體陪審員的一致意見。若有一票反對意見，有罪或無罪的定論就不能成立。每個(gè)陪審團(tuán)共由12名正式成員及3名候補(bǔ)成員組成，若誰有幸被選上，在整個(gè)審訊期間，他不得和任何人討論本案。另外，未被選上的在座人員也將被算為履行過陪審員義務(wù)，并在12個(gè)月內(nèi)不會(huì)被法庭再次招募。

為保證盡可能多的普通民眾參與陪審，同時(shí)防止少數(shù)陪審員長期陪審，淪為實(shí)質(zhì)上的“編外法官”，喪失陪審員作為法律外行在認(rèn)識視角和價(jià)值觀上的獨(dú)特之處，國外都嚴(yán)格限制陪審員的任期。英美法系一案一組團(tuán)，陪審團(tuán)在每件案子開庭審理前臨時(shí)組成，案件審理完畢立即解散，陪審員的任期限于其所審理的案件。

為防止陪審員徇私枉法、玩忽職守，這些國家都對陪審員違反法律應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作出了嚴(yán)格而具體的規(guī)定。

關(guān)于美國的陪審團(tuán)制度，林達(dá)這樣評判道:

對美國的陪審團(tuán)制度，爭議也很多。它在美國的司法制度中看上去是最薄弱的一個(gè)環(huán)節(jié)。陪審員隨機(jī)抽樣，來的人五花八門，人種膚色各異，有業(yè)無業(yè)不論，知識文化不論。在美國，最強(qiáng)大的就是法律隊(duì)伍了，為什么偏偏要找一幫“外行”來做“法官之上的法官”呢?在美國，所有理解贊同這個(gè)制度的人，從來不認(rèn)為它是一個(gè)完美的制度，只是找不到一個(gè)比它更好的制度罷了。這正像美國人有時(shí)候開玩笑的說法:如果你不把陪審團(tuán)制度和其它國家的制度相比的話，它真是糟透了。美國的第三任總統(tǒng)杰斐遜就認(rèn)為，陪審團(tuán)制度在維護(hù)民主所起的作用上，比選舉權(quán)還要重要。

固然，陪審團(tuán)制度是有明顯的弱點(diǎn)，所有的“法治”都會(huì)有“人治”的困惑，最初的立法、審理、最終的判定，都有“人”的參與。陪審團(tuán)制度設(shè)計(jì)立論認(rèn)為，如果一切是清清楚楚、一目了然的話，一般常人的智力就足以判斷。美國人之所以堅(jiān)持用陪審團(tuán)制度，就是因?yàn)榕銓弳T是最不受任何人操縱控制的。

陪審員獨(dú)立于 *** 之外，獨(dú)立于司法系統(tǒng)之外，獨(dú)立于任何政治勢力之外。他們的判斷，就是一般民眾放在法律對陪審團(tuán)的規(guī)定之下都會(huì)做出的判斷。他們召之即來揮之即去，法庭為他們保密，使他們沒有心理負(fù)擔(dān)。他們只要自己不想出頭露面，可以永遠(yuǎn)不被周圍的人知道自己的角色。當(dāng)然，這有一個(gè)基本條件，就是這個(gè)社會(huì)是自由的，普通民眾是不受任何控制的。

關(guān)于陪審團(tuán)制度，有三部影片不得不提，它們讓我們對陪審團(tuán)制度將會(huì)有更多的感性認(rèn)知。

一是悉尼·盧曼特導(dǎo)演的《十二怒漢》，亨利·方達(dá)扮演的八號陪審員光茫四射。

二是《失控的陪審團(tuán)》，展示了陪審團(tuán)制度的一些缺陷，可算是反思之作。

三是尼基塔·米哈爾科夫拍的俄羅斯版《十二怒漢》，向盧特曼的《十二怒漢》致敬的一部電影。

我們有時(shí)間時(shí)不妨找來看看。

關(guān)于美國陪審團(tuán)定罪量刑和美國陪審團(tuán)是干嘛的的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站。