上海市關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（2017上海量刑指導(dǎo)意見）

adminllh刑事法2025年05月20日 12:05:40730

今天給各位分享2017上海量刑指導(dǎo)意見的知識(shí)，其中也會(huì)對(duì)上海市關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見進(jìn)行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

本文目錄一覽：

1、危險(xiǎn)駕駛類案件精準(zhǔn)量刑？，危險(xiǎn)駕駛量刑指導(dǎo)意見2017
2、刑法277條量刑標(biāo)準(zhǔn)
3、刑事立案量刑最新標(biāo)準(zhǔn)(2021更新)
4、職務(wù)侵占罪怎樣量刑怎樣處罰
5、醉駕不再一律入刑？真相來了
6、2017量刑指導(dǎo)意見是真的嗎，為什么在最高法網(wǎng)站查不到

危險(xiǎn)駕駛類案件精準(zhǔn)量刑？，危險(xiǎn)駕駛量刑指導(dǎo)意見2017

一、危險(xiǎn)駕駛類案件精準(zhǔn)量刑？

在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

拘役的期限，為一個(gè)月以上六個(gè)月以下。被判處拘役的犯罪分子，由公安機(jī)關(guān)就近執(zhí)行。在執(zhí)行期間，被判處拘役的犯罪分子每月可以回家一天至兩天;參加勞動(dòng)的，可以酌量發(fā)給報(bào)酬。拘役的刑期，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算;判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。

二、哪些行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪？

(一)追逐競駛。

一般來說，追逐競駛，是指行為人在道路上高速、超速行駛，隨意追逐、超越其他車輛，頻繁、突然并線，近距離駛?cè)肫渌囕v之前的危險(xiǎn)駕駛行為。

對(duì)此，應(yīng)以道路上車輛與行人的多少、駕駛的路段與時(shí)間、駕駛的速度與方式、駕駛的次數(shù)等進(jìn)行綜合判斷。在沒有其他車輛與行人的荒野道路上追逐競駛的行為，不應(yīng)認(rèn)定為情節(jié)惡劣。追逐競駛的罪過形式為故意，不要求行為人以 *** 競技或者追求 *** 為目的。因?yàn)榛谌魏文康呐c動(dòng)機(jī)的故意追逐競駛行為，只要產(chǎn)生了抽象的公共危險(xiǎn)且情節(jié)惡劣，就值得科處刑罰。

(二)醉酒駕駛。

醉酒駕駛，是指在醉酒狀態(tài)下在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。

對(duì)于醉酒狀態(tài)的認(rèn)識(shí)不需要十分具體(不需要認(rèn)識(shí)到血液中的酒精具體含量)，只要有大體上的認(rèn)識(shí)即可。一般來說，只要行為人知道自己喝了一定的酒，事實(shí)上又達(dá)到了醉酒狀態(tài)，并駕駛機(jī)動(dòng)車的，就可以認(rèn)定其具有醉酒駕駛的故意。認(rèn)為自己只是酒后駕駛而不是醉酒駕駛的辯解，不能排除故意的成立。即使行為人沒有主動(dòng)飲酒(飲料中被他人摻入酒精)，但駕駛機(jī)動(dòng)車之前或者之時(shí)意識(shí)到自己已經(jīng)飲酒的，也應(yīng)認(rèn)定具有醉酒駕駛的故意。當(dāng)然，如果沒有主動(dòng)飲酒，也沒有意識(shí)到自己已經(jīng)飲酒的，排除故意的成立。

(三)從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的;

(四)違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的。

機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)行為負(fù)有直接責(zé)任的，依照規(guī)定處罰。

只要是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T駕駛機(jī)動(dòng)車上路的，就需要遵守相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定，如果是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T在駕駛機(jī)動(dòng)車上路的過程中，存在追逐競駛、醉酒假釋或者是超載駕駛、運(yùn)輸危險(xiǎn)品等行為的，此時(shí)該犯罪行為人只要是造成現(xiàn)實(shí)緊迫的危險(xiǎn)，就會(huì)被認(rèn)定為犯罪。

[img]

刑法277條量刑標(biāo)準(zhǔn)

《刑法》第二百七十七條　【妨害公務(wù)罪】以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

以暴力、威脅方法阻礙全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表依法執(zhí)行代表職務(wù)的，依照前款的規(guī)定處罰。

在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)的，依照第一款的規(guī)定處罰。

故意阻礙國家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，造成嚴(yán)重后果的，依照第一款的規(guī)定處罰。

暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰。

第二百四十二條第一款　【妨害公務(wù)罪】以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員解救被收買的婦女、兒童的，依照本法第二百七十七條（妨害公務(wù)罪）的規(guī)定定罪處罰。

由于法律法規(guī)司法解釋每年都會(huì)出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁面每年更新一次該罪名量刑標(biāo)準(zhǔn)：

張明楷《刑法學(xué)》第五版P1034頁：（妨害公務(wù)罪）責(zé)任形式為故意。行為人必須明知國家機(jī)關(guān)工作人員正在依法執(zhí)行職務(wù)，而故意以暴力、威脅方法予以阻礙；阻礙的動(dòng)機(jī)不影響本罪成立。

實(shí)踐中，行為人可能對(duì)國家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)行為的合法性產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，例如國家機(jī)關(guān)工作人員本來是在合法執(zhí)行職務(wù)，但行為人誤認(rèn)為是非法的，進(jìn)而以暴力、威脅進(jìn)行阻礙。法律的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤屬于對(duì)法律的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不影響故意的成立，因而不影響本罪的成立。事實(shí)的錯(cuò)誤說認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤屬于對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，影響故意的成立，因而不成立本罪。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，執(zhí)行職務(wù)的合法性，只是客觀處罰條件，故不要求對(duì)之有認(rèn)識(shí)。本書采取事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)說。由于國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)這一要素，屬于妨害公務(wù)罪的構(gòu)成要件要素，對(duì)其產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤當(dāng)屬于構(gòu)成要件的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因而屬于事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。以警察先行拘留現(xiàn)行犯為例，如果行為人誤認(rèn)為警察拘留了守法公民而以暴力、威脅進(jìn)行阻礙的，明顯屬于事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不成立本罪。一方面，行為人誤認(rèn)為國家機(jī)關(guān)工作人員在實(shí)施非法行為，另一方面，行為人誤認(rèn)為自己阻礙非法行為的行為具有合法性，即對(duì)自己行為的社會(huì)意義具有不正確理解。在這種情況下，如果認(rèn)定為法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，進(jìn)而將行為人的行為認(rèn)定為犯罪，顯然不合適。正當(dāng)化事由的錯(cuò)誤（如誤想防衛(wèi)）屬于實(shí)施認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，誤以為國家機(jī)關(guān)工作人員的行為非法而對(duì)其實(shí)施玻璃、威脅的，與正當(dāng)化事由的錯(cuò)誤相同，故應(yīng)認(rèn)定為事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。當(dāng)然，行為人主觀上是否存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、存在何種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，要根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體情況進(jìn)行判斷，不能僅憑行為人的陳述來決定。由于“依法”執(zhí)行公務(wù)屬于法律的評(píng)價(jià)要素，所以，只要行為人認(rèn)識(shí)到作為評(píng)價(jià)基礎(chǔ)的事實(shí)，一般就能夠認(rèn)定行為人認(rèn)識(shí)到了規(guī)范的要素。

依法執(zhí)行公務(wù)的對(duì)方（即被執(zhí)行者如被逮捕者）實(shí)施的一般暴力、威脅行為，因?yàn)闆]有期待可能性，而不宜認(rèn)定為妨害公務(wù)罪。更不能將依法執(zhí)行公務(wù)的對(duì)方所實(shí)施的擺脫、掙脫行為認(rèn)定為妨害公務(wù)罪。對(duì)于公民因合理要求沒有得到滿足而與國家機(jī)關(guān)工作人員發(fā)生輕微沖突的行為，也不能認(rèn)定為妨害公務(wù)罪。

(2017年)最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見

（十一）妨害公務(wù)罪

1.構(gòu)成妨害公務(wù)罪的，可以在二年以下有期徒刑、拘役幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。

2.在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)妨害公務(wù)造成的后果、犯罪情節(jié)嚴(yán)重程度等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。

3.暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，可以增加基準(zhǔn)刑的10%一30%。

刑事立案量刑最新標(biāo)準(zhǔn)(2021更新)

刑事案件最新量刑標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

根據(jù)最高人民法院關(guān)于實(shí)施修訂后的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》的通知法發(fā)〔2017〕規(guī)定：

量刑時(shí)要充分考慮各種法定和酌定量刑情節(jié)，根據(jù)案件的全部犯罪事實(shí)以及量刑情節(jié)的不同情形，依法確定量刑情節(jié)的適用及其調(diào)節(jié)比例。對(duì)嚴(yán)重暴力犯罪、 *** 犯罪等嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪，在確定從寬的幅度時(shí)，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握；對(duì)犯罪情節(jié)較輕的犯罪，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)從寬。具體確定各個(gè)量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)比例時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合平衡調(diào)節(jié)幅度與實(shí)際增減刑罰量的關(guān)系，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

1、對(duì)于未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)能力、實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初犯、偶犯、悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況，予以從寬處罰。

(1)已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人犯罪，減少基準(zhǔn)刑的30%-60%；

(2)已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人犯罪，減少基準(zhǔn)刑的10%-50%。

2、對(duì)于未遂犯，綜合考慮犯罪行為的實(shí)行程度、造成損害的大小、犯罪未得逞的原因等情況，可以比照既遂犯減少基準(zhǔn)刑的50%以下、

3、對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其在共同犯罪中的地位、作用等情況，予以從寬處罰，減少基準(zhǔn)刑的20%-50%；犯罪較輕的，減少基準(zhǔn)刑的50%以上或者依法免除處罰。

4、對(duì)于自首情節(jié)，綜合考慮自首的動(dòng)機(jī)、時(shí)間、方式、罪行輕重、如實(shí)供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下；犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以上或者依法免除處罰。惡意利用自首規(guī)避法律制裁等不足以從寬處罰的除外。

5、對(duì)于坦白情節(jié)，綜合考慮如實(shí)供述罪行的階段、程度、罪行輕重以及悔罪程度等情況，確定從寬的幅度。

(1)如實(shí)供述自己罪行的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下；

(2)如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種較重罪行的，可以減少基準(zhǔn)刑的10%-30%；

(3)因如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%-50%。

6、對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下。依法認(rèn)定自首、坦白的除外。

7、對(duì)于立功情節(jié)，綜合考慮立功的大小、次數(shù)、內(nèi)容、來源、效果以及罪行輕重等情況，確定從寬的幅度。

(1)一般立功的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下；

(2)重大立功的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%-50%；犯罪較輕的，減少基準(zhǔn)刑的50%以上或者依法免除處罰。

8、對(duì)于退贓、退賠的，綜合考慮犯罪性質(zhì)，退贓、退賠行為對(duì)損害結(jié)果所能彌補(bǔ)的程度，退贓、退賠的數(shù)額及主動(dòng)程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下；其中搶劫等嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪的應(yīng)從嚴(yán)掌握。

9、對(duì)于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力以及認(rèn)罪、悔罪程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下；積極賠償?shù)珱]有取得諒解的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下；盡管沒有賠償，但取得諒解的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下。其中搶劫、 *** 等嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪的應(yīng)從嚴(yán)掌握。

10、對(duì)于當(dāng)事人根據(jù)刑事訴訟法第二百七十七條達(dá)成刑事和解協(xié)議的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠禮道歉以及真誠悔罪等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以下；犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以上或者依法免除處罰。

11、對(duì)于累犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮前后罪的性質(zhì)、刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后至再犯罪時(shí)間的長短以及前后罪罪行輕重等情況，增加基準(zhǔn)刑的10%-40%,—般不少于3個(gè)月。

12、對(duì)于有前科的，綜合考慮前科的性質(zhì)、時(shí)間間隔長短、次數(shù)、處罰輕重等情況，可以增加基準(zhǔn)刑的10%以下。前科犯罪為過失犯罪和未成年人犯罪的除外。

13、對(duì)于犯罪對(duì)象為未成年人、老年人、殘疾人、孕婦等弱勢(shì)人員的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、犯罪的嚴(yán)重程度等情況，可以增加基準(zhǔn)刑的20%以下。

14、對(duì)于在重大自然災(zāi)害、預(yù)防、控制突發(fā)傳染病疫情等災(zāi)害期間故意犯罪的，根據(jù)案件的具體情況，可以增加基準(zhǔn)刑的20%以下。

職務(wù)侵占罪怎樣量刑怎樣處罰

職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。犯本罪的，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。2017年最新修訂：最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》 1.構(gòu)成職務(wù)侵占罪的，可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)： (1)達(dá)到數(shù)額較大起點(diǎn)的，可以在二年以下有期徒刑、拘役幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。 (2)達(dá)到數(shù)額巨大起點(diǎn)的，可以在五年至六年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。 2.在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)職務(wù)侵占數(shù)額等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。

醉駕不再一律入刑？真相來了

最高人民法院近日針對(duì)八種常見犯罪的量刑，出臺(tái)了指導(dǎo)意見。其中受到關(guān)注的是，這份量刑意見對(duì)什么樣的醉駕屬于“輕微”程度，提出了這樣的表述：

對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

所以消息一出，不少媒體就將其貫以“醉駕不再一律入刑”的標(biāo)題，進(jìn)行傳播。一時(shí)激起千層浪，引發(fā)了爭論。

醉駕情節(jié)顯著輕微不予定罪

我們知道，“醉駕入刑”是2011年的“刑法修正案”增加進(jìn)來的，是“危險(xiǎn)駕駛罪”的一部分。從法律條文來看，危險(xiǎn)駕駛罪有二種情況。一種叫做 “追逐競駛”，另外一種就是我們今天要說的“醉酒駕駛”，并且請(qǐng)注意，法律對(duì)“醉酒駕駛”沒有附加任何條件。簡單粗暴地來說，只要“醉駕”，就要入刑。

只要您還時(shí)不時(shí)地出門應(yīng)酬，都應(yīng)該在這幾年里，切身感受到了這一法律條款的威懾力。不管是 *** 官員、社會(huì)名流還是普通老百姓，交警查酒駕讓你吹氣，發(fā)現(xiàn)所吹氣體中酒精含量達(dá)到或超過了80毫克/100毫升，就立即抽血復(fù)檢；確定還是超標(biāo)時(shí)，就予以刑事立案，入刑沒商量。藝人高曉松還成了北京醉駕入刑的第一人。“醉酒一律入刑”的說法，在一定程度上就是這樣傳開的。

而此次最高法出臺(tái)的指導(dǎo)意見則明確：對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動(dòng)車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實(shí)際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑。對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

根據(jù)規(guī)定，最高法要求各高級(jí)人民法院在轄區(qū)內(nèi)指定1-2個(gè)中級(jí)法院、2-4個(gè)基層法院開展試點(diǎn)。試點(diǎn)工作從今年5月至10月，為期半年。根據(jù)試點(diǎn)情況，將適時(shí)在全國法院推行。

記者從獲取的《量刑指導(dǎo)意見（二）》中了解到，最高法于2016年4月決定開展擴(kuò)大量刑規(guī)范化范圍試點(diǎn)，將危險(xiǎn)駕駛罪等8個(gè)罪名的有期徒刑、拘役、罰金和緩刑納入規(guī)范范圍，并指定天津、遼寧、福建、海南、湖北、廣西、云南、陜西等八個(gè)高級(jí)人民法院開展第一批試點(diǎn)，同時(shí)指定廣東省廣州市白云區(qū)人民法院就罰金刑開展試點(diǎn)。此次出臺(tái)的《量刑指導(dǎo)意見（二）》，是在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定的。

要對(duì)“醉酒一律入刑”進(jìn)行松綁了？

那么，這次出臺(tái)的指導(dǎo)意見，盡管是試點(diǎn)、試行，但是否意味著要對(duì)“醉酒一律入刑”進(jìn)行松綁？北京慕公律師事務(wù)所主任劉昌松認(rèn)為，這正是這次最高法院出臺(tái)指導(dǎo)意見的意圖所在。比如一個(gè)人雖然達(dá)到了“醉駕”的標(biāo)準(zhǔn)，可現(xiàn)在倒好，根據(jù)他的醉酒程度、機(jī)行車速度、是否造成實(shí)際損害等等，如果“情節(jié)顯著輕微危害不大的，則不予定罪處罰”。

劉昌松：我認(rèn)為它已經(jīng)僭越了立法所規(guī)定的范疇，不應(yīng)該越權(quán)，現(xiàn)在是在創(chuàng)制法律了，應(yīng)把刑法的醉酒駕駛?cè)胄踢@個(gè)條款進(jìn)行修正和調(diào)整。

但是，中國政法大學(xué)教授阮齊林則持不同看法。在他看來，最高法院這次出臺(tái)的指導(dǎo)意見是對(duì)既有法律規(guī)定的重申，也可以被看做是對(duì)“醉駕一律入刑”這樣的認(rèn)知和做法進(jìn)行糾偏。“醉駕一律入刑”的概括本來就不夠準(zhǔn)確和權(quán)威，現(xiàn)在又何來“醉駕不再一律入刑”一說呢？

阮齊林：醉駕一律入刑，這個(gè)說法本身就不是權(quán)威、不準(zhǔn)確，不能代表法院的官方的立場(chǎng)。并不表明最高法院在危險(xiǎn)駕駛罪上，態(tài)度上有什么轉(zhuǎn)變。只是當(dāng)時(shí)是新法出臺(tái)，可能各地執(zhí)行得比較嚴(yán)格一些。另外，考慮到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不好掌握，怕出現(xiàn)選擇性的執(zhí)法，所以一時(shí)也出現(xiàn)了只要抓到醉駕就定罪的狀況。

按照阮齊林教授的觀點(diǎn)，將規(guī)范醉駕量刑解讀為醉駕入刑松動(dòng)并不準(zhǔn)確，指導(dǎo)意見只是規(guī)范，并沒有松動(dòng)。公眾不必?fù)?dān)憂，一些駕駛?cè)艘膊槐馗`喜。對(duì)醉駕量刑的細(xì)化和規(guī)范，是根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況和既往案例做出的科學(xué)修正，有著一定的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和積極意義，也是法制人性化的一種體現(xiàn)。同樣是來自學(xué)界的中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授王宗玉也強(qiáng)調(diào)，新的指導(dǎo)意見實(shí)質(zhì)是在懲戒尺度上的微調(diào)。

王宗玉：這次最高法院之所以修正了量刑指導(dǎo)意見，也就是說，在有些情況下，是可以不構(gòu)成犯罪的，這也是全面考慮了刑法總則的規(guī)定，社會(huì)危害性不大，情節(jié)顯著輕微，不認(rèn)為是犯罪。罪刑相適應(yīng)，有多大的犯罪行為，適用多大的刑法。

4月29號(hào)凌晨1點(diǎn)左右，演員劉朔駕車途中碰撞到鋼制護(hù)欄端頭上，造成車輛嚴(yán)重?fù)p壞，醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)查，劉朔屬于醉酒后駕駛。

不光在是否松綁的問題上存在不同的解讀，對(duì)于這份“指導(dǎo)意見”的法律效力，不同專家也持不同的看法。細(xì)心的朋友應(yīng)該注意到，這次最高法院發(fā)布的是所謂的“指導(dǎo)意見”。劉昌松認(rèn)為，“指導(dǎo)意見”不具備“司法解釋”的效力；而王宗玉則直接表示，“指導(dǎo)意見”就可以看作是“司法解釋”，各級(jí)法院需要照章執(zhí)行。

新指導(dǎo)意見何時(shí)會(huì)影響到每個(gè)人？

阮齊林告訴記者，在執(zhí)行層面上，依舊存在諸多可預(yù)見的障礙因素。首先是，“輕微”醉駕的客觀標(biāo)準(zhǔn)還未落地，其次是，由于司法審判存在慣性，在全國范圍內(nèi)、在短期時(shí)間里，醉駕定罪不會(huì)有太大的改變。

一個(gè)最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，你到底在什么情況下是情節(jié)顯著輕微，危害不大呢。在這種情況下，你如何去甄別，什么情況下定罪，什么情況下不定罪，情節(jié)顯著輕微、危害不大的標(biāo)準(zhǔn)沒有搞清楚的話，它是不能輕易使用的，最后在效果上呢，還是跟過去差不多，一般都要定罪。

我們也了解到，其實(shí)對(duì)于醉駕情節(jié)輕微免刑事處罰，各地方已經(jīng)行動(dòng)起來了。2017年1月，浙江、上海、江蘇先后出臺(tái)了關(guān)于醉駕案件辦理的最新規(guī)定。隨后，重慶也采取跟進(jìn)措施。新規(guī)中明確，懲治“醉駕”犯罪，部分情節(jié)輕微的可以不追究刑事責(zé)任，比如，您喝醉酒了，在公共停車場(chǎng)挪個(gè)車位，那絕對(duì)是妥妥的，構(gòu)不成犯罪。

“醉駕入刑”法規(guī)變化

2011年2月醉駕和飆車入刑

《刑法修正案（八）》通過，將醉駕和飆車入刑，自2011年5月1日施行。增設(shè)了危險(xiǎn)駕駛罪新罪名，從原來由《治安管理處罰法》規(guī)范，到由《刑法》處罰制裁，懲處方式驟然升格。

其中規(guī)定，“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。”

2011年9月醉駕一律立案偵查

為保證《刑法修正案（八）》的正確實(shí)施，公安部下發(fā)的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見》規(guī)定，“要從嚴(yán)掌握立案標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)經(jīng)檢驗(yàn)駕駛?cè)搜壕凭窟_(dá)到醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)的，一律以涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪立案偵查”。

2013年12月80毫克以上屬醉駕

為保障法律的正確、統(tǒng)一實(shí)施，依法懲處醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪，最高法、最高檢、公安部印發(fā)《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知。其中規(guī)定：

在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，依照刑法以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。

醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，血液酒精含量達(dá)到200毫克/100毫升以上的，從重處罰。

2015年8月嚴(yán)重超速超載入刑

《刑法修正案（九）》通過，規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金”：

（一）追逐競駛，情節(jié)惡劣的；

（二）醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的；

（三）從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的；

（四）違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的。

2017年5月醉駕情節(jié)輕微不予定罪

最高人民法院制定《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）》（試行），規(guī)定：“對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動(dòng)車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實(shí)際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑。對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。”