本文目錄一覽

• 1、試論控訴、辯護和審判三種基本職能的相互關系。
• 2、如何實現(xiàn)控辯平等
• 3、刑事訴訟法修改第一部分
• 4、庭審結(jié)構(gòu)我國刑事訴訟庭審運行現(xiàn)狀與完善
• 5、《析制約我國刑事辯護制度發(fā)展的因素》寫法建議

試論控訴、辯護和審判三種基本職能的相互關系。

【答案】：刑事訴訟的基本職能分為控訴、辯護和審判三種。這三種基本職能的相互關系可概括為：控審分離、控辯平等對抗和審判中立的原則。控訴是指向法院控告被告人的罪行并要求法院通過審判確定被告人有罪并加以處罰。控訴職能主要由國家的公訴機關——檢察機關承擔，被害人或其如何完善刑事訴訟控辯關系他單位、個人也可以行使。

控訴職能。控訴職能是指向人民法院揭露、證實犯罪并要求人民法院對被告人確定刑罰權(quán)的職能。控訴職能的存在主要是基于國家懲罰犯罪的客觀需要，其行使主體要包括：公訴人、自訴人和被害人等。辯護職能。

二）法律監(jiān)督職能的加強，改變了訴訟以審判、控訴、辯護三種職能組成的舊格局。

刑事訴訟構(gòu)造是指刑事訴訟內(nèi)部各構(gòu)成要素即控訴、辯護、裁判各項職能的劃分及其相互關系的格局。[3]152在刑事訴訟中，控訴與辯護是訴訟構(gòu)造這一統(tǒng)一體中的兩個對立面和對立的訴訟職能。訴訟的前提是控訴與被指控的雙方存在“訟爭”，由此形成雙方的格局對抗。

現(xiàn)代刑事訴訟，是在控審分離和嫌疑人、被告人獲得辯護權(quán)的基礎上，控、辯、審三種基本職能共存。其中辯護職能尤顯重要，其既是訴訟民主、文明的體現(xiàn)，也是人權(quán)保障的客觀要求，毫不夸張地講，辯護律師的權(quán)利保障程度如何，直接關系到被告人合法權(quán)益的維護狀況和如何完善刑事訴訟控辯關系我國的法治化進程。

如何實現(xiàn)控辯平等

為如何完善刑事訴訟控辯關系了實現(xiàn)控辯平等對抗如何完善刑事訴訟控辯關系，平等對抗的內(nèi)容應集中在法律地位的平等、機會和手段的對等以及競賽（訴訟）規(guī)則的公平上。控辯平等對抗的目標是形成一種“均衡感”，在打擊與保護、國家利益與被告人個體利益之間取得一種基于社會理性的平衡。

《控辯平等論》的貢獻在于提出了一種新的控辯平等理論框架，強調(diào)平等武裝、平等保護、平等對抗、平等合作之間的密切聯(lián)系。在平等武裝和平等保護的基礎上，控辯雙方進行平等的對抗和合作，共同追求正義，消解糾紛，控制犯罪，保障人權(quán)，實現(xiàn)社會的和諧發(fā)展。

因此，理想的控辯式庭審應構(gòu)建控辯、辨方和法官三方的互動制衡機制，控辯平等是其基石。若缺少平等原則，可能導致控方主導，辯方難以發(fā)聲，法官中立性受挑戰(zhàn)，庭審平衡被打破，法官居中裁判的效果難以實現(xiàn)。

其二，維護庭審中集中審理。所謂審理集中，是指案件的審理應當不間斷地持續(xù)進行，直到審理完畢的審理原則，它是訴訟及時原則在審判階段的具體體現(xiàn)。其三，實現(xiàn)庭審中的控辯平等武裝。控辯平衡是各國公認的刑事訴訟基本原則，它源于西方法律史上的“平等武裝”理念。

在這樣的背景下，實現(xiàn)真正的控辯平等對抗和辯論顯得尤為困難，審判階段的程序性正義難以得到充分保障。需要采取措施改變這一現(xiàn)狀，包括加強辯護律師的參與權(quán)，確保他們在案件的各個階段都能夠充分行使權(quán)利，為犯罪嫌疑人提供有效的法律援助。

刑事訴訟法修改第一部分

首先，“先刑后民”原則的正名，強調(diào)如何完善刑事訴訟控辯關系了刑事訴訟與民事訴訟程序之間的關系，旨在通過法律手段維護公正與秩序。其次，司法解釋面臨的挑戰(zhàn)與機制重構(gòu)，以刑事訴訟法修改為平臺，提出如何完善刑事訴訟控辯關系了完善刑事訴訟制度的必要性與可行性。構(gòu)建和諧社會的基本原則在完善刑事訴訟制度中起著關鍵作用，確保法律在社會中的和諧運用。

刑事訴訟法分編、章，修正案也不分”部分“，所以提問所指”第一部分“內(nèi)容不清。

第一部分如何完善刑事訴訟控辯關系：刑事訴訟法再修改的理念與原則 - 探討如何完善刑事訴訟控辯關系了樹立司法權(quán)威的策略，回顧與反思1952年司法改革運動，強調(diào)刑事司法體制改革與刑事立法的協(xié)調(diào)。

根據(jù)1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第一次修正。根據(jù)2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第二次修正。

庭審結(jié)構(gòu)我國刑事訴訟庭審運行現(xiàn)狀與完善

如何完善刑事訴訟控辯關系我國刑事訴訟庭審結(jié)構(gòu)目前傾向于“控辯式”，這與當前司法環(huán)境相契合，短期內(nèi)將持續(xù)實行。然而，自1996年《刑事訴訟法》修訂以來，實際運行中出現(xiàn)如何完善刑事訴訟控辯關系了諸多問題，如難以同時實現(xiàn)實體真實、保障被告人權(quán)益和精準懲治犯罪的目標。主要表現(xiàn)在庭審中控辯雙方的對抗性不足，難以形成實質(zhì)性的較量。

庭審結(jié)構(gòu)作為訴訟結(jié)構(gòu)的核心部分，如何完善刑事訴訟控辯關系我國刑事訴訟法緊跟國際趨勢，引入了全新的庭審模式。首先，控訴方、辯護方和法官的角色得到重新定義和配置，控辯對抗機制在庭審中占據(jù)重要地位。其次，法庭調(diào)查方式也發(fā)生改變，控辯雙方可以直接提交證據(jù)并主導調(diào)查過程，增強了雙方的參與度。

我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)的特點是如何完善刑事訴訟控辯關系：首先，審判中立。第一，不告不理。法院作為爭議事實的裁決者決不能主動追究被告人的刑事責任，只有檢察機關提起公訴或自訴案件原告起訴后，方可依法予以審理。第二，審判的非偏向性。

《析制約我國刑事辯護制度發(fā)展的因素》寫法建議

1、辯護制度是立法對貫徹落實辯護原則所采取的措施和方法的總稱[1].辯護制度起源于西方社會如何完善刑事訴訟控辯關系，它主要經(jīng)歷過三個階段如何完善刑事訴訟控辯關系，即古羅馬的萌芽階段、中世紀的壓制階段和資產(chǎn)階級革命后的發(fā)展階段。

2、改革開放后，由于政治、經(jīng)濟、文化等迅猛發(fā)展，加之囿于律師執(zhí)業(yè)中層出不窮的制度化障礙，我國《刑事訴訟法》幾經(jīng)修稿，最新頒行的是2012年《刑事訴訟法》。最新《刑訴法》首次明確了律師在偵查階段可以“辯護人”的身份介入，并且有權(quán)依法會見在押嫌疑人、發(fā)表辯護意見與申請變更強制措施。

3、最后，筆者指出，刑事訴訟中的辯護律師權(quán)利保障在微觀上受訴訟價值取向，司法人員素質(zhì)等因素制約，在宏觀上受國家政治、經(jīng)濟文化及社會交流價值觀念的影響，但是，加強刑訴中的辯護律師的權(quán)利保障則是一種國際化的傾向，與我國法制建國目標一致，從而說明沒有律師，沒有完善的律師權(quán)利保障機制，就不可能有真正意義上的法治。

4、二是消極等待思想，即不是積極主動適應刑事辯護制度新發(fā)展，而是漠視等待。其次，要積極面對，認真貫徹執(zhí)行，在審查起訴工作中積極聽取辯護人的意見，對待辯護人的合理要求不推脫，不刁難，充分保障犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)益。（五）力求“三效結(jié)合”，健全辦理未成年人犯罪案件工作機制。