本文目錄一覽

• 1、龍宗智:刑事訴訟中防止突襲性裁判問題研究
• 2、如何看待庭審中的“證據(jù)突襲”?
• 3、什么是突襲裁判?

龍宗智:刑事訴訟中防止突襲性裁判問題研究

探索公正司法的邊界：刑事訴訟中防止突襲裁判的關(guān)鍵策略 在刑事訴訟的舞臺上，確保程序的公正和透明至關(guān)重要。龍宗智教授的深入研究揭示了突襲性裁判如何挑戰(zhàn)法律的預(yù)期和公眾對司法的信任。這種裁判形式，未充分尊重當(dāng)事人的參與權(quán)，直接違背了訴訟主義的核心原則。

論壇圍繞“信息網(wǎng)絡(luò)犯罪中的證據(jù)問題研究”和“刑事司法中排除合理懷疑的理解和適用研究”兩個研討主題，深入地探討了“信息網(wǎng)絡(luò)犯罪中證據(jù)的取證規(guī)則”“信息網(wǎng)絡(luò)犯罪中證據(jù)的審查與運(yùn)用”“排除合理懷疑的基礎(chǔ)理論”以及“排除合理懷疑的司法適用”等議題，取得了豐碩的研究成果。

如何看待庭審中的“證據(jù)突襲”?

1、未提前通知對方： 證據(jù)突襲的典型特征是未提前通知對方當(dāng)事人，導(dǎo)致其無法充分準(zhǔn)備應(yīng)對。 未經(jīng)對方同意： 證據(jù)突襲行為通常發(fā)生在對方未同意或未準(zhǔn)備好的情況下，可能違反了證據(jù)交換的程序。 對方不知情： 證據(jù)突襲往往使得對方當(dāng)事人事先不知情，導(dǎo)致其難以有效駁斥或提出反駁證據(jù)。

2、所謂證據(jù)突襲，即一方在舉證期限內(nèi)未依法提交證據(jù)，卻在庭審中突然提出，使對方無法及時質(zhì)證和應(yīng)對。此種行為嚴(yán)重破壞司法公證與公平性原則。法院通常不會采用逾期提交的證據(jù)，除非其與案件關(guān)鍵事實相關(guān)。即便如此，逾期提交者仍將面臨警告乃至罰款等處罰。

3、綜上所述，證據(jù)突襲在法庭上并非萬能良策，律師們需要審慎權(quán)衡風(fēng)險與收益，始終將委托人的利益放在首位。在法律的舞臺上，真正的英雄是那些以專業(yè)和公正守護(hù)公正的人，而非尋求短暫閃光的“小丑”。

什么是突襲裁判?

突襲裁判就是突襲性裁判，是指裁判者未讓當(dāng)事人抄充分利用程襲序法所提供的攻擊和防御的機(jī)會而作出的裁判。突襲裁判來自法官。法官在裁百判文書中以各方當(dāng)事人未曾提及和辯論的理由，或未曾辯論的法律度，或未曾主張的事實，出乎當(dāng)事人意外地直接做出裁判。

突擊裁判員便是突擊性裁判員，就是指裁判員者為讓被告方抄靈活運(yùn)用程序法所給予的進(jìn)攻和防御力的機(jī)遇而作出的裁判員。就是指在民事訴訟主體活動中，大法官不歷經(jīng)爭辯程序流程，直接證據(jù)互換質(zhì)證等程序流程，在被告方的合理合法訴訟權(quán)無法有效履行下立即作出裁判員的一種個人行為。突擊裁判員來源于大法官。

首先，我們必須定義何為突襲性裁判，其核心特征在于剝奪了當(dāng)事人應(yīng)有的參與機(jī)會，無論是對犯罪事實的質(zhì)疑，還是對法律適用的預(yù)期。它打破了訴訟過程中的合理預(yù)期，對程序正當(dāng)性構(gòu)成嚴(yán)重威脅。禁止突襲裁判的理由，不僅僅在于維護(hù)程序正義和法的可預(yù)期性，更在于保護(hù)訴訟權(quán)利，確保司法判決的公信力。

線衛(wèi) （Linebacker） - 在防守截鋒和防守端鋒之后的 2-3 碼處列隊；負(fù)責(zé)攔截對方跑衛(wèi)和盯防接球手；有時還要沖擊四分衛(wèi)（稱為突襲）。 角衛(wèi) （Cornerback） - 在外接手的對面列隊；負(fù)責(zé)盯防外接手，并協(xié)助攔截跑衛(wèi)或帶球進(jìn)攻球員；通常要設(shè)兩名角衛(wèi)，視防守和進(jìn)攻陣型而定。

法院直接改變檢察院指控的罪名，在程序上沒有給控、辯雙方（尤其是辯方，在法院將輕罪改變?yōu)橹刈锏那闆r下）提供攻擊與防御的機(jī)會，而具有明顯的突襲性。這種缺乏公正程序保障的“突襲性裁判”，違背了現(xiàn)代訴訟的辯論原則，無法保證裁判的合理性與公正性，理應(yīng)受到禁止。

當(dāng)運(yùn)動員出界或判罰的時候要停表，裁判把球放到罰球點上的時候重新計時。全場4節(jié)打滿平局的情況下要打15分鐘加時賽，以投幣確定進(jìn)攻方。NFL采用“突然死亡法”，先得分的隊獲勝。在NFL歐洲賽區(qū)，加時賽時每個隊都至少要有一次進(jìn)攻機(jī)會，如果雙方都沒有得分再采用突然死亡法。