本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟活動(dòng)中需要承擔(dān)證明責(zé)任的主體
• 2、刑事證明主體包括什么
• 3、刑事訴訟主體的訴訟地位
• 4、刑事民事訴訟舉證責(zé)任承擔(dān)主體一樣嗎?
• 5、證明主體都是刑事訴訟主體
• 6、比較民事訴訟,刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)之不同及原因

刑事訴訟活動(dòng)中需要承擔(dān)證明責(zé)任的主體

1、法律分析刑事訴訟證明主體：刑事訴訟法規(guī)定，承擔(dān)證明責(zé)任刑事訴訟證明主體的訴訟主體是檢察院。刑事訴訟是實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰權(quán)刑事訴訟證明主體的活動(dòng)。人民法院、公安機(jī)關(guān)以及人民檢察院依照相應(yīng)的法定程序在當(dāng)事人以及其他與該訴訟行為有關(guān)的參與人共同見(jiàn)證的情況的，就當(dāng)事人相關(guān)的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理的程序就叫做刑事訴訟。

2、刑事訴訟中公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院在刑事訴訟中承擔(dān)依法收集證據(jù)，提供證據(jù)，證明犯罪的職責(zé)和義務(wù)。刑事訴訟證明主體我國(guó)刑事訴訟中的證明責(zé)任，是指公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)收集證據(jù)，提供證據(jù)，證明案件事實(shí)的法律責(zé)任。

3、在例外情況下， 犯罪嫌疑人 、被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任。法律客觀：《 刑事訴訟法 》第五十一條， 公訴 案件中被告人有罪的 舉證責(zé)任 由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。

4、刑事訴訟法規(guī)定，承擔(dān)證明責(zé)任的訴訟主體是檢察院。我國(guó)刑事訴訟證明責(zé)任的分擔(dān)如下：人民檢察院負(fù)有證明被告人有罪的責(zé)任。刑事訴訟法明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)決定提起公訴的案件，必須達(dá)到犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。自訴案件的自訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)其控訴承擔(dān)證明責(zé)任。

5、法律主觀：刑事訴訟當(dāng)中的證明責(zé)任是怎樣的公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。《刑事訴訟法》第五十一條公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。

6、法律分析：我國(guó)刑事訴訟證明責(zé)任的分擔(dān)如下：（1）人民檢察院負(fù)有證明被告人有罪的責(zé)任；（2）自訴案件的自訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)其控訴承擔(dān)證明責(zé)任；（3）在例外情況下，被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)提出證據(jù)的責(zé)任。

刑事證明主體包括什么

1、法律分析：刑事訴訟法的證明的特征：（1）刑事訴訟證明的任務(wù)是確定案件的真實(shí)情況。（2）刑事訴訟證明的主體主要是人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)，依法收集、審查和運(yùn)用證據(jù)來(lái)證明案件事實(shí)；刑事訴訟的當(dāng)事人也有權(quán)依法提供證據(jù)，證明自己的指控或者主張。等等。

2、刑事訴訟法規(guī)定，承擔(dān)證明責(zé)任的訴訟主體是檢察院。我國(guó)刑事訴訟證明責(zé)任的分擔(dān)如下：人民檢察院負(fù)有證明被告人有罪的責(zé)任。刑事訴訟法明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)決定提起公訴的案件，必須達(dá)到犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。自訴案件的自訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)其控訴承擔(dān)證明責(zé)任。

3、在刑事訴訟中，證明主體主要是控訴機(jī)關(guān)和負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事人，具體包括人民檢察院、自訴案件的自訴人。在民事訴訟和行政訴訟中，證明主體主要是當(dāng)事人。其中，在民事訴訟中，證明主體是各方當(dāng)事人，并且根據(jù)證據(jù)證明責(zé)任的分配規(guī)則分別由各方當(dāng)事人就一定的事實(shí)進(jìn)行證明。證明對(duì)象不同。

4、刑事自訴案件的證明主體自訴人。《刑事訴訟法》 第五十一條 公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。第五十二條 審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。

5、法律分析：刑事訴訟法規(guī)定，承擔(dān)證明責(zé)任的訴訟主體是檢察院。刑事訴訟是實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰權(quán)的活動(dòng)。人民法院、公安機(jī)關(guān)以及人民檢察院依照相應(yīng)的法定程序在當(dāng)事人以及其他與該訴訟行為有關(guān)的參與人共同見(jiàn)證的情況的，就當(dāng)事人相關(guān)的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理的程序就叫做刑事訴訟。

刑事訴訟主體的訴訟地位

1、法律分析：刑事訴訟主體是在刑事訴訟中具有獨(dú)立訴訟地位，執(zhí)行一定訴訟職能，并享有一定訴訟權(quán)利，承擔(dān)一定訴訟義務(wù)的有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)和訴訟當(dāng)事人。中國(guó)刑事訴訟的主體是指公安機(jī)關(guān)（含國(guó)家安全機(jī)關(guān)）、人民檢察院、人民法院以及自訴人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人。

2、這是一個(gè)在理論上有一致認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，那就是刑事訴訟中各主體地位應(yīng)當(dāng)平等。如何正確理解刑事訴訟法的主體：凡是在刑事訴訟中是一定訴訟職能的主要執(zhí)行者，可以影響一定人的訴訟關(guān)系，對(duì)一不定式訴訟程序的產(chǎn)生、發(fā)展和結(jié)局能起決定性的影響或作用的機(jī)關(guān)和訴訟參與人，都是訴訟主體。

3、①犯罪嫌疑人、被告人是擁有一系列訴訟權(quán)利的訴訟主體，居于當(dāng)事人的地位。這一地位標(biāo)志著他們不是被動(dòng)地接受傳訊、追訴和審判，消極地等待國(guó)家專門機(jī)關(guān)處理的客體，而是可通過(guò)積極主動(dòng)的防御活動(dòng)與追訴一方展開(kāi)對(duì)抗，并對(duì)裁判一方施加積極影響的獨(dú)立一方當(dāng)事人。

4、訴訟地位，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人在訴訟中的法律地位。在訴訟中，各主體由于在訴訟中職能、作用以及與案件的關(guān)系不同，訴訟地位有著明顯差別。

5、在刑事訴訟中，檢察院代表國(guó)家對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴，訴訟地位相當(dāng)于原告。在刑事訴訟中，受害人對(duì)犯罪嫌疑人定罪量刑部分僅能提出自己的意見(jiàn)，并不影響大方向的審理，也可以在附帶民事中提出賠償要求。

刑事民事訴訟舉證責(zé)任承擔(dān)主體一樣嗎?

刑事訴訟和民事訴訟的舉證責(zé)任是不一樣的。在民事訴訟中，誰(shuí)主張權(quán)利誰(shuí)負(fù)責(zé)舉證；在刑事訴訟中，只有被告（行政機(jī)關(guān)）負(fù)責(zé)舉證。在刑事訴訟中，公訴人負(fù)有提供被告熱有罪的證據(jù)、并加以證明的責(zé)任，被告人不負(fù)舉證責(zé)任，但可以提供自己罪輕或無(wú)罪的材料為自己辯護(hù)。

刑事民事訴訟舉證責(zé)任承擔(dān)主體是不一樣的。在刑事案件的舉證中，我國(guó)的第一審法院的定罪判決，必須是案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。如果證據(jù)不足，第二審法院將予以撤銷或改判。即使是生效的判決，如果證據(jù)不足，也可依照審判監(jiān)督程序?qū)Π讣M(jìn)行再審。

不一樣，在民事訴訟中主張的是誰(shuí)主張誰(shuí)就負(fù)責(zé)舉證，在刑事訴訟中主張的是被告即行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)舉證。雖然民事訴訟法和刑事訴訟法都屬于基礎(chǔ)法，但是在處理的過(guò)程中還是有很多的不同。

民事訴訟和刑事訴訟的舉證責(zé)任存在明顯不同，通常情況下刑事訴訟由控訴機(jī)關(guān)或負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，而民事訴訟由各方當(dāng)事人自行提供證據(jù)證明；并且在刑事訴訟中證明對(duì)象主要是犯罪嫌疑人是否存在犯罪事實(shí)，而民事訴訟主要證明存在事實(shí)。

綜上所述，刑事訴訟跟民事訴訟的舉證責(zé)任是完全不一樣的，但不管是刑事訴訟還是民事訴訟，人民法院最終都是依據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)及國(guó)家法律制度判決的，比如在刑事訴訟活動(dòng)中，如果檢察院提供的證據(jù)不能證明當(dāng)事人有罪，法院只能作出無(wú)罪判決。

總的來(lái)說(shuō)，刑事案件跟民事案件當(dāng)中舉證責(zé)任的承擔(dān)主體是不一樣的，這里要注意，刑事案件中提起附帶民事訴訟的時(shí)候，當(dāng)事人對(duì)自己的主張也負(fù)有舉證責(zé)任。刑事跟民事訴訟活動(dòng)都是依據(jù)證據(jù)審理的，比如刑事案件中證據(jù)不足，法院肯定會(huì)作出無(wú)罪判決。

證明主體都是刑事訴訟主體

1、法律分析：國(guó)家機(jī)關(guān)：偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)；當(dāng)事人：犯罪嫌疑人、被告人被害人自訴人附帶民事訴訟原告、被告；訴訟幫助人辯護(hù)人、訴訟代理人；法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 第二百八十六條 犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。

2、刑事訴訟法規(guī)定，承擔(dān)證明責(zé)任的訴訟主體是檢察院。我國(guó)刑事訴訟證明責(zé)任的分擔(dān)如下：人民檢察院負(fù)有證明被告人有罪的責(zé)任。刑事訴訟法明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)決定提起公訴的案件，必須達(dá)到犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。自訴案件的自訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)其控訴承擔(dān)證明責(zé)任。

3、法律分析：刑事訴訟法的證明的特征：（1）刑事訴訟證明的任務(wù)是確定案件的真實(shí)情況。（2）刑事訴訟證明的主體主要是人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)，依法收集、審查和運(yùn)用證據(jù)來(lái)證明案件事實(shí)；刑事訴訟的當(dāng)事人也有權(quán)依法提供證據(jù)，證明自己的指控或者主張。等等。

4、法律分析：刑事訴訟法規(guī)定，承擔(dān)證明責(zé)任的訴訟主體是檢察院。刑事訴訟是實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰權(quán)的活動(dòng)。人民法院、公安機(jī)關(guān)以及人民檢察院依照相應(yīng)的法定程序在當(dāng)事人以及其他與該訴訟行為有關(guān)的參與人共同見(jiàn)證的情況的，就當(dāng)事人相關(guān)的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理的程序就叫做刑事訴訟。

5、刑事自訴案件的證明主體自訴人。《刑事訴訟法》 第五十一條 公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)。第五十二條 審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。

比較民事訴訟,刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)之不同及原因

1、比較刑事訴訟和民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的不同和原因如下：證明主體不同。在刑事訴訟中，證明主體主要是控訴機(jī)關(guān)和負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事人，具體包括人民檢察院、自訴案件的自訴人。在民事訴訟和行政訴訟中，證明主體主要是當(dāng)事人。證明對(duì)象不同。

2、性質(zhì)不同 民事訴訟法主要調(diào)整平等主體之間的民事權(quán)益糾紛，其目的在于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。而刑事訴訟法則是調(diào)整國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)在追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任過(guò)程中的法律關(guān)系，旨在維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)秩序，保護(hù)公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他合法權(quán)益。

3、訴訟主體不同。刑事訴訟法規(guī)定的國(guó)家專門機(jī)關(guān)為人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)，而民事訴訟法為人民法院。當(dāng)事人在刑事訴訟中為被害人和犯罪嫌疑人、被告人以及附帶民事訴訟的原告、被告；在民事訴訟中為原告、被告以及第三人。訴訟原則不同。