本文目錄一覽

• 1、對(duì)抗主義訴訟和職權(quán)主義訴訟模式的區(qū)別

對(duì)抗主義訴訟和職權(quán)主義訴訟模式的區(qū)別

1、相關(guān)的法律條文有限的明確了法官在特定條件下的釋明權(quán)及依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的權(quán)利，這說(shuō)明立法采用的并非是嚴(yán)苛的當(dāng)事人主義。對(duì)我國(guó)現(xiàn)況適用性不同：我國(guó)現(xiàn)階段公民的法律意識(shí)和訴訟能力的局限性亦決定不可采用嚴(yán)苛的當(dāng)事人主義。

2、歷史上最早出現(xiàn)的是彈劾式審判模式，中世紀(jì)歐洲又出現(xiàn)了糾問(wèn)式審判模式。近現(xiàn)代刑事訴訟中存在三大訴訟模式：當(dāng)事人主義審判模式（主要實(shí)行于英美法系國(guó)家）、職權(quán)主義審判模式（主要實(shí)行于大陸法系國(guó)家）和兼采當(dāng)事人主義與職權(quán)主義優(yōu)點(diǎn)的混合式訴訟。當(dāng)事人主義審判模式。

3、兩種訴訟構(gòu)造均已吸收了對(duì)方的一些程序。盡管如此，由于歷史傳統(tǒng)的影響，兩大構(gòu)造仍有許多不同，從而也決定了功能上的差異。注意：混合式訴訟模式是職權(quán)主義模式吸收當(dāng)事人主義模式之下的產(chǎn)物。（六）我國(guó)刑事訴訟構(gòu)造控辯式 法官居中裁判，強(qiáng)化控辯雙方平等對(duì)抗性，實(shí)行控審分離。

4、決定提起公訴以后，與意大利舊刑事訴訟法典不同的一點(diǎn)是，新法對(duì)移送至法院的案卷材料作了很大的限制，許多證據(jù)由當(dāng)事人在庭審時(shí)當(dāng)庭提出。起訴以后，檢察官可變更或增加指控的內(nèi)容，但要給予被告方以充分的辯護(hù)機(jī)會(huì)。

5、法律分析：我國(guó)的刑事訴訟是混合了當(dāng)事人主義與職權(quán)主義，吸收英美當(dāng)事人主義對(duì)抗性，沿著控辯式庭審改革。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一條 為了保證刑法的正確實(shí)施，懲罰犯罪，保護(hù)人民，保障國(guó)家安全和社會(huì)公共安全，維護(hù)社會(huì)主義社會(huì)秩序，根據(jù)憲法，制定本法。