本文目錄一覽
對(duì)抗主義訴訟和職權(quán)主義訴訟模式的區(qū)別
1、相關(guān)的法律條文有限的明確了法官在特定條件下的釋明權(quán)及依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的權(quán)利,這說(shuō)明立法采用的并非是嚴(yán)苛的當(dāng)事人主義。對(duì)我國(guó)現(xiàn)況適用性不同:我國(guó)現(xiàn)階段公民的法律意識(shí)和訴訟能力的局限性亦決定不可采用嚴(yán)苛的當(dāng)事人主義。
2、歷史上最早出現(xiàn)的是彈劾式審判模式,中世紀(jì)歐洲又出現(xiàn)了糾問(wèn)式審判模式。近現(xiàn)代刑事訴訟中存在三大訴訟模式:當(dāng)事人主義審判模式(主要實(shí)行于英美法系國(guó)家)、職權(quán)主義審判模式(主要實(shí)行于大陸法系國(guó)家)和兼采當(dāng)事人主義與職權(quán)主義優(yōu)點(diǎn)的混合式訴訟。當(dāng)事人主義審判模式。
3、兩種訴訟構(gòu)造均已吸收了對(duì)方的一些程序。盡管如此,由于歷史傳統(tǒng)的影響,兩大構(gòu)造仍有許多不同,從而也決定了功能上的差異。注意:混合式訴訟模式是職權(quán)主義模式吸收當(dāng)事人主義模式之下的產(chǎn)物。(六)我國(guó)刑事訴訟構(gòu)造控辯式 法官居中裁判,強(qiáng)化控辯雙方平等對(duì)抗性,實(shí)行控審分離。
4、決定提起公訴以后,與意大利舊刑事訴訟法典不同的一點(diǎn)是,新法對(duì)移送至法院的案卷材料作了很大的限制,許多證據(jù)由當(dāng)事人在庭審時(shí)當(dāng)庭提出。起訴以后,檢察官可變更或增加指控的內(nèi)容,但要給予被告方以充分的辯護(hù)機(jī)會(huì)。
5、法律分析:我國(guó)的刑事訴訟是混合了當(dāng)事人主義與職權(quán)主義,吸收英美當(dāng)事人主義對(duì)抗性,沿著控辯式庭審改革。法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一條 為了保證刑法的正確實(shí)施,懲罰犯罪,保護(hù)人民,保障國(guó)家安全和社會(huì)公共安全,維護(hù)社會(huì)主義社會(huì)秩序,根據(jù)憲法,制定本法。
掃描二維碼推送至手機(jī)訪問(wèn)。
本文轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng),如有侵權(quán),聯(lián)系刪除。
暫無(wú)相關(guān)記錄