本文目錄一覽

• 1、葉劍文定價標(biāo)準(zhǔn)

葉劍文定價標(biāo)準(zhǔn)

1、葉劍文的定價標(biāo)準(zhǔn)并沒有一個明確、統(tǒng)一或法定的標(biāo)準(zhǔn)。首先天價頭事件法律知識，從案例中可以看出天價頭事件法律知識，葉劍文可能試圖通過宣稱自己是“國際美發(fā)師”等身份來抬高服務(wù)價格。然而天價頭事件法律知識，這種定價方式缺乏客觀、公正的評估標(biāo)準(zhǔn)，僅僅依賴于個人的主觀宣稱，因此難以被廣大消費者所接受和認(rèn)可。

2、定價的標(biāo)準(zhǔn)又是什么天價頭事件法律知識？像葉劍文那樣宣稱自己是“國際美發(fā)師”，就能收取兩三萬元的費用嗎？這涉及到管理與規(guī)范的問題。要防止“天價頭”事件再次發(fā)生，必須從源頭上進(jìn)行治理，通過加強管理與規(guī)范來解決這一問題。

3、葉劍文不一定是法盲，但他肯定是個“德盲”，不懂法的人不一定犯法，只要他不違背道德良心天價頭事件法律知識；懂法的人不一定不犯法，如果他不講道德良心。法是建立在情、理、德的基礎(chǔ)之上的。現(xiàn)在許多美發(fā)店都按級別給理發(fā)師標(biāo)價，由顧客自選。

4、盡管她們選擇了38元和68元的“洗剪吹”服務(wù)，但程勇和杜海非卻故意隱瞞價格，以張某和袁某的頭發(fā)需要護理為由，誘使她們接受了額外的服務(wù)。更令人震驚的是，董事長葉劍文得知此事后，竟然命令程勇和杜海非必須讓她們辦理價值9800元的會員卡。當(dāng)晚8時，當(dāng)張某和袁某結(jié)賬時，她們被要求支付7826元的理發(fā)費。