本篇文章給大家談?wù)剛卧煸冏C函犯法嗎，以及虛假詢證函對(duì)應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)，希望對(duì)各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、法律案例與新聞案例
• 2、銷(xiāo)售收入舞弊案例
• 3、企業(yè)往來(lái)詢證函造假違法嗎
• 4、詢證函是走過(guò)場(chǎng)嘛

法律案例與新聞案例

汶川大地震使大量民房倒塌，淪為廢墟。盡快建立產(chǎn)權(quán)屬于自己、看起來(lái)悅目、住起來(lái)舒心的房子，是許多災(zāi)民發(fā)自內(nèi)心的渴盼。但災(zāi)民們要切記，為確保建房事項(xiàng)進(jìn)展順利，一定要依法行事，切莫闖法律紅燈。

紅燈一：建房地址與重建規(guī)劃不符

案例：老周的村子處于地震中心，完全被震垮。由于他家經(jīng)濟(jì)條件尚可，有一定積蓄，他不想給 *** 添太多麻煩，在清理完廢墟后，正計(jì)劃自力更生，在原地修建自家房屋。村支書(shū)獲悉后，提醒他說(shuō)：“我們村受‘5·12’大地震的破壞，山體滑坡嚴(yán)重，地質(zhì)條件特殊，生態(tài)脆弱，是否整體搬遷，還有待上級(jí)的恢復(fù)重建規(guī)劃確定呢。”老周頓時(shí)恍然大悟：如果自己辛辛苦苦重建了住房，到時(shí)比較詳細(xì)的重建規(guī)劃出來(lái)了，結(jié)果是此處不適宜建房，原來(lái)的住戶必須全部搬走，那么，新建的住房自然要閑置，豈不是吃了大虧？于是，他決定等當(dāng)?shù)刂亟ㄒ?guī)劃出臺(tái)了再作謀劃。

點(diǎn)評(píng)：地震災(zāi)后的恢復(fù)重建規(guī)劃，主要包括恢復(fù)重建總體規(guī)劃和城鎮(zhèn)體系規(guī)劃、農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃、城鄉(xiāng)住房建設(shè)規(guī)劃等專項(xiàng)規(guī)劃，它由國(guó)務(wù)院發(fā)展改革部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)與地震災(zāi)區(qū)的省級(jí)人民 *** 共同編制，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后組織實(shí)施。國(guó)務(wù)院頒布的《汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建條例》第二十九條第二款規(guī)定：“地震災(zāi)后恢復(fù)重建規(guī)劃應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)對(duì)城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的布局、住房建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)……等作出安排。”而且，其第三十三條第一款還進(jìn)一步規(guī)定：“國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的地震災(zāi)后恢復(fù)重建規(guī)劃，是地震災(zāi)后恢復(fù)重建的基本依據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)公布。任何單位和個(gè)人都應(yīng)當(dāng)遵守依法批準(zhǔn)公布的地震災(zāi)后恢復(fù)重建規(guī)劃，服從規(guī)劃管理。”本案例中，既然老周家所在地的地質(zhì)條件復(fù)雜，不太適宜建房，有待于恢復(fù)重建規(guī)劃確定該地是否作為居民點(diǎn)、進(jìn)而是否允許建房。老周果斷暫緩建房，是十分明智的。

紅燈二：籌集建筑材料違背法律規(guī)定

案例：志華家的房子在地震中受到毀損，他正計(jì)劃重新建房。建房不僅需要水泥、紅磚、鋼材等，還需要大量河砂和木材。他認(rèn)為，水泥、紅磚、鋼材等固然必須花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)，但河砂可以自己去離家不遠(yuǎn)的河里掏；木材可以徑直去自家的責(zé)任山上砍伐。他妻子聽(tīng)了，提醒他說(shuō)：“你那樣做，當(dāng)心犯法喲。”

點(diǎn)評(píng)：我國(guó)實(shí)行河道采砂許可制度。《河道管理?xiàng)l例》第二十五條規(guī)定，在河道管理范圍內(nèi)采砂取土，需報(bào)經(jīng)河道主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。可見(jiàn)，河里的砂子，不是隨便可以開(kāi)采的。另外，森林是綠色寶庫(kù)，對(duì)于防風(fēng)固沙、保持水土、美化環(huán)境等，起著十分重要的作用。由于森林的生態(tài)效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其經(jīng)濟(jì)效益，我國(guó)十分注重保護(hù)森林資源，對(duì)林木的采伐實(shí)行嚴(yán)格的審批制度。《森林法》第三十二條規(guī)定：“采伐林木必須申請(qǐng)采伐許可證，按許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐；農(nóng)村居民采伐自留地和房前屋后個(gè)人所有的零星林木除外。”在本案例中，志華在未取得采砂許可證的情況下，不得到河道里采砂；而他家責(zé)任山上的林木，不屬于“農(nóng)村居民自留地和房前屋后個(gè)人所有的零星林木”，必須憑證采伐，他在沒(méi)有依法領(lǐng)取采伐許可證的情況下，也不得隨意采伐。否則，將會(huì)受到法律的懲處。

紅燈三：發(fā)包工程不問(wèn)承包人資質(zhì)

案例：老馬是汶川災(zāi)區(qū)的一名泥水工，經(jīng)常在外面承包基建工程。明飛家的房子毀于地震，初步?jīng)Q定重新修建一棟面積300余平方米的三層樓房，并計(jì)劃將工程交給老馬做。明飛的一位同學(xué)提醒他說(shuō)，老馬只不過(guò)是一名個(gè)體包工頭，并不是什么正規(guī)的建筑施工企業(yè)，將房子發(fā)包給他修建，好像不妥當(dāng)吧？明飛無(wú)所謂地答道：“沒(méi)關(guān)系，他修了許多房子，在建筑方面內(nèi)行得很呢。”

點(diǎn)評(píng)：我國(guó)《建筑法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事建筑活動(dòng)，實(shí)施對(duì)建筑活動(dòng)的監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)遵守本法。本法所稱建筑活動(dòng)，是指各類(lèi)房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動(dòng)。”其中的“各類(lèi)房屋建筑”，理所當(dāng)然包括各類(lèi)災(zāi)后重建的住房。故災(zāi)民建房，也必須遵守該法規(guī)定。該法第二十六條第一款還規(guī)定：“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書(shū)，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。”這就是說(shuō)，沒(méi)有取得資質(zhì)證書(shū)而承包工程，或者雖然取得了資質(zhì)證書(shū)，但超越資質(zhì)證書(shū)的等級(jí)規(guī)定越級(jí)承包工程的行為，都屬禁止之例，如實(shí)施這種行為，將受到處罰。而根據(jù)該法第六十五條規(guī)定，將工程發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包單位的，責(zé)令改正，處以罰款；對(duì)未取得資質(zhì)證書(shū)承攬工程的，予以取締，并處以罰款，如有違法所得，還應(yīng)沒(méi)收。

本案中，如果明飛果真將工程發(fā)包給老馬，即便主管部門(mén)不處罰，但一旦在施工中發(fā)生安全事故，由于明飛在發(fā)包工程時(shí)沒(méi)有審驗(yàn)老馬是否具有相應(yīng)的資質(zhì)，也具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。可見(jiàn)，將住房發(fā)包給沒(méi)有資質(zhì)的人修建，嚴(yán)重違法，風(fēng)險(xiǎn)太大。

全國(guó)證券第一案塵埃落定 6800人接受調(diào)解

來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) 作者：

歷經(jīng)四年零七個(gè)月，全國(guó)證券第一案——東方電子證券市場(chǎng)虛假陳述民事賠償案塵埃落定！2007年9月10日，記者從山東省青島市中級(jí)人民法院獲悉，除了不適格原告（不在賠償范圍內(nèi)的，已經(jīng)撤訴）和因資料不全的100多名原告（將就現(xiàn)有的電子信息進(jìn)行賠償）之外，其余6800余名原告全部接受了調(diào)解。

“東方電子案”多項(xiàng)第一

“為正確審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件，規(guī)范證券市場(chǎng)民事行為，保護(hù)投資人合法權(quán)益，最高人民法院根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合證券市場(chǎng)實(shí)際情況和審判實(shí)踐，于2003年1月9日發(fā)布《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，并自2003年2月1日起施行”。2003年2月8日，青島市中級(jí)人民法院受理了曹小妹等七名股民訴煙臺(tái)東方電子信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司一案，這是該規(guī)定施行后全國(guó)第一起上市公司高管因犯提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪被判刑而提起的訴訟案件，也是“東方電子案”的第一批原告。

從刑事判決生效，到2005年1月底訴訟時(shí)效到期，兩年間，青島中院受理涉及“東方電子”的案件為2716件，訴訟標(biāo)的額4.42億元，訴訟費(fèi)1800萬(wàn)元，原告6989人。案件受理后，由于2003年至2006年上半年中國(guó)股市一直是熊市，提起訴訟的股民們迫切地希望得到賠償，因?yàn)樗麄儾坏谶@個(gè)股票上損失慘重，在其他股票上也有損失，只不過(guò)其他股票不能尋求司法救濟(jì)而已。

對(duì)于被告而言，高管大換血，虛假陳述被揭露，證監(jiān)會(huì)介入調(diào)查，市場(chǎng)急劇萎縮……在這種情況下，被告消極應(yīng)訴也是正常反應(yīng)，包括利用合法手段，比如提出管轄權(quán)異議，來(lái)達(dá)到拖延訴訟的目的。

就證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件而言，該案標(biāo)的額是全國(guó)第一，起訴人數(shù)是全國(guó)第一，調(diào)解率是全國(guó)第一。

法官破解一個(gè)個(gè)難題

從立案情況來(lái)分析，“東方電子案”可謂錯(cuò)綜復(fù)雜：有的原告起訴的是上市公司煙臺(tái)東方電子信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司；有的原告起訴的是隋元柏、高峰、方躍三個(gè)被判刑的人；有的原告為了獲得更多的救濟(jì)途徑，不僅將其大股東——東方電子信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)列為被告，還將山東乾聚有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所等列為被告……如此一來(lái)，造成案件很難合并審理。此外，損失賠償?shù)挠?jì)算方法也不一樣，有的是用簡(jiǎn)單的加減法，有的是用算術(shù)平均法，有的是用先入先出法，有的是用移動(dòng)加權(quán)平均法，其訴訟請(qǐng)求差異很大。

在這種情況下，青島中院于2004年11月開(kāi)了一次庭，通過(guò)案件審理發(fā)現(xiàn)了很多問(wèn)題：被告對(duì)原告股民身份提出異議，部分原告提供的資料看不清，更看不清資料上面的章是什么單位蓋的，被告擔(dān)心原告對(duì)不利于其本人的信息有所隱瞞。

那么，怎樣解決這個(gè)難題呢？后來(lái)，原告申請(qǐng)法院到深圳證券交易所調(diào)取股民的電子交易記錄。其間，法官先后四次到該交易所，其中，前兩次是調(diào)取大多數(shù)原告的身份情況、股東代碼等信息，第三次是查詢職工內(nèi)部股、原始股、配股等情況，第四次則是對(duì)信息不全的做最后努力。

案件審理之初，主審法官發(fā)現(xiàn)，近7000名股民是無(wú)法通過(guò)手工計(jì)算的，一是工作量非常龐大，二是不敢保證100%的準(zhǔn)確性。為此，法院考慮設(shè)計(jì)一個(gè)軟件來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，本來(lái)以為這個(gè)軟件的設(shè)計(jì)很簡(jiǎn)單，以為用EXCEL表簡(jiǎn)單設(shè)幾個(gè)公式就可以解決，后來(lái)發(fā)現(xiàn)情況遠(yuǎn)非如此，因?yàn)槊總€(gè)人的情況千差萬(wàn)別，有的人買(mǎi)了一筆，有的人買(mǎi)了多筆，在此期間“東方電子”有四次除權(quán)，一定要復(fù)權(quán)計(jì)算，因此處理起來(lái)非常麻煩。不僅要計(jì)算投資差額損失，還要計(jì)算傭金的損失，以及利息的損失、印花稅的損失等，而國(guó)家為了調(diào)控市場(chǎng)，在此期間多次調(diào)整利息和印花稅，因此每處理一個(gè)問(wèn)題都要重新設(shè)計(jì)一次程序，不過(guò)，最終還是達(dá)到了可以準(zhǔn)確計(jì)算損失賠償額的目的。

為了讓原、被告都能看明白，法院又對(duì)軟件進(jìn)行升級(jí)，對(duì)一個(gè)股民信息可以同時(shí)生成三個(gè)工作簿：第一個(gè)工作簿反映了該股民買(mǎi)賣(mài)股票的所有情況；第二個(gè)工作簿體現(xiàn)了法院所有的計(jì)算過(guò)程；第三個(gè)工作簿是文字說(shuō)明，告訴股民是如何一步步算出來(lái)的。至此，軟件已經(jīng)做得盡善盡美了。

走調(diào)解之路實(shí)現(xiàn)雙贏

最初，原、被告雙方都不同意調(diào)解，原告急于拿到補(bǔ)償，其認(rèn)為調(diào)解就是讓步，其不想讓一分錢(qián)，被告則計(jì)劃通過(guò)一審、二審、執(zhí)行來(lái)拖延時(shí)間。其實(shí)，判決對(duì)原告是不利的：一是一審、二審、執(zhí)行是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程；二是如果判決把被告“壓垮”了，股民也拿不到什么補(bǔ)償；三是上市公司還有其他投資人、3000名職工，他們的利益也會(huì)因判決而無(wú)從保障。所以調(diào)解是個(gè)實(shí)現(xiàn)雙贏的過(guò)程，法院努力的重點(diǎn)就是既維護(hù)股民的利益，又維護(hù)上市公司投資人、職工的利益，過(guò)程中掌握合理的分寸。

經(jīng)過(guò)法官上百次的做工作，終于使雙方都同意調(diào)解，但同意調(diào)解與達(dá)成調(diào)解方案是有很大距離的。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的調(diào)解工作后，法院等來(lái)了2006年7月的股改方案，大股東東方電子信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)同意以6000萬(wàn)法人股來(lái)承擔(dān)不超過(guò)65%的賠償責(zé)任，局面好像是柳暗花明調(diào)解成了，但其實(shí)不然。

直到2007年7月，原、被告雙方才達(dá)成調(diào)解協(xié)議，這一年法官又做了哪些工作呢？實(shí)際上，盡管被告同意支付，但對(duì)于實(shí)施日、揭露日、基準(zhǔn)日都還沒(méi)有確定，而這些日期又直接影響到賠償數(shù)額。到底以哪個(gè)數(shù)據(jù)作為計(jì)算損失的標(biāo)準(zhǔn)？以什么方式來(lái)支付賠償？如果用股票支付，作價(jià)多少？帶著這些問(wèn)題，一年來(lái)又是數(shù)十次的磋商，最后終于在2007年7月28日，雙方達(dá)成了框架協(xié)議。

上海一渡假村老總串通銀行員工騙1.4億被判死緩

來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) 作者：

一渡假村老總蔡羽在無(wú)經(jīng)營(yíng)及歸還能力的情況下，伙同兩名銀行員工以支付中間人高額息差、好處費(fèi)的方式，采用偽造貸記憑證、支票、業(yè)務(wù)委托書(shū)等手法騙取四家企業(yè)存于銀行的近1.4億元資金，造成巨額資金無(wú)法歸還。9月6日，上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)此案作出一審宣判，以金融憑證詐騙罪、票據(jù)詐騙罪，判處被告人蔡羽死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。另四名被告人中有三人被判處無(wú)期徒刑。

現(xiàn)年43歲的蔡羽身兼上海市泛洋城市度假村有限責(zé)任公司等五家企業(yè)的法定代表人、董事長(zhǎng)等職務(wù)。2005年10月，蔡羽伙同某銀行上海浦東分行客戶經(jīng)理韓巍、泛洋城市度假村董事長(zhǎng)秘書(shū)黃英，由韓通過(guò)中間人聯(lián)系到江蘇某公司，誘使該公司將1000萬(wàn)元以七天通知存款的形式存入銀行。隨后，黃、韓二人通過(guò)偽造《單位定期存款開(kāi)戶證實(shí)書(shū)》方式，制造了該公司已在銀行辦理1000萬(wàn)元通知存款的假象，而該款實(shí)則進(jìn)入了該公司的一般存款賬戶內(nèi)。同年11月，韓巍持偽造的貸記憑證將1000萬(wàn)元?jiǎng)澣氩逃鹈鹿俱y行賬戶內(nèi)。蔡將上述錢(qián)款用于歸還債務(wù)及向中間人支付高額息差，韓巍從中獲得好處費(fèi)1萬(wàn)余元。

2005年11月間，蔡羽又伙同韓巍、黃英以偽造貸記憑證的方法將上海某建筑有限公司的近1000萬(wàn)元銀行存款劃出，用于償還蔡羽名下公司對(duì)外債務(wù)、提現(xiàn)及支付中間人好處費(fèi)。去年2月，該建筑公司因年度審計(jì)向銀行出具詢證函，詢證公司在銀行的存款情況，為掩蓋錢(qián)款已被盜劃的真相，韓巍在該詢證函上加蓋了偽造的銀行業(yè)務(wù)公章，并將該函送回建筑公司，以使該公司相信存款仍在該行的賬戶內(nèi)。

2006年2月，蔡羽與韓巍、黃英及上海市無(wú)業(yè)人員陳梁等人故伎重演，誘騙上海一公司將4000萬(wàn)元存入銀行。由韓巍將偽造的《單位定期存款開(kāi)戶證實(shí)書(shū)》提供給該公司，截留銀行開(kāi)具的真實(shí)的《開(kāi)戶證實(shí)書(shū)》并復(fù)印該廠預(yù)留印鑒。為防止今后劃款時(shí)銀行打電話向企業(yè)核實(shí)，韓還將企業(yè)印鑒卡上預(yù)留的公司電話號(hào)碼進(jìn)行修改，并在原有的號(hào)碼后加上蔡羽住處的電話。與此同時(shí)，蔡指使陳梁找人私刻了該公司公章、財(cái)務(wù)專用章等印鑒，并向陳提供了該公司開(kāi)戶資料復(fù)印件，由陳通過(guò)時(shí)任上海某銀行客戶經(jīng)理的李忠以該公司名義，在銀行開(kāi)設(shè)了由蔡羽實(shí)際控制的賬戶。在此后的兩個(gè)月中，該公司的4000萬(wàn)元存款及4.9萬(wàn)余元利息被蔡羽賬戶中，韓巍從中分得23.6萬(wàn)元。

2005年11月，蔡羽經(jīng)與陳梁共謀，串通李忠假冒所在銀行副行長(zhǎng)，與陳梁一同攜帶偽造的《單位人民幣協(xié)定存款合同》與上海某投資公司簽約，誘騙該公司在銀行存入8000萬(wàn)元。2005年11月至去年2月，黃英在蔡羽的指使下偽造相關(guān)劃款憑證，將該公司存于銀行內(nèi)的7900萬(wàn)余元分別劃入蔡羽名下三家公司賬戶，陳梁從中分得贓款170萬(wàn)元，李忠分得160萬(wàn)元。

為便于實(shí)施犯罪，陳梁于2005年9月至11月間，先后找人私刻了銀行公章、業(yè)務(wù)章、存款專用章、轉(zhuǎn)訖章及被害企業(yè)公章、財(cái)務(wù)章和法人私章等20余枚印章。

2006年5月12日，韓巍被公安機(jī)關(guān)抓獲。同月23日，在逃的蔡羽、黃英、陳梁、李忠歸案。

市二中院審理后認(rèn)為，被告人蔡羽伙同被告人韓巍、黃英、陳梁、李忠采用偽造貸記憑證、業(yè)務(wù)委托書(shū)、支票的方法騙取四家企業(yè)存于銀行內(nèi)的近1.4億元資金，其行為分別構(gòu)成金融憑證詐騙罪、票據(jù)詐騙罪。此外，陳梁還指使他人私刻銀行、企業(yè)印章，其行為又構(gòu)成偽造公司、企業(yè)印章罪。鑒于被告人蔡羽的犯罪所得部分被用于公司，到案后追繳了部分贓款；被告人黃英未分得贓款；被告人韓巍、李忠、陳梁均有退贓等情節(jié)，故對(duì)四被告人酌情從輕處罰。

最后，法院以金融憑證詐騙罪、票據(jù)詐騙罪，判處被告人蔡羽死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。以相同兩項(xiàng)罪名判處被告人李忠無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并分處罰金160萬(wàn)元；判處被告人黃英有期徒刑19年，剝奪政治權(quán)利5年，并處罰金18萬(wàn)元。以金融憑證詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、偽造公司、企業(yè)印章罪判處被告人陳梁無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金180萬(wàn)元。以金融憑證詐騙罪判處被告人韓巍無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣40萬(wàn)元。追繳贓款發(fā)還各被害企業(yè)。

路管所設(shè)路障護(hù)路 "歇業(yè)"車(chē)輛要國(guó)家賠償獲支持

來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) 作者：

為防止路面損壞，河南汝南縣縣鄉(xiāng)公路管理所在公路上設(shè)置路障，限制車(chē)輛通行，造成原告鄧連喜、駐馬店市汽車(chē)運(yùn)輸總公司經(jīng)營(yíng)車(chē)輛不能通行。近日，河南省汝南縣人民法院審結(jié)這起不服公路行政管理，請(qǐng)求國(guó)家賠償案，判決被告汝南縣縣鄉(xiāng)公路管理所賠償二原告養(yǎng)路費(fèi)、客運(yùn)附加費(fèi)、運(yùn)管費(fèi)等直接經(jīng)濟(jì)損失32759.28元。

2004年12月，原告鄧連喜貸款20多萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)一輛25座的豪華金龍客車(chē)，掛靠在駐馬店市汽車(chē)運(yùn)輸總公司名下經(jīng)營(yíng)客運(yùn)，經(jīng)省、市運(yùn)管管理部門(mén)批準(zhǔn)，鄧連喜取得在汝南縣官莊鄉(xiāng)舍屯村至鄭州線路上經(jīng)營(yíng)客運(yùn)業(yè)務(wù)的資格。鄧連喜投入營(yíng)運(yùn)后，方便了舍屯、韓莊及附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)群眾出行，客車(chē)幾乎天天客滿，鄧連喜樂(lè)在臉上喜在心上。

2005年8月，舍屯至韓莊段公路大貨車(chē)流量大，路面破壞嚴(yán)重，汝南縣縣鄉(xiāng)公路管理所對(duì)該段路面進(jìn)行了翻修。為防止超載大貨車(chē)通行損害路面，汝南縣縣鄉(xiāng)公路管理所在該路段兩側(cè)設(shè)置了一對(duì)長(zhǎng)3.5米，寬2.2米，高1.3米的水泥限行墩，使原來(lái)9米寬的路面僅剩余2.4米寬。原告車(chē)輛2.5米寬，從2.4米寬的水泥限行墩處無(wú)法通行，客車(chē)從此停止了營(yíng)運(yùn)。原告鄧連喜多次向有關(guān)部門(mén)反映均未得到解決，二原告一紙?jiān)V狀將汝南縣縣鄉(xiāng)公路管理所告上法庭。

法院認(rèn)為，被告汝南縣縣鄉(xiāng)公路管理所作為公路管理部門(mén)，應(yīng)當(dāng)保障公路的完好、安全和暢通，被告在公路上設(shè)置限制通行的水泥墩，限制車(chē)輛通行，違反相關(guān)公路管理法律、法規(guī)的規(guī)定，屬濫用職權(quán)的違法行政行為。被告的違法行政行為侵害了二原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，且與二原告請(qǐng)求賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失具有法律上因果關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判決被告賠償二原告直接經(jīng)濟(jì)損失32759.28元。

惡意注冊(cè)域名侵害馳名商標(biāo) 金華審結(jié)商標(biāo)侵權(quán)案

來(lái)源：人民法院報(bào) 作者：

8月9日，浙江省金華市中級(jí)人民法院在一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中依法認(rèn)定一商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并判決利用該商標(biāo)惡意注冊(cè)域名的被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

今年1月17日，原告浙江順時(shí)針?lè)椨邢薰竟臼盏揭环怆娮余]件。發(fā)信人宋某稱，他已在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上注冊(cè)了“順時(shí)針內(nèi)衣.com”的中文域名，想以2萬(wàn)元向公司轉(zhuǎn)讓該域名。順時(shí)針公司認(rèn)為宋某的行為已構(gòu)成對(duì)“順時(shí)針”商標(biāo)的侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故訴至法院。

在審理過(guò)程中，順時(shí)針?lè)椨邢薰緸樽C明“順時(shí)針”商標(biāo)符合馳名商標(biāo)條件，向法庭提交了包括商標(biāo)馳名程度證明在內(nèi)的六組證據(jù)。

根據(jù)查明事實(shí)，法院依法認(rèn)定“順時(shí)針”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。法院同時(shí)認(rèn)定被告宋某注冊(cè)的“順時(shí)針內(nèi)衣.com”域名構(gòu)成對(duì)該馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)，且也無(wú)注冊(cè)、使用該域名的正當(dāng)理由，其向原告要約高價(jià)出售該域名獲取不正當(dāng)利益，表明對(duì)該域名注冊(cè)具有惡意，被告注冊(cè)域名的行為構(gòu)成了對(duì)原告馳名商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

綜上，法院判決，被告停止對(duì)原告商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為；被告立即注銷(xiāo)在網(wǎng)絡(luò)上注冊(cè)的“順時(shí)針內(nèi)衣.com”域名，被告賠償順時(shí)針公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬(wàn)元。

佛山審理一涉黑大案 被告人眾多案件復(fù)雜預(yù)計(jì)審12天

來(lái)源：法制日?qǐng)?bào) 作者：

廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院今天（15日）公開(kāi)審理一黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪

案件，該案36人分別涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、開(kāi)設(shè) *** 罪、搶劫罪、綁架罪、故意傷害罪、聚眾斗毆罪、非法持有槍支、彈藥罪等10項(xiàng)罪名。因該案涉及犯罪人數(shù)眾多、案件復(fù)雜，案件庭審時(shí)間初步預(yù)計(jì)將達(dá)到12天。

公訴機(jī)關(guān)指控，2003年至2007年2月期間，被告人張超剛先后在佛山市禪城區(qū)南莊鎮(zhèn)華夏陶瓷城、上元物流中心等地內(nèi)組建了軍力搬運(yùn)隊(duì)、上元安徽搬運(yùn)隊(duì)，糾集了被告人鄧彪、張光民、王子強(qiáng)等人，采用恐嚇、威脅和暴力毆打等手段，通過(guò)實(shí)施敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、尋釁滋事等犯罪行為，阻止其他搬運(yùn)隊(duì)承接搬運(yùn)業(yè)務(wù)和倉(cāng)庫(kù)自帶搬運(yùn)人員進(jìn)行搬運(yùn)，排擠其他搬運(yùn)隊(duì)人員進(jìn)行搬運(yùn)工作，從而控制了上述兩地的搬運(yùn)市場(chǎng)，從中非法獲取經(jīng)濟(jì)利益。

2004年起，被告人張超剛、咸冠宇、王林糾集被告人黃元鋒、咸勇、李旺等11名被告人及他人，在禪城區(qū)及周邊地區(qū)開(kāi)設(shè)多個(gè) *** 和在 *** 內(nèi)放高利貸，并通過(guò)收取保護(hù)費(fèi)、合伙入股等方式控制了他人開(kāi)設(shè)的 *** ，又通過(guò)恐嚇、毆打、搶劫、聚眾斗毆等方式強(qiáng)行關(guān)閉了不與他們合作的 *** ，通過(guò)實(shí)施搶劫、綁架、故意傷害、聚眾斗毆等犯罪行為，壟斷禪城區(qū)及南海區(qū)大瀝、平洲等地的地下 *** ，非法獲取經(jīng)濟(jì)利益。

通過(guò)經(jīng)營(yíng)、控制搬運(yùn)市場(chǎng)及地下 *** ，以被告人張超剛為首的犯罪組織在經(jīng)濟(jì)上得到迅速壯大，逐步形成一個(gè)以張超剛為首，被告人咸冠宇、王林為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，被告人鄧彪、張光民、王子強(qiáng)、王子平等人為參加者的黑社會(huì)性質(zhì)組織。

為了非法操縱拍賣(mài)市場(chǎng)，牟取非法暴利，2007年1月，被告人張超剛、王林、凌偉超、王保中、黎國(guó)民經(jīng)商議，確定只要有凌偉超、凌志（另案處理）這一方的人參加的拍賣(mài)會(huì)，被告人王林、王保中負(fù)責(zé)組織手下人員采用暴力、恐嚇的手段迫使其他參與拍賣(mài)的競(jìng)買(mǎi)人放棄參與競(jìng)拍，從而保證凌偉超、凌志這一方能以低價(jià)獲取拍賣(mài)物；而被告人凌偉超則從拍賣(mài)物的利潤(rùn)差價(jià)中提取30%作為報(bào)酬。從此之后，以被告人張超剛為首，被告人王林、凌偉超、王保中、黎國(guó)民為組織、領(lǐng)導(dǎo)者，被告人付青舟、程國(guó)海、張衛(wèi)國(guó)、谷建川等人為參加者的黑社會(huì)性質(zhì)組織開(kāi)始涉足拍賣(mài)行業(yè)。僅2007年1月至4月間，上述被告人就有分有合地對(duì)在佛山市轄區(qū)內(nèi)舉行的五場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)進(jìn)行非法操控，嚴(yán)重破壞拍賣(mài)行業(yè)的秩序。

公訴機(jī)關(guān)還指控，上述36名被告人還有分有合的實(shí)施了敲詐勒索、搶劫、綁架、故意傷害、強(qiáng)迫交易等犯罪。

記者今天從禪城區(qū)人民法院了解到,因該案涉及犯罪人數(shù)眾多、案件非常復(fù)雜，僅公訴案卷多達(dá)60余卷，證據(jù)多達(dá)400余份。因此,該案庭審時(shí)間初步預(yù)計(jì)將達(dá)到12天。

浙江《物權(quán)法》第一案:房頂曬臺(tái)你憑啥獨(dú)占

來(lái)源：新華網(wǎng)綜合 作者：

據(jù)《今日早報(bào)》報(bào)道，頂樓的業(yè)主把通往房頂?shù)拈T(mén)鎖上了，獨(dú)占曬臺(tái)，還在屋頂蓋起了違章建筑，這引發(fā)樓下其他業(yè)主的不滿。

在向行政部門(mén)投訴無(wú)效后，樓下的業(yè)主以今年10月1日起正式實(shí)施的《物權(quán)法》中的條款為依據(jù)，將頂樓3位業(yè)主告上法院。昨日，麗水青田縣法院正式受理我省首例依據(jù)《物權(quán)法》提起的訴訟。

頂樓業(yè)主霸占房頂引眾怒

青田縣鶴城鎮(zhèn)花園降9號(hào)4幢的21戶業(yè)主，基本是郵政電信系統(tǒng)的職工和家屬，在郵政電信沒(méi)有“分家”前，很多住戶還都在同一個(gè)單位上班。

但在今年6月前后，住在4幢的業(yè)主卻因?yàn)槲蓓敃衽_(tái)的使用問(wèn)題發(fā)生糾紛。樓下的住戶有一天突然發(fā)現(xiàn)，通往房頂?shù)拈T(mén)被頂樓的3戶業(yè)主鎖上了，其中一戶業(yè)主還在房頂?shù)臅衽_(tái)上蓋起了違章建筑。

頂樓住戶的做法讓樓下業(yè)主很生氣，4幢屋高8層，地勢(shì)相對(duì)較低，周邊被高樓阻擋，采光性不是很好，平日里樓下業(yè)主的衣服被子都曬在屋頂，現(xiàn)在曬臺(tái)讓頂樓的業(yè)主占去了，他們當(dāng)然不答應(yīng)。

業(yè)主投訴無(wú)效用《物權(quán)法》 ***

在與頂樓住戶交涉無(wú)果后，樓下業(yè)主向主管部門(mén)投訴。當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)局隨后向頂樓住戶下達(dá)整改通知書(shū)，責(zé)令3家住戶恢復(fù)屋頂曬臺(tái)原狀，但一直沒(méi)有得到回應(yīng)。

在向頂樓3家住戶發(fā)出律師函，要求對(duì)方立刻將房頂大門(mén)打開(kāi)供全體住戶共同管理、使用的要求再次遭拒后，樓下16家住戶集體向法院提起訟訴。

樓下住戶認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》有關(guān)規(guī)定，樓下和頂樓的住戶依法對(duì)其建筑物內(nèi)的住宅及貯藏室等專有部門(mén)享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利，頂樓住戶擅自將房頂?shù)拈T(mén)鎖掉，其行為構(gòu)成了侵權(quán)。

據(jù)此，樓下業(yè)主請(qǐng)求法院判決確認(rèn)他們對(duì)房頂及房頂曬臺(tái)有共有和共同管理的權(quán)利，同時(shí)責(zé)令頂樓3家住戶立即將通向房頂?shù)拈T(mén)鑰匙交給樓下住戶，以保證樓下住戶的權(quán)利不受侵犯。

《物權(quán)法》明確業(yè)主 *** 依據(jù)

浙江新臺(tái)州律師事務(wù)所主任項(xiàng)先權(quán)認(rèn)為，行政和司法是兩種不同的救濟(jì)手段，青田花園的業(yè)主在投訴無(wú)法解決問(wèn)題的情況下，完全可以通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題，因?yàn)椤段餀?quán)法》進(jìn)一步明確業(yè)主 *** 依據(jù)。

《物權(quán)法》明確規(guī)定，業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利；業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)，并且不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù)。

項(xiàng)先權(quán)說(shuō)，《物權(quán)法》明確了業(yè)主對(duì)共有部分所享有的權(quán)利，以及管理整個(gè)建筑物的權(quán)利，如果侵犯了業(yè)主的區(qū)分所有權(quán)，就可以按照物權(quán)保護(hù)的方法提起訴訟。物權(quán)保護(hù)有各種方法，承認(rèn)你的權(quán)利，排除妨礙，甚至恢復(fù)原狀，賠償損失。

銷(xiāo)售收入舞弊案例

HPL技術(shù)公司（HPL Technologies，Inc.，以下簡(jiǎn)稱HPL）是美國(guó)硅谷的一家軟件制造商，創(chuàng)建于1989年，主營(yíng)半導(dǎo)體軟件的個(gè)性化開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售以及售后咨詢和維護(hù)等業(yè)務(wù)。2001年7月31日，HPL以每股11美元的價(jià)格發(fā)售了690萬(wàn)股股票，籌措了7 590萬(wàn)美元，并在納斯達(dá)克上市交易。在此后的連續(xù)三次季報(bào)中，HPL均報(bào)告了優(yōu)異的業(yè)績(jī)，股價(jià)也一度攀升至每股17.85美元。然而，好景不長(zhǎng)，HPL上市一年后便被釘在財(cái)務(wù)舞弊的恥辱柱上，其股票已于2002年7月29日被納斯達(dá)克摘牌。

根據(jù)HPL審計(jì)委員會(huì)和美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）的調(diào)查，在HPL首發(fā)股票的前后5個(gè)季度內(nèi)，其創(chuàng)始人、董事會(huì)主席兼首席執(zhí)行官DavidLepejian（以下簡(jiǎn)稱Lepejian）虛構(gòu)了逾2 800萬(wàn)美元的銷(xiāo)售收入。HPL股票上市后，他又指使公司內(nèi)部的高管人員借股價(jià)上揚(yáng)之機(jī)拋售他們個(gè)人持有的85500股公司股票。

與安然、施樂(lè)、世通等財(cái)務(wù)舞弊案相比，HPL的造假規(guī)模似乎顯得有些微不足道，但Lapejian在公司上市第一年就采用各種手段虛構(gòu)了80%的銷(xiāo)售收入，其膽大妄為令人觸目驚心。SEC在對(duì)Lepejian的起訴狀中詳細(xì)揭示了他的各種造假手法。歸納起來(lái)，主要有五種：偽造顧客訂貨單、偽造發(fā)運(yùn)憑證、修改銷(xiāo)售合同、篡改銀行對(duì)賬單和偽造詢證回函等。這些手法既無(wú)新意、也不高明，但卻輕易地欺騙了大名鼎鼎的普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所（PwC），確實(shí)發(fā)人深思。該案例的特殊之處在于：Lepejian在采用上述手法虛構(gòu)銷(xiāo)售收入時(shí)，運(yùn)用了一系列高科技的舞弊手段。通過(guò)這些手段，在一年多的時(shí)間內(nèi)，他一手遮天，既欺騙了公司的股東和董事，也愚弄了CPA.aspx注冊(cè)會(huì)計(jì)師和HPL的財(cái)務(wù)人員。

一、HPL財(cái)務(wù)舞弊伎倆

（一）移化接木，虛構(gòu)收入

2001年1月1日至2002年3月31日，在連續(xù)5個(gè)季度內(nèi)，Lepejian偽造了數(shù)十張來(lái)自佳能公司和微電公司的訂貨單，金額從161萬(wàn)美元到1134萬(wàn)美元不等。由于佳能公司和微電公司是HPL的兩大客戶，與其有長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)往來(lái)，對(duì)信息技術(shù)駕輕就熟的Lepejian輕易地從以往與上述兩個(gè)客戶的真實(shí)訂貨單中提取了相關(guān)負(fù)責(zé)人的簽名，在電腦上將其粘貼至偽造的訂貨單上。之后，他又修改了HPL一臺(tái)傳真機(jī)的程序，將偽造的訂貨單以佳能公司和微電公司的名義發(fā)至HPL的另外一臺(tái)傳真機(jī)。

僅有訂貨單，還不足以確認(rèn)銷(xiāo)售收入。根據(jù)美國(guó)的收入準(zhǔn)則以及SEC發(fā)布的首席會(huì)計(jì)師辦公室文告（SAB）第101號(hào)的要求，上市公司確認(rèn)收入應(yīng)同時(shí)具備四個(gè)具體條件：1、有確鑿的證據(jù)表明銷(xiāo)售交易存在；2、貨物已經(jīng)發(fā)送或勞務(wù)已經(jīng)提供；3、賣(mài)方的成本和費(fèi)用能夠可靠地加以計(jì)量；4、貨款的收回是可能的。為了滿足“貨物已經(jīng)發(fā)送”這一基本條件，Lepejian接著偽造發(fā)運(yùn)憑證：他為每份假訂單起草了一份電子郵件，并以佳能公司和微電公司的名義向HPL發(fā)出電子郵件，確認(rèn)HPL發(fā)出的軟件已經(jīng)運(yùn)抵佳能公司和微電公司。

除了偽造顧客訂貨單和發(fā)運(yùn)憑證，精通電腦技術(shù)的Lepejian還在2002年度多次偽造佳能公司的銷(xiāo)售補(bǔ)充協(xié)議，提前確認(rèn)本應(yīng)分期確認(rèn)的演示軟件銷(xiāo)售收入。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）在其發(fā)布的立場(chǎng)聲明書(shū)SOP97-2“軟件的收入確認(rèn)”中規(guī)定：軟件銷(xiāo)售與服務(wù)收入應(yīng)根據(jù)企業(yè)與客戶簽訂的有關(guān)協(xié)議，在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)完畢并在應(yīng)收賬款回收、客戶接受產(chǎn)品等方面不存在重大不確定性的情況下方可確認(rèn)。如果是一攬子軟件開(kāi)發(fā)協(xié)議，收入的確認(rèn)應(yīng)在企業(yè)所應(yīng)提供的全部產(chǎn)品與服務(wù)中分?jǐn)偅蝗鐭o(wú)分?jǐn)偦A(chǔ)，必須將有關(guān)款項(xiàng)遞延至所有產(chǎn)品和服務(wù)完成后再確認(rèn)為收入。SAB第101號(hào)也明確規(guī)定：如果被發(fā)送商品的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了買(mǎi)方，但交易的實(shí)質(zhì)卻是一種寄售或籌資行為時(shí)，即便商品的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了買(mǎi)方，銷(xiāo)售收入仍然不可以確認(rèn)。SAB第101號(hào)還列舉了幾種不能確認(rèn)銷(xiāo)售收入的情形，其中包括以演示為目的出售給買(mǎi)方商品的情況。作為HPL的審計(jì)師，PwC也曾判斷：對(duì)于HPL研制的演示軟件的銷(xiāo)售收入應(yīng)在幾年內(nèi)分期加以確認(rèn)。但若該產(chǎn)品被證明已經(jīng)出售給了終端客戶，則HPL可以在二次銷(xiāo)售完成時(shí)按協(xié)議中規(guī)定的金額全數(shù)加以確認(rèn)。在2002年度，HPL對(duì)佳能公司有過(guò)幾次演示軟件的銷(xiāo)售行為，為了不讓公司的財(cái)務(wù)人員和PwC的注冊(cè)會(huì)計(jì)師“為難”，Lepejian偽造了佳能公司已將演示軟件全部銷(xiāo)售完畢的證明。“齊全”的交易憑證最終促使HPL的財(cái)務(wù)人員將這些虛構(gòu)的交易在“發(fā)生的當(dāng)期”就確認(rèn)為收入。

正是通過(guò)上述這些簡(jiǎn)單卻很管用的偽造和變?cè)焓址ǎ琇epejian在5個(gè)季度內(nèi)虛構(gòu)銷(xiāo)售收入逾2800萬(wàn)美元，虛構(gòu)金額約等于HPL這5個(gè)季度真實(shí)銷(xiāo)售額的4倍。

（二）處心積慮，掩蓋造假

會(huì)計(jì)造假與掩蓋造假是相伴而生的。根據(jù)復(fù)式簿記原理，虛假的收入必定帶來(lái)不實(shí)的應(yīng)收賬款和銀行存款。如果說(shuō)偽造、變?cè)煊唵魏桶l(fā)運(yùn)單是收入造假行為，那么，篡改應(yīng)收賬款和銀行存款記錄，就是收人造假后續(xù)的掩蓋行為。為了避免造假陰謀敗露，Lapejian處心積慮，采用下列四種方法試圖掩蓋造假行為。

1、用公司的資金冒充虛構(gòu)銷(xiāo)售的回款。為了掩蓋虛構(gòu)銷(xiāo)售收入的事實(shí)，Lepejian精心設(shè)計(jì)了一個(gè)流程來(lái)“收回”子虛烏有的應(yīng)收賬款。2001年9月，他以公司的名義出資500萬(wàn)美元在日本注冊(cè)成立了一家子公司——HPL日本。緊接著，他私下與佳能公司協(xié)商，先由佳能公司購(gòu)買(mǎi)HPL320萬(wàn)美元的軟件，之后，佳能公司可再將該軟件以400萬(wàn)美元的價(jià)格銷(xiāo)售給HPL日本。有了這80萬(wàn)美元的利差，佳能公司欣然應(yīng)允。而這一循環(huán)銷(xiāo)售當(dāng)然被Lepejian全部隱瞞了。當(dāng)佳能公司將320萬(wàn)美元匯入HPL公司賬戶時(shí)，Lepejian將其解釋為2002年度前3個(gè)季度HPL對(duì)佳能公司銷(xiāo)售的部分應(yīng)收賬款的收回，并要求財(cái)務(wù)人員據(jù)以入賬。

出于掩飾其造假行為的需要，Lepejian將HPL日本提交給他的銀行對(duì)賬單掃描進(jìn)電腦，用圖片程序刪除了HPL日本對(duì)佳能公司的交易，使其賬戶余額保留在創(chuàng)立時(shí)的500萬(wàn)美元。用同樣的手法，Lepejian修改了HPL日本提供給HPL的季報(bào)和年報(bào)，并將修改后的報(bào)表交由HPL的財(cái)務(wù)人員編制合并報(bào)表。

2、自己墊款“收回”虛構(gòu)的應(yīng)收賬款。為了讓自己一手虛構(gòu)的2800萬(wàn)美元銷(xiāo)售收入不露破綻，Lepejian甚至不惜以個(gè)人的資金充當(dāng)虛構(gòu)應(yīng)收賬款的收回。在2001年9月和2002年6月，他兩次以自己在HPL公司的股票期權(quán)為質(zhì)押，向其經(jīng)紀(jì)公司借款330萬(wàn)美元存入其朋友的賬戶，再?gòu)脑撡~戶轉(zhuǎn)入HPL公司的賬戶；2002年3月，他又向朋友借款100萬(wàn)美元存入HPL公司賬戶。當(dāng)然，Lepejian不會(huì)忘了修改銀行對(duì)賬單，讓其顯示這三筆存款分別來(lái)源于佳能公司和微電公司。

3、篡改HPL日本提交的銀行對(duì)賬單和報(bào)表，編造920萬(wàn)美元的交易充當(dāng)虛構(gòu)應(yīng)收賬款的收回。2002年4月，Lepejian再一次篡改了HPL日本寄給他的銀行對(duì)賬單和季度報(bào)表，虛構(gòu)了一筆HPL日本與佳能公司之間的業(yè)務(wù)交易，總值920萬(wàn)美元。隨后，他立即指示HPL的財(cái)務(wù)人員將這920萬(wàn)美元以2002年度前三個(gè)季度對(duì)佳能公司的8筆“銷(xiāo)售應(yīng)收款”已收回的名義入賬。

4、偽造應(yīng)收賬款和銀行存款詢證回函，誤導(dǎo)并欺騙注冊(cè)會(huì)計(jì)師。PwC在對(duì)HPL的銷(xiāo)售收入進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程中，對(duì)應(yīng)收賬款實(shí)施了詢證程序，但卻因?yàn)長(zhǎng)epejian提供了精心偽造的客戶地址和銀行地址而沒(méi)有察覺(jué)任何問(wèn)題。結(jié)果佳能、微電、PL以及HPL日本的開(kāi)戶行均未收到PwC的詢證函。PwC收到的回函實(shí)際上是Lepejian蓄意偽造并通過(guò)修改了程序的HPL傳真機(jī)發(fā)回的函件，理所當(dāng)然地，這些回函均聲稱HPL的應(yīng)收賬款及銀行存款的余額是正確的。

更荒唐的是，當(dāng)有一次郵遞人員陰差陽(yáng)錯(cuò)地將PwC按照假地址發(fā)出的詢證函投遞至佳能公司的正確地址時(shí)，佳能公司曾致函質(zhì)疑，明確指出佳能公司只欠HPL貨款62.1萬(wàn)美元，而不是詢證函上所載明的1180萬(wàn)美元。被嚇出一身冷汗的Lepejian慌忙用盡一[來(lái)源:論文天下論文網(wǎng) 切辦法說(shuō)服HPL的首席財(cái)務(wù)執(zhí)行官和PwC的CPA.aspx注冊(cè)會(huì)計(jì)師，稱該詢證函被寄錯(cuò)了。緊接著，他迅速偽造了佳能公司的一封信，信中稱：該詢證函被寄到了佳能公司的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)與HPL并無(wú)任何往來(lái)。為了進(jìn)一步讓PwC的注冊(cè)會(huì)計(jì)師相信這一謊言，Lepejian還特意安排了一次電話會(huì)議，讓他的一個(gè)朋友假扮成佳能公司的官員，證實(shí)1180萬(wàn)美元的銷(xiāo)售應(yīng)收款余額是真實(shí)的。

Lepejian自導(dǎo)自演的騙局是在2002年7月被戳穿的。就在HPL對(duì)外公布其2002年度的財(cái)務(wù)報(bào)告后不久，該公司董事會(huì)收到了佳能公司法律顧問(wèn)的質(zhì)疑報(bào)告。報(bào)告指出佳能公司與HPL的大部分款項(xiàng)往來(lái)是不存在的，并質(zhì)問(wèn)HPL為什么不對(duì)他們?cè)?jīng)提出的有關(guān)詢證函金額不實(shí)的事實(shí)表示應(yīng)有的關(guān)注。至此，Lepejian的陰謀徹底敗露。

二、HPL財(cái)務(wù)舞弊案的啟示

類(lèi)似HPL這樣的案例在中國(guó)的上市公司中也可能會(huì)出現(xiàn)。上市公司的高管人員在發(fā)行新股（IP0）階段，面對(duì)上市的種種業(yè)績(jī)壓力，迫切需要虛構(gòu)銷(xiāo)售收入來(lái)美化其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，而在IPO階段，改制公司“檢查與制衡”等內(nèi)控制度的缺失，往往為其高管人員進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊提供了機(jī)會(huì)。隨著電腦科技的發(fā)展和普及運(yùn)用，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的無(wú)紙化運(yùn)作日臻普及，或許有一天，這些企業(yè)的某些“高手”可能會(huì)做得比Lepejian更“周到”。針對(duì)這種審計(jì)環(huán)境的變化，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)可能存在的虛構(gòu)銷(xiāo)售收入行為保持高度警惕，本著謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)的原則，執(zhí)行更為詳盡的審計(jì)程序，以防止審計(jì)失敗。

啟示1：提防“詢證陷阱”，倡導(dǎo)眼見(jiàn)為實(shí)

強(qiáng)化對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)、銀行存款的審計(jì)，特別是通過(guò)實(shí)施詢證程序證實(shí)銷(xiāo)售收入發(fā)生額和銷(xiāo)售條件（如有無(wú)退貨的補(bǔ)充協(xié)議）的真實(shí)性，是發(fā)現(xiàn)虛假收入的有效手段。然而，HPL案例表明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很容易掉進(jìn)被審計(jì)單位設(shè)下的“詢證陷阱”。常規(guī)的詢證程序確實(shí)存在局限性。比如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般是根據(jù)被審計(jì)單位提供的詢證地址寄發(fā)詢證函，若被審計(jì)單位不提供真實(shí)的地址，則詢證程序就可能完全失效。

為此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在取得被審計(jì)單位提供的詢證地址時(shí)，應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)將被審計(jì)單位提供的客戶名稱、地址與有關(guān)記錄（如銷(xiāo)售發(fā)票上的記錄）相互核對(duì)。此外，還應(yīng)親自致電或通過(guò)電子郵件等方式詢問(wèn)被詢證者是否收到詢證函，回函是否已經(jīng)寄出；在取得電子媒介的詢證回函后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還應(yīng)當(dāng)索取書(shū)面回函，保留回函信封作為審計(jì)證據(jù)，并充分關(guān)注回函來(lái)源。為免于上當(dāng)受騙，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還可自行通過(guò)其他途徑（如Intemet等）獲取被詢證單位的地址、電子郵件地址、傳真、電話等，并與被審計(jì)單位提供的相關(guān)詢證地址進(jìn)行核對(duì)。如果核對(duì)結(jié)果存在差異，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)警覺(jué)被審計(jì)單位是否存在舞弊行為。

值得注意的是，如果被詢證者以傳真、電子郵件等方式回函，由于存在被篡改內(nèi)容和來(lái)源的可能，故注冊(cè)會(huì)計(jì)師除應(yīng)直接接收外，還應(yīng)當(dāng)要求被詢證者在審計(jì)報(bào)告日之前寄回詢證函原件。

啟示2：牢記“現(xiàn)金為王”，甄別單證真?zhèn)?/p>

“現(xiàn)金為王”是理財(cái)學(xué)中的信條，也是審計(jì)學(xué)中的至理名言。重視對(duì)貨幣資金的審計(jì)，是發(fā)現(xiàn)虛假收入等財(cái)務(wù)舞弊線索的捷徑。銀行存款是企業(yè)資產(chǎn)的重要組成部分。企業(yè)的現(xiàn)銷(xiāo)收入和賒銷(xiāo)應(yīng)收款項(xiàng)的收回是它的兩大來(lái)源。因此，銀行存款余額真實(shí)與否也會(huì)從另一個(gè)側(cè)面印證企業(yè)銷(xiāo)售收入的真實(shí)性。

獲取銀行對(duì)賬單等單證是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審查銀行存款的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)取證程序。然而，HPL案例表明，隨著現(xiàn)代造假手段越來(lái)越“高明”，加之銀行單證屬于在被審計(jì)單位內(nèi)部流轉(zhuǎn)過(guò)的外部證據(jù)，其可靠性應(yīng)被審慎評(píng)價(jià)，切不可為貌似真實(shí)的印章簽字和電腦記錄所蒙蔽。對(duì)重大銀行存款余額的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)以詢證程序?yàn)橹鳌楸ＷC詢證的有效性，避免被審計(jì)單位利用高科技手段篡改、變?cè)旌蛡卧煦y行對(duì)賬單等單證，對(duì)于重要和異常的銀行賬戶，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)尋求被審計(jì)單位的配合，親自前往銀行詢證。

啟示3：關(guān)注“物流信息”，避免“重賬輕物”

追查存貨的永續(xù)盤(pán)存記錄，關(guān)注企業(yè)實(shí)物流轉(zhuǎn)，也是發(fā)現(xiàn)虛假銷(xiāo)售收入的重要手段。許多財(cái)務(wù)舞弊案例表明，“重賬輕物”，重視財(cái)務(wù)信息，忽略物流信息，很容易導(dǎo)致審計(jì)失敗。注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了確定銷(xiāo)售收入的真實(shí)性，通常實(shí)施的主要審計(jì)程序是：審閱主營(yíng)業(yè)務(wù)收入明細(xì)賬中大額或非正常交易的會(huì)計(jì)記錄并追查至相應(yīng)的銷(xiāo)售合同、銷(xiāo)售發(fā)票、發(fā)運(yùn)憑證等原始憑證。然而若像HPL案例所描述的那樣，上述憑證均屬經(jīng)過(guò)精心偽造而成，肉眼凡胎的注冊(cè)會(huì)計(jì)師就很可能發(fā)現(xiàn)不了任何問(wèn)題。

因此，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其中特別重要的銷(xiāo)售交易或?qū)υ紤{證（如發(fā)運(yùn)憑證等）的真實(shí)性有質(zhì)疑的時(shí)候，就有必要再進(jìn)一步追查存貨的永續(xù)盤(pán)存記錄，測(cè)試存貨余額的真實(shí)性。憑空捏造的銷(xiāo)售收入一般不會(huì)伴隨著真實(shí)的存貨流轉(zhuǎn)，因此抽查存貨盤(pán)存記錄往往能夠有效地揭露虛假銷(xiāo)售收入。

啟示4：寧可“舍近求遠(yuǎn)”，不可“因小失大”

上市公司一般都有為數(shù)不少的子公司，且其地域分布廣泛。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)這類(lèi)公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，往往“舍遠(yuǎn)求近”，甚至以“重大性”為由，省略對(duì)一些不重要子公司的審計(jì)程序，或者只指派少數(shù)經(jīng)驗(yàn)不足的“新手”對(duì)被審計(jì)單位的子公司進(jìn)行審計(jì)。有一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所根本沒(méi)有指派注冊(cè)會(huì)計(jì)師前往子公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)，而只是代之以往來(lái)款、銀行存款詢證等一些簡(jiǎn)單的程序。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)子公司的審計(jì)重視不足，經(jīng)常被別有用心的被審計(jì)單位所利用。PwC在對(duì)HPL的審計(jì)中，最大的失誤就在于沒(méi)有派注冊(cè)會(huì)計(jì)師前往HPL日本進(jìn)行審計(jì)。目前，它和HPL的券商正面臨1億美元的民事賠償訴訟。

HPL案例給我們的另一個(gè)啟示是，為了防止被審計(jì)單位利用一些表面看起來(lái)不重要的子公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)采取非常規(guī)的審計(jì)手段，結(jié)合專業(yè)判斷，“舍近求遠(yuǎn)”，強(qiáng)化對(duì)子公司的審計(jì)。AICPA于2002年11月頒布的第99號(hào)準(zhǔn)則“財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮”，明確要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施非常規(guī)審計(jì)程序，專門(mén)針對(duì)被審計(jì)單位沒(méi)有料到會(huì)被檢查的子公司、工作場(chǎng)所和賬戶進(jìn)行審計(jì)，就是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到許多被審計(jì)單位已經(jīng)“洞悉”了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“心態(tài)”，“吃透”了注冊(cè)會(huì)計(jì)師慣用的審計(jì)方法并采取相應(yīng)的規(guī)避措施。

啟示5：重視“控制僭位”，因應(yīng)無(wú)紙化趨勢(shì)

無(wú)紙化會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)在交易授權(quán)、執(zhí)行方面與手工會(huì)計(jì)系統(tǒng)大相徑庭。最典型的區(qū)別是：在手工系統(tǒng)中，對(duì)一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的每個(gè)環(huán)節(jié)都要經(jīng)過(guò)某些具有相應(yīng)權(quán)限人員的授權(quán)簽章，但在無(wú)紙化會(huì)計(jì)系統(tǒng)中，職員可利用特殊的授權(quán)文件或口令獲得某種權(quán)利或運(yùn)行特定程序進(jìn)行業(yè)務(wù)處理，由此導(dǎo)致系統(tǒng)失控或“控制僭位”并最終誘發(fā)舞弊的案例不在少數(shù)，HPL就是典型。Lepejian正是利用了自己是HPL公司創(chuàng)始人兼主席和CE0的身份，掌控著內(nèi)部控制各個(gè)模塊的操作密碼，使他可以輕易地進(jìn)出各個(gè)模塊，肆意偽造、變?cè)鞎?huì)計(jì)和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)。

因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)無(wú)紙化會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，應(yīng)注重對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的了解和測(cè)試。應(yīng)特別注意對(duì)系統(tǒng)操作方面的一些控制程序進(jìn)行了解和測(cè)試（如網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全的控制、系統(tǒng)權(quán)限的控制和修改程序的控制等），必要時(shí)需要電腦專家的配合。特別是在金融、保險(xiǎn)和證券等高度依賴電腦信息系統(tǒng)處理業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的行業(yè)中，如果審計(jì)小組中沒(méi)有配備精通電腦系統(tǒng)的專家，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很有可能只是對(duì)經(jīng)過(guò)電腦系統(tǒng)“精心梳理”過(guò)的信息進(jìn)行形式審計(jì)，而不能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位利用高科技手段從事舞弊的行為。[lunwentianxia.com]

企業(yè)往來(lái)詢證函造假違法嗎

1、一般公司在會(huì)計(jì)師事務(wù)所年報(bào)審計(jì)時(shí)，詢證函肯定都是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)人員所發(fā)出，不會(huì)讓公司自行發(fā)出，若對(duì)方公司真這么操作了，首先我對(duì)對(duì)方公司會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)人員的職業(yè)操守持懷疑態(tài)度。

2、既然你已經(jīng)查詢了公司內(nèi)部收款記錄，而且發(fā)現(xiàn)了你們的收款記錄與對(duì)方公司的付款記錄（預(yù)付賬款或應(yīng)付賬款、其他應(yīng)付款等）對(duì)不上，據(jù)此蓋章說(shuō)不符，我覺(jué)得沒(méi)有問(wèn)題。

另外對(duì)不上也要依據(jù)具體情況分析，一是：對(duì)不上金額有多大；二是究竟誰(shuí)欠誰(shuí)的，是你們公司應(yīng)收大于他們應(yīng)付，還是應(yīng)收小于對(duì)方公司應(yīng)付？

再?gòu)?qiáng)調(diào)下，你確實(shí)是否已經(jīng)認(rèn)真負(fù)責(zé)地查詢了公司內(nèi)部收款記錄，而且準(zhǔn)確無(wú)誤。

3、你們不能僅憑客戶說(shuō)已經(jīng)付清了，就認(rèn)為已經(jīng)付清了，付清沒(méi)付清，賬面上都有體現(xiàn)，而且每次收付款都必須肯定會(huì)有相應(yīng)的原始憑證的，仔細(xì)核查下即可。

總結(jié)：若你確實(shí)已經(jīng)認(rèn)真負(fù)責(zé)地查詢了公司內(nèi)部收款記錄，而且準(zhǔn)確無(wú)誤，發(fā)現(xiàn)你們應(yīng)收與對(duì)方寄來(lái)的詢證函的數(shù)據(jù)就是明顯不相符，據(jù)實(shí)蓋章反饋即可，切忌按客戶要求蓋章反饋，以免不必要的法律糾紛及個(gè)人麻煩！！

在學(xué)習(xí)CPA審計(jì)的時(shí)候，大家都知道銀行詢證函是非常重要的外部證據(jù)。

在考試中，也是必考的內(nèi)容。

這項(xiàng)工作非常重要，但為什么都交給剛?cè)肼毜男∨笥炎瞿兀?/p>

因?yàn)樗y度不大，只是繁瑣，不能出錯(cuò)，要求嚴(yán)格。

進(jìn)入事務(wù)所，第一次全權(quán)負(fù)責(zé)銀行詢證函的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)審計(jì)實(shí)務(wù)中發(fā)詢證函為很麻煩，很痛苦。

現(xiàn)在就來(lái)告訴你，為什么審計(jì)實(shí)務(wù)中發(fā)詢證函是我最討厭的工作？

審計(jì)準(zhǔn)則要求：

①項(xiàng)目組應(yīng)當(dāng)對(duì)銀行存款（包括零余額賬戶及本期銷(xiāo)戶的賬戶）、借款和與金融機(jī)構(gòu)往來(lái)的其他重要信息實(shí)施函證。

除非有充分證據(jù)表明某一銀行存款、借款及與金融機(jī)構(gòu)往來(lái)的其他重要信息對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表不重要且與之相關(guān)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)很低。

②注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以親自到基本存款賬戶開(kāi)戶行查詢并打印《已開(kāi)立銀行結(jié)算賬戶單》，以確定賬戶的完整性。

就這兩個(gè)聽(tīng)起來(lái)沒(méi)有任何困難的規(guī)定，在實(shí)務(wù)中執(zhí)行起來(lái)，卻是困難重重呀！

在實(shí)務(wù)中，審計(jì)項(xiàng)目組時(shí)間緊張，任務(wù)重，幾乎不可能抽半天時(shí)間去打印《已開(kāi)立銀行賬戶結(jié)算單》。

如果被審計(jì)單位的銀行賬戶很多，資金會(huì)計(jì)對(duì)所有賬戶也不是很了解的情況下，在極少數(shù)情況下，被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)會(huì)去打印《已開(kāi)立銀行結(jié)算賬戶單》，從而提供給審計(jì)項(xiàng)目組。

在大多數(shù)情況下，審計(jì)項(xiàng)目組是很難拿到《已開(kāi)立銀行結(jié)算賬戶單》的。

那我們?nèi)绾未_保賬戶的完整性呢？

難題一：

審計(jì)項(xiàng)目組從被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)系統(tǒng)中，獲取的銀行賬戶信息一般都是不完整的。

因?yàn)楸粚徲?jì)單位會(huì)存在這樣的情況：一些銀行賬戶開(kāi)立了，但是已經(jīng)很多年沒(méi)用了，沒(méi)有交易，并不在財(cái)務(wù)系統(tǒng)中。

如果被審計(jì)單位的出納是新聘任的，那客戶對(duì)這些存在但很久不用的賬戶，并不了解。

那審計(jì)人員如何發(fā)現(xiàn)這些賬戶呢？

從去年發(fā)出和從銀行收到的詢證函中獲取相關(guān)信息：看看以前年度的詢證函中是否有系統(tǒng)中沒(méi)有的賬戶，看以前年度銀行回函中，是否存在這方面的不符事項(xiàng)；

從銀行對(duì)賬單中獲取相關(guān)信息：因?yàn)榭蛻舸蛴°y行對(duì)賬單的時(shí)候，有時(shí)候會(huì)把某銀行下的所有賬戶情況都打印出來(lái)，項(xiàng)目組核對(duì)后就可以發(fā)現(xiàn)這些賬戶。

難題二：

在一些情況下，即使項(xiàng)目組拿到了《已開(kāi)立銀行結(jié)算賬戶清單》，也不能保證銀行賬戶的完整性。

因?yàn)椤兑验_(kāi)立銀行結(jié)算賬戶清單》中，只提供了企業(yè)開(kāi)立的所有人民幣賬戶。

對(duì)于有外幣賬戶的企業(yè)來(lái)說(shuō)，我們無(wú)法獲取關(guān)于外幣賬戶完整性的外部審計(jì)證據(jù)。

那如果項(xiàng)目組，函證的銀行賬戶不完整，怎么辦？

有的銀行在回函中可能會(huì)列出賬戶信息及余額。

如果這些賬戶余額都是0，項(xiàng)目組是可以做出合理解釋的。

如果有些沒(méi)有函證到的銀行賬戶，余額不是0，那肯定是審計(jì)中的重要事項(xiàng)了。

除了銀行賬戶完整性這一點(diǎn)繁瑣之外，銀行詢證函還有很多讓人發(fā)瘋的地方。

比如，有些銀行對(duì)詢證函的內(nèi)容有非常嚴(yán)格的要求，比如所有空白地方都要?jiǎng)澬本€，銀行名稱寫(xiě)全稱，賬戶性質(zhì)等所有信息都不能填錯(cuò)等等，如果有一點(diǎn)不符合他們的要求，銀行就不回函。

比如，有些銀行在發(fā)現(xiàn)不符事項(xiàng)后，發(fā)回的回函中，只寫(xiě)兩個(gè)大字：不符。沒(méi)有寫(xiě)明任何原因以及不符之處。

比如，有的銀行回復(fù)的詢證函，是銀行自己回函模板。銀行不把審計(jì)項(xiàng)目組發(fā)出的詢證函一并發(fā)回來(lái)。所以在實(shí)務(wù)中，審計(jì)項(xiàng)目組要在詢證函發(fā)出前在電腦中存檔一份，以防這種情況的發(fā)生。

比如，客戶提供的銀行地址與審計(jì)項(xiàng)目組查驗(yàn)的銀行地址不一致，這就需要向銀行確認(rèn)，進(jìn)一步查明原因，確認(rèn)銀行地址。

總之，在實(shí)務(wù)中，你會(huì)發(fā)現(xiàn)銀行詢證函真的是一項(xiàng)非常令人煩躁的工作。

有很多事項(xiàng)需要項(xiàng)目組特別注意。

有很多審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的事情，你以為在實(shí)務(wù)中很好實(shí)施，但在實(shí)際操作的時(shí)候，總會(huì)出現(xiàn)很多意想不到的情況。

詢證函是走過(guò)場(chǎng)嘛

詢證函不是走過(guò)場(chǎng)。正中珠江未勤勉盡責(zé)案。本案是一起審計(jì)機(jī)構(gòu)未充分執(zhí)行審計(jì)程序的典型案件。廣東正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所(簡(jiǎn)稱正中珠江)在為康美藥業(yè)股份有限公司提供年報(bào)審計(jì)服務(wù)中，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估階段部分認(rèn)定結(jié)論錯(cuò)誤，未嚴(yán)格執(zhí)行舞弊風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施等審計(jì)計(jì)劃，并存在其他未勤勉盡責(zé)行為，甚至出現(xiàn)內(nèi)部人員配合上市公司攔截詢證函、將偽造的走訪記錄作為審計(jì)證據(jù)的行為，出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載。本案警示，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑，嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)行審計(jì)程序，不得進(jìn)行走過(guò)場(chǎng)式的審計(jì)。

偽造詢證函犯法嗎的介紹就聊到這里吧，感謝你花時(shí)間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于虛假詢證函、偽造詢證函犯法嗎的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。