本篇文章給大家談?wù)剼W洲法律量刑，以及歐洲法規(guī)對(duì)應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)，希望對(duì)各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、歐洲法國(guó)誣告罪判刑嗎
• 2、西方判例法系國(guó)家的量刑制度有哪些特點(diǎn)
• 3、歐洲種植大麻量刑
• 4、為什么有的西方國(guó)家的量刑竟然會(huì)高達(dá)幾千年？

歐洲法國(guó)誣告罪判刑嗎

判處有期徒刑。

一誣告罪也叫誣告陷害罪，是主觀上有捏造事實(shí)想陷害他人，讓他人受到拘留、逮捕、坐牢等刑事處罰。客觀上實(shí)施了誣告陷害的行為。

二誣告陷害罪，根據(jù)情節(jié)輕重分為3年以下，3年以上10年以下有期徒刑的刑事處罰；

三觸犯誣告陷害罪，不僅會(huì)受到刑事處罰，也會(huì)收到民事法律侵權(quán)賠償?shù)奶幜P。

我國(guó)刑法第二百四十三條：捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

西方判例法系國(guó)家的量刑制度有哪些特點(diǎn)

確認(rèn)自然權(quán)利

自然權(quán)利與法律權(quán)利的分離是判例制度產(chǎn)生的理論前提。在英美法系，法學(xué)界通常將權(quán)利劃分為自然權(quán)利與法律權(quán)利等。自然權(quán)利是指人生而享有的追求尊嚴(yán)、平等、自由、幸福、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利，這些權(quán)利被描述為與生俱來、不可剝奪、不可轉(zhuǎn)讓。而法律權(quán)利則是由特定的物質(zhì)生活條件決定，由法律直接賦予的權(quán)利，其核心內(nèi)容為權(quán)利法定、權(quán)利有限、權(quán)利平等、權(quán)利自由。法律權(quán)利與自然權(quán)利兩者在權(quán)利的來源、范圍、地位上存在一定的差異。自然權(quán)利，作為本性權(quán)利、天賦權(quán)利，來源于人類“本性”的正當(dāng)需求和“自然”的永恒賦予，超越各種現(xiàn)實(shí)社會(huì)差別。而法律權(quán)利則來源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度，來源于人類的造法活動(dòng)。自然權(quán)利涉及到人類維持自身生存和發(fā)展的諸多方面，與時(shí)俱進(jìn)，無邊無際。而法律權(quán)利則由現(xiàn)實(shí)的社會(huì)制度所決定，由特定的法律規(guī)范所確定，具有現(xiàn)實(shí)性、確定性和有限性。自然權(quán)利是法定權(quán)利的基礎(chǔ)，法律權(quán)利是自然權(quán)利的升華。

按照自然權(quán)利和社會(huì)契約學(xué)說，無論是國(guó)家產(chǎn)生前還是產(chǎn)生后，每個(gè)人的自然權(quán)利都是客觀存在的。后來，為了共同利益的需要，人們讓渡了部分自然權(quán)利，才形成了國(guó)家權(quán)力，才產(chǎn)生了法律權(quán)利。但人們所讓渡的只是部分自然權(quán)利，人們始終保有部分自然權(quán)利。人們?cè)谛惺棺匀粰?quán)利時(shí)，也可能產(chǎn)生摩擦和沖突，也需要國(guó)家權(quán)力予以裁決。正是訴訟活動(dòng)的存在，才使自然權(quán)利得以向法律權(quán)利轉(zhuǎn)化。因此，訴訟活動(dòng)是自然權(quán)利向法律權(quán)利轉(zhuǎn)化的法律事實(shí)。而自然權(quán)利向法律權(quán)利轉(zhuǎn)化的重要成果就是判例的產(chǎn)生。

突出程序權(quán)利

在英美法系，自然權(quán)利向法律權(quán)利轉(zhuǎn)化的過程和訴訟活動(dòng)的推進(jìn)過程表明：當(dāng)事人先有程序權(quán)利，而后才有實(shí)體權(quán)利。因?yàn)樵谟⒚婪ㄏ祰?guó)家，訴訟當(dāng)事人所主張的自然權(quán)利能否最終轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利，取決于法院的最后判決。但是，在權(quán)利轉(zhuǎn)化之前，訴訟當(dāng)事人能否得到平等的對(duì)待則直接關(guān)系到當(dāng)事人的人格平等與尊嚴(yán)問題。所以，與大陸法系相較，英美法系特別重視程序法律的完善和程序權(quán)利的保障，將程序正義擺在突出的位置加以強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為程序制度的公正與否對(duì)于自然權(quán)利向法律權(quán)利轉(zhuǎn)化的結(jié)果具有特別重要的影響。而在大陸法系國(guó)家，盡管在某些方面和某種程度上認(rèn)可自然權(quán)利理論，但自然權(quán)利向法律權(quán)利的轉(zhuǎn)化主要不是通過司法活動(dòng)而是通過立法活動(dòng)來完成的。與英美法系相較，大陸法系國(guó)家更加重視實(shí)體權(quán)利的完善。

張揚(yáng)無限司法

在英美法系國(guó)家，凡是屬于自然權(quán)利的沖突，法院都應(yīng)當(dāng)受理，并通過司法裁判來決定這種自然權(quán)利是否符合正義，是否可以轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利。所以，在英美法系國(guó)家，當(dāng)事人之間的任何權(quán)利沖突只要訴諸法院，法院就必須受理裁決而不能排斥。從案件受理的角度出發(fā)，英美法系國(guó)家的司法可以被稱之為無限司法。而在大陸法系國(guó)家，法院所解決的只是法律權(quán)利間的沖突，如果法律對(duì)相關(guān)問題沒有做出規(guī)定，法院往往不予受理。所以，大陸法系國(guó)家的司法往往被稱之為有限司法。而從司法的創(chuàng)造性來看，英美法系國(guó)家的司法屬于積極司法，法院不僅適用既定的規(guī)則，而且在不斷創(chuàng)制著新的規(guī)則。而大陸法系國(guó)家的司法往往屬于消極司法，法院僅負(fù)責(zé)法律的適用，而不能創(chuàng)制法律或規(guī)則。

遵循進(jìn)化原則

在英美法系國(guó)家，判例的發(fā)展遵循著進(jìn)化的原則。判例的功能經(jīng)歷了從證明習(xí)慣到提供規(guī)則的轉(zhuǎn)變。18世紀(jì)以前，判例并不具有約束力。那時(shí)法庭辯論引用和討論早先的判決起著一種并非無足輕重的作用，但也不是作為具有約束力的而是作為對(duì)法院習(xí)慣做法的證明。18世紀(jì)以后，判例逐步具有約束力。作為判例，重要的不是具體的判決，而是判決中所包含的規(guī)則。而規(guī)則作為在法律上具有決定意義的觀點(diǎn)支撐著具體的判決，并且對(duì)其他類似案件具有約束效力，法官是從抽象的規(guī)則中引申出具體的判決。從思維過程來看，判例是從個(gè)案到個(gè)案的推理。而從此案到彼案的發(fā)展，需要解決的問題不斷深化，積累起來的裁判規(guī)則也在不斷完善。

美國(guó)法學(xué)家卡多佐在《司法過程的性質(zhì)》和德國(guó)法學(xué)家科殷在《法哲學(xué)》中對(duì)英美法系國(guó)家法官的裁判和判例的形成進(jìn)行了初步的展示：第一步，將眼前的案件與他日的先例進(jìn)行比較，尋求合適的判例規(guī)則，如果發(fā)現(xiàn)后案與先例契合，則依先例進(jìn)行判決。從法律學(xué)的角度來看，這里的先例是法律的正式淵源。遵循先例進(jìn)行判決，這一步對(duì)法官來說是基礎(chǔ)的工作，永恒不變，它實(shí)現(xiàn)著法律的安定、公平和效率價(jià)值。這個(gè)階段屬于判例的適用階段，法官選擇的自由空間不大。大部分案件走完這一步，判決結(jié)果也就基本確定了。第二步，如果發(fā)現(xiàn)他日的先例并不完全契合今日待裁的案件，但兩案所追求的價(jià)值基本相同時(shí)，盡可能地?cái)U(kuò)展先例，將其適用于新情況。此時(shí)，并不首先選擇推翻先例。第三步，缺乏合適判例，法律出現(xiàn)漏洞時(shí)，尋找法律的終極淵源，創(chuàng)制新的判例規(guī)則；或先例規(guī)則阻礙社會(huì)發(fā)展時(shí)，通過創(chuàng)制新的規(guī)則而廢除舊的規(guī)則。卡多佐認(rèn)為這才是富有生機(jī)的法律制度得以衍進(jìn)的需要。在無法尋找到契合的先例時(shí)，睿智的法官的審慎工作才剛剛開始。這時(shí)，法官需要根據(jù)某一條他自己認(rèn)為是公正和適當(dāng)?shù)脑瓌t進(jìn)行判決，而法官在選擇這一原則時(shí)是比較自由的。令許多大陸法系的法官感到驚訝的是，此時(shí)法官在選擇法律淵源（社會(huì)學(xué)意義的）時(shí)，是那樣的無拘無束，各種價(jià)值和政策（政治的，倫理的，國(guó)內(nèi)的，國(guó)外的）在相互激蕩中逐步清晰和諧，指導(dǎo)法官做出符合時(shí)代發(fā)展需要的判決。

歐洲種植大麻量刑

種植大麻的量刑是:如果構(gòu)成非法種植 *** 原植物罪的,可以處五年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處罰金。非法種植的大麻,一律強(qiáng)制鏟除。行為人在收獲前自動(dòng)鏟除的,可以免除處罰。 法律依據(jù) 《中華人民共和國(guó)刑法》 第三百五十一條 非法種植罌粟、大麻等 *** 原植物的,一律強(qiáng)制鏟除。有下列情形之一的,處五年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處罰金: (一)種植罌粟五百株以上不滿三千株或者其他 *** 原植物數(shù)量較大的; (二)經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理后又種植的; (三)抗拒鏟除的。 非法種植罌粟三千株以上或者其他 *** 原植物數(shù)量大的,處五年以上有期徒刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。 非法種植罌粟或者其他 *** 原植物,在收獲前自動(dòng)鏟除的,可以免除處罰。

為什么有的西方國(guó)家的量刑竟然會(huì)高達(dá)幾千年？

這是由數(shù)罪并罰刑期的計(jì)算以及數(shù)罪并罰遵循的原則所決定的。數(shù)罪并罰是指對(duì)犯兩個(gè)以上罪行的犯人，就所犯各罪分別定罪量刑后，按一定原則判決宣告執(zhí)行的刑罰。在有的西方國(guó)家，對(duì)數(shù)罪并罰采取的是合并原則，且對(duì)最高刑期沒有限制，因此，對(duì)數(shù)罪的刑罰簡(jiǎn)單累加后，就會(huì)出現(xiàn)高達(dá)幾千年的刑期。

各國(guó)刑事立法都規(guī)定了數(shù)罪并罰的原則，歸納起來主要是：

一、吸收原則：以重并輕，采取重罪吸收輕罪或重刑吸收輕刑的原則。

1、重罪吸收輕罪　只按照數(shù)罪中最重罪的法定刑判刑，即通常說的“從一重處斷”。例如某人既犯殺人罪，又犯盜竊罪，則按殺人罪規(guī)定的刑罰判刑。

2、重刑吸收輕刑　即將所犯數(shù)罪分別叛刑后，只執(zhí)行最重的刑罰。

1960年《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第40條對(duì)數(shù)罪合并規(guī)定了兩種處罰方法，而首先是規(guī)定重刑吸收輕刑的原則：“遇犯罪人犯有本法典分則不同條文所規(guī)定的兩個(gè)以上的罪行，而且對(duì)其中任何一個(gè)都沒有處刑時(shí)，法院應(yīng)先就每個(gè)罪行分別處刑，然后采取以較重的刑罰吸收較輕的刑罰方法。”采用吸收原則的認(rèn)為，“只要按照重罪或重刑執(zhí)行，輕罪或輕刑已在其中，而且在實(shí)用上，頗為便利。但是反對(duì)這個(gè)原則的認(rèn)為，吸收原則對(duì)于犯過重罪的，無異是鼓勵(lì)他再犯輕罪，因?yàn)閷?duì)于輕罪已無任何刑罰。

二、合并原則：

根據(jù)刑法上“一罪一刑”原則，將數(shù)罪分別判刑后合并執(zhí)行。例如犯罪人犯甲乙二罪，甲罪應(yīng)處10年有期徒刑，乙罪應(yīng)處5年有期徒刑，二罪合并應(yīng)處15 年有期徒刑。合并原則中又有具體的細(xì)化，有的國(guó)家是簡(jiǎn)單地全部累加起來，這樣就會(huì)導(dǎo)致高達(dá)幾千年的刑罰。而有的國(guó)家，符合一定的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，轉(zhuǎn)化為一種更嚴(yán)厲的處罰。比如，1930年《意大利刑法典》就采用這一原則，規(guī)定犯罪人所犯的幾個(gè)罪行各應(yīng)判有期徒刑24年以下的，合并罪的刑期應(yīng)等于全部罪行單獨(dú)科刑的總和，這種刑期可以較個(gè)別定罪最重刑高出若干倍。如刑罰性質(zhì)不容許實(shí)行合并原則時(shí)，則科處性質(zhì)更重的刑罰。例如二罪的刑罰都是最高的剝奪自由刑(24年) 時(shí)，二罪的總和刑應(yīng)是終身苦役刑；而若犯罪人被判處兩個(gè)終身苦役時(shí)，則合并改處死刑。

三、限制加重原則：

對(duì)所犯數(shù)罪，依最重犯罪的刑罰加重處罰，或者在總和刑以下,數(shù)刑中最高刑期以上，決定執(zhí)行的刑期，并規(guī)定不得超過一定的期限。例犯罪人犯甲乙二罪，甲罪應(yīng)處10年的有期徒刑，乙罪應(yīng)處5年有期徒刑，即應(yīng)在15年以下10年以上的范圍內(nèi)判定刑期。但是這種部分相加的刑罰不得超過法律特別規(guī)定的最高刑期。

三、折衷原則：

對(duì)數(shù)罪分別判刑，根據(jù)不同情況，分別采取吸收、合并、限制加重等不同的處罰原則：如數(shù)罪中有判處死刑或者無期徒刑的，采用吸收原則，即只執(zhí)行死刑或者無期徒刑，排除其他輕刑；對(duì)判處幾個(gè)有期徒刑、拘役等刑罰的，采用限制加重原則，即在總和刑期以下、幾個(gè)刑中最高刑期以上，決定執(zhí)行的刑期，并不得超過一定期限；對(duì)判處有期徒刑又判處罰金等刑罰的，采用合并原則,合并執(zhí)行。由于采用折衷原則，比單獨(dú)適用吸收、合并或限制加重原則較為全面、靈活，所以，世界上采用這個(gè)原則的國(guó)家較多。

四、我國(guó)刑法兼采吸收、限制加重和合并的原則。

當(dāng)數(shù)罪中有一罪應(yīng)判死刑或無期徒刑，則適用吸收原則，排除其他輕刑。對(duì)于判處其他刑罰的，適用限制加重原則，即在總和刑期以下、數(shù)罪中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期；同時(shí)規(guī)定了數(shù)罪并罰不得超越的最高期限，如管制最高不能超過3年，拘役最高不能超過1年，有期徒刑最高不能超過25年。至于數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行，即適用合并原則。

歐洲法律量刑的介紹就聊到這里吧，感謝你花時(shí)間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于歐洲法規(guī)、歐洲法律量刑的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。