本篇文章給大家談?wù)劮颠€原物租金標(biāo)準(zhǔn)鑒定申請書，以及返還原物 房屋對應(yīng)的知識點(diǎn)，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、民法中的占有返還請求權(quán)和返還原物請求權(quán)
• 2、深圳?II?合作建房被拆遷，出資方無合法依據(jù)占有回遷房，應(yīng)當(dāng)退還！
• 3、綿陽九龍商廈怎么啦

民法中的占有返還請求權(quán)和返還原物請求權(quán)

1．法律依據(jù)不同。占有回復(fù)請求權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ)是《物權(quán)法》第245條；返還原物請求權(quán)的依據(jù)為《物權(quán)法》第34條。

2．請求權(quán)人不同。占有回復(fù)請求權(quán)的請求權(quán)人為占有人，不要求是物權(quán)人；返還原物請求權(quán)人必須是物權(quán)人。

3．要件不同。占有回復(fù)請求權(quán)以占有被“侵奪”為要件；返還原物請求權(quán)以相對人為“無權(quán)占有人”為構(gòu)成要件。

4．權(quán)利行使的期限不同。占有回復(fù)請求權(quán)應(yīng)在

“自侵占發(fā)生之日起”

一年內(nèi)行使；返還原物請求權(quán)的行使不受時間限制或者受長期時效期間的限制。

5．目的和效力不同。占有回復(fù)請求權(quán)具有維護(hù)財產(chǎn)秩序，保護(hù)社會和平，限制權(quán)利人以私力救濟(jì)剝奪無權(quán)占有的規(guī)范目的；物權(quán)返還請求權(quán)的規(guī)范在于保護(hù)物權(quán)人對物的圓滿支配狀態(tài)。無權(quán)占有人在行使占有回復(fù)請求權(quán)后，并不能繼續(xù)保有占有的利益，在權(quán)利人請求時，無權(quán)占有人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《物權(quán)法》第243條的規(guī)定向權(quán)利人返還占有物及其孳息。

本題中，乙系停車位的所有權(quán)人，甲系停車位的無權(quán)占有人（無權(quán)的間接占有人），所以，乙可對甲行使返還原物請求權(quán)。如果乙對甲行使返還原物請求權(quán)，甲應(yīng)從丙處取回停車位并返還給乙，如果甲為停車位的間接占有人（如甲將停車位出租給丙），甲亦可以指示交付的方式對甲完成停車位的交付。比如，甲可將對丙享有的基于租賃合同的返還請求權(quán)讓與給乙，從而完成指示交付。故C選項(xiàng)正確，不當(dāng)選。須注意：筆者認(rèn)為，C選項(xiàng)的表述是不精確的，具有嚴(yán)重瑕疵。因?yàn)楸⑽辞謯Z甲的占有，因此甲對丙并不享有《物權(quán)法》第245條規(guī)定的占有返還請求權(quán)。如果乙對甲行使返還原物請求權(quán)，當(dāng)甲為房屋的間接占有人時，甲可以對乙讓與其對丙享有的租賃合同中的返還請求權(quán)以代現(xiàn)實(shí)交付（就是說，甲對乙進(jìn)行指示交付時，對乙讓與的是其對丙基于租賃合同的返還請求權(quán)，而非對丙的占有返還請求權(quán)）。④甲的占有乙的停車位的行為屬于侵奪乙對停車位的占有的行為，所以，根據(jù)《物權(quán)法》第245條，乙可對甲行使占有返還請求權(quán)。如前所述，占有返還請求權(quán)的對象為侵奪人及其繼受人。甲為侵奪人，丙為繼受人。但是，根據(jù)民法理論：（a）如果丙為概括繼受人（如丙通過繼承、企業(yè)合并取得占有），則乙對概括繼受人丙享有占有返還請求權(quán)。（b）如果丙為特定繼受人（如丙通過買賣、出租取得占有），若丙為善意的特定繼受人，在乙對善意的丙不享有占有返還請求權(quán)。若丙為惡意的特定繼受人，在乙對惡意的丙享有占有返還請求權(quán)。D選項(xiàng)的表述以偏概全。故D選項(xiàng)錯誤，當(dāng)選。

深圳?II?合作建房被拆遷，出資方無合法依據(jù)占有回遷房，應(yīng)當(dāng)退還！

【案情簡介】

2003年4月8日，昌河物業(yè)公司（甲方）與王光金（乙方）簽訂《合作建房協(xié)議》，約定：甲方在沙河基地有地一幅與乙方合作修建廠房及配套宿舍；甲方提供沙河建工村內(nèi)一排洪溝約1000平方米場地修建簡易廠房及配套用房，乙方出資共同合作修建單層廠房二棟，面積約763平方米，二層單身公寓一棟約280平方米；根據(jù)沙河建工村用地規(guī)定，合作期首期為五年半，即2003年6月1日至2008年12月31日；首期屆滿后，如 *** 不征用此地，雙方繼續(xù)合同；在首期合作期間內(nèi)，房屋建筑面積的30%歸甲方使用，房屋建筑面積的70%歸乙方使用；首期屆滿后，如 *** 不征用此地，甲、乙雙方的使用權(quán)重新進(jìn)行分配，甲、乙方分別擁有房屋建筑面積40%和60%的使用權(quán)；及其他內(nèi)容。

2009年6月12日，昌河物業(yè)公司（甲方）與川金公司（乙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定：經(jīng)測量，甲、乙雙方合作建房的房屋共2棟，一棟單身宿舍樓建筑面積392.81平方米，一棟為倉庫建筑面積253平方米，2棟總建筑面積為645.81平方米；重新分配日期為從2009年1月1日起；按協(xié)議重新分配后，甲方擁有房屋建筑面積的40%使用權(quán)（258.32平方米），乙方擁有房屋建筑面積的60%使用權(quán)（387.48平方米）；及其他內(nèi)容。昌河物業(yè)公司對該補(bǔ)充協(xié)議不予認(rèn)可，認(rèn)為昌河物業(yè)公司并未簽訂過該協(xié)議，但表示不申請對該協(xié)議中昌河物業(yè)公司的公章進(jìn)行鑒定。

原審?fù)徶校瑸樽C明昌河物業(yè)公司擁有涉案房產(chǎn)的所有權(quán)，昌河物業(yè)公司提交了以下證據(jù)：

1、2008年4月26日，深圳市人民 *** 辦公廳（以下簡稱市 *** 辦公廳）《關(guān)于研究南山、沙河建工村有關(guān)問題的會議紀(jì)要》，內(nèi)容為：同意收回沙河建工村用地，南山建工村用地作為保障性住房小區(qū)進(jìn)行規(guī)劃建設(shè)；同意將南山建工村現(xiàn)有用地掛牌出讓等。

2、2009年8月30日，市 *** 辦公廳《關(guān)于研究南山建工村改造項(xiàng)目有關(guān)問題的會議紀(jì)要》，內(nèi)容為：同意南山建工村改造項(xiàng)目作為 *** 保障性住房項(xiàng)目，由市住房建設(shè)局負(fù)責(zé)組織實(shí)施，請市規(guī)劃國土委將項(xiàng)目用地辦理到市住房建設(shè)局名下，市住房建設(shè)局委托市建筑業(yè)協(xié)會成立專門的項(xiàng)目公司具體負(fù)責(zé)代建工作；建成后由市住房建設(shè)局負(fù)責(zé)定向?qū)δ仙健⑸澈咏üご宓氖┕て髽I(yè)銷售，銷售時需按經(jīng)濟(jì)適用房政策參照地價的23%收取土地開發(fā)費(fèi)；市住房建設(shè)局在該項(xiàng)目定向銷售時，應(yīng)綜合考慮沙河、南山建工村現(xiàn)有29家施工企業(yè)的規(guī)模、貢獻(xiàn)、拆遷面積、土地面積、代建資金投資比例等各方面的因素，屆時房屋產(chǎn)權(quán)歸企業(yè)集體所有，不得分割轉(zhuǎn)讓，擁有保障性住房產(chǎn)權(quán)的施工企業(yè)退出深圳，其保障性住房由 *** 按銷售價折舊后收購等。

3、《關(guān)于設(shè)立深圳市建工開發(fā)有限公司的出資人協(xié)議書》，內(nèi)容為：各股東自愿出資申請?jiān)O(shè)立有限責(zé)任公司，名稱為“深圳市建工開發(fā)有限公司”；公司經(jīng)營范圍為綜合改造開發(fā)深圳市南山建工村項(xiàng)目，根據(jù) *** 住房分配方案按開發(fā)成本銷售給各股東；公司股東共29個，其中昌河物業(yè)公司出資260萬元等。

4、2009年4月1日、2009年4月28日昌河物業(yè)公司與深圳建筑業(yè)協(xié)會分別簽訂的《深圳市昌河物業(yè)管理公司南山建工村生產(chǎn)生活基地一期現(xiàn)狀確認(rèn)書》、《深圳市昌河物業(yè)管理公司南山建工村生產(chǎn)生活基地二期現(xiàn)狀確認(rèn)書》、《深圳市昌河物業(yè)管理公司沙河建工村生產(chǎn)生活基地現(xiàn)狀確認(rèn)書》。

5、2013年7月22日，深圳市建工房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的《深圳市南山建工村改造項(xiàng)目一期工程建設(shè)資金投入對賬確認(rèn)表》。

6、《一期房屋抽簽分配確認(rèn)表》，載明昌河物業(yè)公司分配的房屋為：住宅4棟2-4層面積1385.76平方米，10棟15-18層面積2083平方米，6棟8層1、2、5、6房面積306平方米，單身公寓1層10、12-17、19、21-62房面積1991.37平方米，15A1房面積39.69平方米；共計(jì)抽簽面積為5805.82平方米。

7、《南山建工村拆遷安置保障性住房一期房屋鑰匙移交確認(rèn)表》，以證明分配給昌河物業(yè)公司的房屋已由施工單位移交給昌河物業(yè)公司。王光金和川金公司對該表的真實(shí)性不予認(rèn)可。

昌河物業(yè)公司表示，由于昌河物業(yè)公司的特殊資格，根據(jù) *** 相關(guān)文件，綜合昌河物業(yè)公司等29家施工企業(yè)的規(guī)模、貢獻(xiàn)、開發(fā)土地面積、拆遷面積、待建資金的啟動等情況，昌河物業(yè)公司獲得分配包括涉案房產(chǎn)在內(nèi)的共計(jì)105套房的資格，具備該資格后昌河物業(yè)公司與29家施工企業(yè)共同組建了南山建工開發(fā)公司，昌河物業(yè)公司系該建工開發(fā)公司的股東，現(xiàn)涉案房產(chǎn)已分配給昌河物業(yè)公司，昌河物業(yè)公司也已于2013年8月實(shí)際領(lǐng)取了涉案房產(chǎn)的鑰匙。

原審?fù)徶校游飿I(yè)公司表示王光金和川金公司于2014年10月1日自行破鎖進(jìn)入涉案房產(chǎn)；王光金和川金公司表示其于2014年11月開始進(jìn)入涉案房產(chǎn)。為證明王光金和川金公司占有涉案房產(chǎn)有合法依據(jù)，王光金和川金公司提交了以下證據(jù)：

1、2014年5月9日，市 *** 辦公廳《關(guān)于地鐵7號線西西區(qū)間下穿平麗花園4棟商鋪等問題的會議紀(jì)要》，內(nèi)容為：“關(guān)于安托山停車場開發(fā)用地內(nèi)尚未拆除的建筑，涉及昌河公司和川金公司的糾紛，請市住房建設(shè)局支持、配合南山區(qū) *** 和建筑業(yè)協(xié)會，在糾紛未解決前，暫停辦理昌河公司在新安置地南山建工村的房屋分配、產(chǎn)權(quán)登記等一切手續(xù)，建筑業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)督促川金公司立即拆除所屬建筑物。”

2、2014年7月29日原、王光金和川金公司及深圳建筑業(yè)協(xié)會參加的《關(guān)于沙河建工村合作建房分配房屋會議紀(jì)要》。

3、2014年10月22日《深圳市昌河物業(yè)管理有限公司臨時股東大會紀(jì)要》，內(nèi)容為：本次會議主要就昌河物業(yè)公司與王光金（川金公司）簽訂的《合作建房協(xié)議》及其后的補(bǔ)充協(xié)議，多次與王光金（川金公司）協(xié)商，達(dá)成如下意見；為積極配合 *** 工程，昌河物業(yè)公司股東愿意作出最大讓利，按照南山建工村一期保障性住房資金暫定成本每平方米6426元單價計(jì)算，同意分配給王光金（川金公司）7間單身公寓；因投資款已經(jīng)由昌河物業(yè)公司墊付，王光金（川金公司）應(yīng)付清購房資金和同期資金成本，最終款項(xiàng)按照一期竣工決算價格多退少補(bǔ)等。

【一審法院審理認(rèn)為】

根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條和第三十五條的規(guī)定：“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。”“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。”本案中，昌河物業(yè)公司以王光金和川金公司無權(quán)占有涉案房產(chǎn)為由，要求王光金和川金公司歸還涉案房產(chǎn)、排除妨害。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條的規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。”本案中涉案房產(chǎn)尚未辦理房產(chǎn)證，昌河物業(yè)公司提交的相關(guān)證據(jù)僅能證明其對涉案房產(chǎn)的占有有合法依據(jù)，不能證明其已依法取得了涉案房產(chǎn)的所有權(quán)，即昌河物業(yè)公司提交的證據(jù)不足以證明昌河物業(yè)公司系涉案房產(chǎn)的權(quán)利人。王光金和川金公司占有涉案房產(chǎn)雖也無合法依據(jù)，但因昌河物業(yè)公司并非涉案房產(chǎn)的實(shí)際權(quán)利人，其無權(quán)要求王光金和川金公司返還涉案房產(chǎn)并賠償其損失，故原審法院對于昌河物業(yè)公司的訴訟請求不予支持。

【一審法院判決】

駁回深圳市昌河物業(yè)管理有限公司的全部訴訟請求。

【原告不服上訴】

【二審法院認(rèn)為】

深圳市中級人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條第一款“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請求返還原物；對妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害或者消除危險；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請求損害賠償”的規(guī)定，對妨害占有的行為，除實(shí)體權(quán)利人外，占有人也有權(quán)請求返還原物、排除妨害或者消除危險。本案上訴人昌河物業(yè)公司雖不是涉案房屋的所有權(quán)人，但其提交的相關(guān)證據(jù)證明了其對涉案房產(chǎn)的享有合法的占有權(quán)，被上訴人川金公司沒有合法依據(jù)占有涉案房產(chǎn)，侵害了上訴人昌河物業(yè)公司的占有權(quán)，因此上訴人昌河物業(yè)公司有權(quán)要求被上訴人川金公司返還原物，原審法院適用法律有誤，本院予以糾正。因被上訴人王光金為被上訴人川金公司的法定代表人，也沒有證據(jù)證明王光金個人侵占了涉案房產(chǎn)，其行為產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被上訴人川金公司承擔(dān)，因此，上訴人昌河物業(yè)公司訴請王光金承擔(dān)返還原物沒有法律依據(jù)，本院予以駁回。

關(guān)于賠償損失的問題。依據(jù)上訴人提交的《深圳市住房和建設(shè)局關(guān)于南山建工村拆遷安置保障性住房（一期）租金標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問題的通知》，涉案房產(chǎn)為保障性住房只能出租給本單位在本市未擁有任何形式自有住房、且未領(lǐng)取購房補(bǔ)貼或非正在領(lǐng)取人才安居租房補(bǔ)貼的職工，并須將承租職工名單報深圳市住房和建設(shè)局住宅租賃管理服務(wù)中心備案，由于對承租人的限制，涉案房屋并不能隨意出租，而且上訴人昌河物業(yè)公司也沒有提交相關(guān)證據(jù)證明涉案房屋已分配給職工承租，根據(jù)民事證據(jù)規(guī)則，因此，上訴人昌河物業(yè)公司主張的損失沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

【二審法院判決】

一、撤銷深圳市南山區(qū)人民法院（2015）深南法民三初字第274號民事判決；

二、被上訴人川金公司自本判決生效之日起十日內(nèi)搬出位于深圳市南山區(qū)南山建工村保障性住房小區(qū)13棟一樓的8間房（房號分別為13棟155號至162號），將該8間房屋返還給上訴人昌河物業(yè)公司。

三、駁回上訴人昌河物業(yè)公司的其他訴訟請求。

【被告不服，申請?jiān)賹彙?/p>

川金公司不服，向廣東省高級人民法院申請?jiān)賹彛焊鶕?jù)川金公司與昌河公司于2003年4月8日簽訂的《合作建房協(xié)議書》，涉案房屋的建筑面積30%歸昌河公司使用，70%歸川金公司使用，雙方享有同等的權(quán)利和義務(wù)。雙方后于2009年6月12日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定雙方重新分配物業(yè)，川金公司擁有房屋建筑面積60%的使用權(quán)。而后，昌河公司擅自接受了屬于川金公司回遷安置物業(yè)，川金公司多次與其聯(lián)系，但均無果。在多次求助無門的情況下，川金公司根據(jù)私力救濟(jì)的原則，占有使用了本應(yīng)享有的回遷安置權(quán)利的8間涉案房屋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到應(yīng)有的455.6平方米的分配建筑面積。二審法院在沒有查清案件事實(shí)的情況下，錯誤適用《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條第一款的規(guī)定，認(rèn)定昌河公司享有涉案房屋的占有權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了川金公司的合法權(quán)益。據(jù)此，申請?jiān)賹徴埱蟪蜂N二審判決，依法改判駁回昌河公司的訴訟請求，本案全部訴訟費(fèi)用由昌河公司承擔(dān)。

【廣東省高院再審認(rèn)為】

本案系排除妨礙糾紛，爭議焦點(diǎn)為川金公司應(yīng)否向昌河公司返還涉案8間房屋。本案中，昌河公司雖未登記為涉案房屋的所有權(quán)人，但昌河公司提交的相關(guān)證據(jù)充分證明了其對涉案房產(chǎn)享有合法的占有權(quán)，而川金公司在未提供合法依據(jù)的情況下，占有涉案房產(chǎn)，侵害了昌河公司的權(quán)利，二審法院根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十五條第一款“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請求返還原物；對妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害或者消除危險；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請求損害賠償”之規(guī)定，判決川金公司向昌河公司返還涉案8間房屋并無不當(dāng)。

【廣東省高院裁定】

駁回深圳市川金建筑勞務(wù)有限公司的再審申請。

【律師說法】

1、合作建房中，雖未登記為涉案房屋的所有權(quán)人的合法占有人，作為實(shí)體權(quán)利人，有權(quán)要求排除妨礙，要求出資方返還以私力救濟(jì)的方式占有存在分配爭議的回遷房；

2、合作建房被拆遷，土地提供方合法占有回遷房后，出資方欲以私力救濟(jì)的原則占有存在分配爭議的回遷房，沒有法律依據(jù)，應(yīng)予退還；

綿陽九龍商廈怎么啦

樓主：

您好！

針對您所發(fā)的帖子，我們進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，現(xiàn)回復(fù)如下：

九龍置業(yè)為消除消防安全隱患，決定對九龍商城進(jìn)行升級改造，去年已提前告知一樓72戶商家,2013年合同到期后，2014年不再續(xù)租，并與商家代表進(jìn)行了接洽，但雙方對后續(xù)處置意見分歧較大，以至于出現(xiàn)了部分商戶在商廈門口拉橫幅現(xiàn)象。目前，朝陽街道辦事處正在積極協(xié)調(diào)各方，引導(dǎo)他們依法解決矛盾糾紛，維護(hù)各方的合法權(quán)益。

感謝您提供的信息！

涪城區(qū)朝陽街道辦事處

返還原物租金標(biāo)準(zhǔn)鑒定申請書的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于返還原物 房屋、返還原物租金標(biāo)準(zhǔn)鑒定申請書的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。