本文目錄一覽

• 1、...么起訴美團(tuán)“二選一”,法院判賠100萬元,此事中存在哪些法律知識?
• 2、法律意識不足及整改
• 3、執(zhí)法案卷存在的問題原因分析
• 4、捐精猝死自行起訴
• 5、劉振智案羅翔怎么看

...么起訴美團(tuán)“二選一”,法院判賠100萬元,此事中存在哪些法律知識?

餓了么起訴美團(tuán)外賣二選一，法院判決賠償100萬元。案件中的法律常識有兩個，第一個就是不正確的競爭，第二個就是反壟斷條例的實(shí)施。任何一個行業(yè)都需要多個企業(yè)蓬勃發(fā)展，如果大部分企業(yè)都進(jìn)行了壟斷行為和不合理的競爭，那么這些企業(yè)也會陷入一家獨(dú)大的困境中。

美團(tuán)強(qiáng)迫商戶二選一，違反了反壟斷條例，最終被法院判定為不正當(dāng)競爭，要求其賠償100萬元給餓了么。事情來源于2019年的浙江，當(dāng)?shù)厣虘舯硎荆缊F(tuán)公司要求商戶只能選擇一家外賣平臺，如果一家店鋪選擇了第二家平臺，就會被美團(tuán)處罰，其中包括降低流量，提高傭金等。

美團(tuán)和商戶之間有秘密協(xié)議。意思就是你只能2選1，不能說兩個全部都占領(lǐng)，所以對于一些人來說是比較不公平的。

從溫馨的頭盔大戰(zhàn)到正面剛，餓了么起訴美團(tuán)“二選一”。據(jù)說是美團(tuán)以各種明示暗示手段要求商家只能入駐自己的平臺，如果不配合就要提高傭金，不能享受優(yōu)惠政策和資源的支持。若真如此，美團(tuán)的這個行為有些不敞亮了。

而美團(tuán)的這一做法也確實(shí)是違反了我們國家的相關(guān)法律法規(guī)。經(jīng)過經(jīng)浙江省金華市法院的調(diào)查和取證，最終判定美團(tuán)背后的北京三快科技有限公司金華分公司實(shí)施的不正當(dāng)競爭行為，損害了餓了么背后的拉扎斯公司的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，求美團(tuán)賠償餓了么100萬元的經(jīng)濟(jì)損失。以上就是這件事情的來龍去脈。

法律意識不足及整改

對于法律意識不足的問題，整改工作應(yīng)從加強(qiáng)法律宣傳教育開始， *** 、媒體和社區(qū)應(yīng)共同推動法律知識的普及。同時，對違法行為應(yīng)加大打擊力度，以示警戒。建立完善的法律教育機(jī)制，確保法律意識的持續(xù)提升。在教育過程中，注重理論與實(shí)踐的結(jié)合，使公民不僅了解法律，還能運(yùn)用法律維護(hù)自身權(quán)益。

法律意識不足的整改 針對法律意識不足的問題，我們需要探索出一套完整、有效的整改方案。以下是一些關(guān)鍵步驟：加強(qiáng)法律宣傳教育： *** 、媒體和社區(qū)應(yīng)聯(lián)合開展廣泛的法律宣傳活動，向公眾傳遞正確的法律信息。加大打擊力度：對于違法行為，應(yīng)加強(qiáng)打擊力度，讓違法者付出應(yīng)有代價。

缺乏法律意識：部分人群對法律的認(rèn)識不足，對遵守法律規(guī)定缺乏必要的重視。規(guī)章制度不完善：某些領(lǐng)域的規(guī)章制度不夠健全，容易出現(xiàn)漏洞和空白。遵紀(jì)守法的整改措施 加強(qiáng)法律教育和宣傳 目的：提高公民的法律意識和遵紀(jì)守法意識。

結(jié)合隊(duì)伍教育整頓的契機(jī)，大隊(duì)?wèi)?yīng)組織執(zhí)法人員進(jìn)行法律意識培訓(xùn)，提升執(zhí)法人員的理論基礎(chǔ)和知識水平。 全體警務(wù)人員應(yīng)提高思想政治覺悟，堅(jiān)持以人為本的理念，將群眾利益置于首位，重視并采納群眾意見，樹立服務(wù)為民的觀念。

執(zhí)法案卷存在的問題原因分析

1、執(zhí)法案卷存在的問題主要源于四個方面法律知識不足引起的案件：證據(jù)收集不全面、程序手續(xù)執(zhí)行不嚴(yán)謹(jǐn)、思想認(rèn)識不足及綜合業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。在證據(jù)收集方面法律知識不足引起的案件，部分案件存在證據(jù)調(diào)取不充分的問題。這主要體現(xiàn)在主體身份證據(jù)調(diào)取不全面法律知識不足引起的案件，僅關(guān)注自然身份及干部任免審批表法律知識不足引起的案件，而忽視了任職身份和政治身份的證據(jù)收集。

2、存在的問題 執(zhí)法程序瑕疵：部分執(zhí)法單位在行政執(zhí)法過程中存在程序上的問題，如文書缺少執(zhí)法人員簽字或單位印章，執(zhí)法主體職能變更未更新執(zhí)法權(quán)限，非現(xiàn)場執(zhí)法未按程序亮證等。這些問題可能導(dǎo)致行政執(zhí)法行為因細(xì)節(jié)瑕疵而面臨訴訟或撤銷風(fēng)險，影響執(zhí)法目的的實(shí)現(xiàn)。

3、法律分析：案件辦理存在的問題具有以下幾點(diǎn)：辦案環(huán)境不順。有的黨政主要領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識上有偏差，對辦案工作不夠重視、支持。社會上的關(guān)系網(wǎng)、人情風(fēng)已逐漸滲透到辦案工作中，利用各種關(guān)系為涉案人員說情開脫。有關(guān)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法部門協(xié)調(diào)配合不夠，各自為戰(zhàn)；舉報件質(zhì)量不高。

4、行政執(zhí)法過程中存在問題：執(zhí)法觀念錯位，服務(wù)意識淡薄。一些執(zhí)法部門領(lǐng)導(dǎo)和工作人員不從保障行業(yè)健康有序發(fā)展的角度出發(fā)，簡單的認(rèn)為“管理就是處罰、執(zhí)法就是打壓”，有的執(zhí)法人員執(zhí)法簡單粗暴，執(zhí)法態(tài)度生硬，隨心所欲，不按法定的程序辦事，使得行政權(quán)力部門化、部門權(quán)力個人化、個人權(quán)力利益化。

捐精猝死自行起訴

捐精猝死自行起訴法律知識不足引起的案件的情況下法律知識不足引起的案件，個人可能會面臨一系列挑戰(zhàn)和困難：法律知識不足：自行起訴的個人往往缺乏專業(yè)的法律知識法律知識不足引起的案件，可能難以準(zhǔn)確理解和運(yùn)用相關(guān)法律法規(guī)，導(dǎo)致起訴過程中存在疏漏或錯誤。證據(jù)收集困難：證據(jù)的收集、整理和呈現(xiàn)是訴訟過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

一位在讀博士生鄭某因自愿捐精，在11天內(nèi)連續(xù)捐精5次，不幸在第5次捐精時意外猝死，成為法律知識不足引起的案件我國首例此類案例。事故發(fā)生后，生殖中心和協(xié)和醫(yī)院出于人道主義，向鄭某的家屬支付了88000元的喪葬費(fèi)和生活補(bǔ)助。然而，鄭某父母對該協(xié)議不滿，認(rèn)為賠償金額不足，起訴要求增加賠償。

可惜事與愿違，年紀(jì)輕輕的鄭剛居然在捐精過程匯總猝死，老鄭的夢碎了。老父親的索賠之路湖北省人類 *** 庫對鄭剛的家屬表示，捐精過程合法合規(guī)，事先也對鄭剛進(jìn)行了體檢，鄭剛在捐精過程過程中猝死存屬意外，出于人道主義法律知識不足引起的案件他們愿意支付喪葬和生活補(bǔ)助8萬元。

劉振智案羅翔怎么看

1、羅翔對于劉振智案的看法是復(fù)雜且深入的。對此，他的觀點(diǎn)可以從以下幾個主要方面來理解：羅翔的專業(yè)角度 羅翔作為法學(xué)專家，對于劉振智案的解讀是基于專業(yè)背景和法律規(guī)定的。他會結(jié)合具體案件情況，運(yùn)用法律知識，進(jìn)行深入研究和分析。

2、羅翔對劉振智案的看法可以總結(jié)如下： 羅翔認(rèn)為劉振智案存在一定的不公正，因?yàn)閯⒄裰窃谠馐芏啻螝蚝螅ㄍド瞎V人卻強(qiáng)調(diào)“輕微推搡”，完全沒有考慮劉振智當(dāng)時面臨的危險情況。 羅翔認(rèn)為，精通法律的人不一定會失去人性，他希望人們不要因?yàn)橐恍O端案例就否定所有律師的價值。

3、羅翔對劉振智案的觀察揭示了他認(rèn)為的不公之處。在劉振智遭受嚴(yán)重暴力后，公訴人在法庭上卻輕描淡寫地描述為‘輕微推搡’，羅翔對此表示不滿，他認(rèn)為這并未充分考量到劉振智當(dāng)時所處的危險境地，反映出某種程度的不公正。羅翔強(qiáng)調(diào)，盡管法律專家的專業(yè)性不容忽視，但這并不意味著他們喪失了人性。

4、羅翔對于劉振智案的見解揭示了法律公正與人性的復(fù)雜交織。他指出，盡管劉振智遭受了嚴(yán)重的暴力，但法庭上對事件的描述卻聚焦于“輕微推搡”，忽略了劉振智當(dāng)時的危險處境，這在他看來是不公正的表現(xiàn)。羅翔強(qiáng)調(diào)，即使在法律學(xué)研習(xí)深入的人士中，人性并非全然喪失。