本文目錄一覽

• 1、民事訴訟與和解、調(diào)解、仲裁的區(qū)別
• 2、訴訟調(diào)解和訴訟的區(qū)別是什么
• 3、民事訴訟和解與調(diào)解的區(qū)別
• 4、民事訴訟和調(diào)解的區(qū)別

民事訴訟與和解、調(diào)解、仲裁的區(qū)別

效力不同：和解協(xié)議不具有法律執(zhí)行力。如果一方不履行和解協(xié)議，另一方需要重新提起訴訟。調(diào)解協(xié)議具有法律效力，當(dāng)一方不履行調(diào)解書時(shí)，另一方可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。判決是法院對(duì)案件審理的最終結(jié)果，具有法律效力。當(dāng)事人不服判決有權(quán)提出上訴、再審或抗訴。

訴訟與仲裁的區(qū)別；管轄權(quán)的取得不同。訴訟過程中，一方當(dāng)事人只要向有管轄權(quán)的法院起訴，法院依法受理后，另一方必須應(yīng)訴；而到仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，則必須要有仲裁協(xié)議，即合同中訂立仲裁條款或糾紛發(fā)生前、糾紛發(fā)生后雙方當(dāng)事人達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議；審理者的產(chǎn)生方式不同。

法律主觀：調(diào)解、仲裁和訴訟在處理糾紛方面的主要差異表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 啟動(dòng)條件：- 仲裁要求當(dāng)事人雙方事先達(dá)成仲裁協(xié)議，同意將糾紛提交給仲裁機(jī)構(gòu)處理。- 訴訟則不要求當(dāng)事人雙方事先協(xié)商，任何一方提起訴訟并符合法定條件，法院即可受理。

民事訴訟與和解，調(diào)解，仲裁的主要區(qū)別 民事訴訟是法院經(jīng)過審判，依法做出判決 和解是民事訴訟當(dāng)事人約定互相讓步或者一方讓步，以解決雙方的爭(zhēng)執(zhí)的活動(dòng)。亦稱和息。和解是當(dāng)事人之間自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，沒有第三者參加； 調(diào)解是在第三者（可能是群眾或者群眾組織，也可能是人民法院）主持下成立的。

和解與調(diào)解的主要區(qū)別在于： 性質(zhì)不同：- 和解是當(dāng)事人之間的私下協(xié)議，不涉及法院的審判權(quán)。- 調(diào)解則含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，是法院對(duì)案件進(jìn)行處理的一種方式。 參與主體不同：- 和解僅涉及雙方當(dāng)事人。- 調(diào)解則有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參與。

訴訟調(diào)解和訴訟的區(qū)別是什么

1、訴訟調(diào)解和訴訟的區(qū)別如下：參加的主體不同。調(diào)解是人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，訴訟則只有原、被告雙方當(dāng)事人參加，法院僅起到一個(gè)居中裁判的功能；性質(zhì)不同。調(diào)解是當(dāng)事人在訴訟中對(duì)自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分；而訴訟則含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)。

2、【性質(zhì)差異】：訴訟調(diào)解與訴訟在性質(zhì)上存在顯著區(qū)別。調(diào)解是人民法院在行使審判權(quán)的過程中，促使雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成解決糾紛的協(xié)議。而訴訟則是當(dāng)事人依法行使對(duì)自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分權(quán)，通過法院審理解決爭(zhēng)議。【參與主體】：在參與主體上，訴訟調(diào)解涉及人民法院和訴訟雙方當(dāng)事人共同參與。

3、訴訟調(diào)解和訴訟的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：性質(zhì)：訴訟調(diào)解：在訴訟過程中，雙方當(dāng)事人在法院的主持下，通過協(xié)商達(dá)成一致意見并解決糾紛的方式。訴訟：當(dāng)事人在法院的審判下，通過法庭審理、舉證質(zhì)證等環(huán)節(jié)來(lái)解決糾紛的過程。參加主體：訴訟調(diào)解：由法院審判人員主持，雙方當(dāng)事人共同參與。

民事訴訟和解與調(diào)解的區(qū)別

1、參與主體不同。民事訴訟和解涉及人民法院和雙方當(dāng)事人共同參與，而調(diào)解則只有雙方當(dāng)事人自行參與。 性質(zhì)差異顯著。和解過程中，人民法院參與其中，具有行使審判權(quán)的性質(zhì)。相對(duì)地，調(diào)解是當(dāng)事人在訴訟過程中對(duì)自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的自主處分。 法律效力有所區(qū)別。

2、其二，法院調(diào)解的主體包括審理該案的審判人員以及雙方當(dāng)事人，而訴訟和解的主體只有雙方當(dāng)事人。其三，法院調(diào)解是按照《民事訴訟法》規(guī)定的程序進(jìn)行的一種訴訟活動(dòng)，具有程序上的要求，而訴訟和解是雙方當(dāng)事人自行進(jìn)行的一種活動(dòng)，沒有嚴(yán)格的程序要求。

3、民事和解和調(diào)解的區(qū)別如下：性質(zhì)不同。調(diào)解含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，和解則是當(dāng)事人在訴訟中對(duì)自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分；參加的主體不同。調(diào)解有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，和解只有雙方當(dāng)事人自己參加；效力不同。

4、性質(zhì)差異顯著：調(diào)解過程中，人民法院的介入帶有行使審判權(quán)的特點(diǎn)，而對(duì)案件進(jìn)行和解則是當(dāng)事人在訴訟過程中對(duì)訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的自愿處置。參與主體不同：調(diào)解活動(dòng)涉及法院、原告和被告三方，而和解僅需要雙方當(dāng)事人參與。

5、法律分析： 參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加；性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對(duì)自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分； 效力不同。

民事訴訟和調(diào)解的區(qū)別

法律分析民事訴訟與訴訟調(diào)解的區(qū)別： 參與主體不同。民事訴訟和解涉及人民法院和雙方當(dāng)事人共同參與，而調(diào)解則只有雙方當(dāng)事人自行參與。 性質(zhì)差異顯著。和解過程中，人民法院參與其中，具有行使審判權(quán)民事訴訟與訴訟調(diào)解的區(qū)別的性質(zhì)。相對(duì)地，調(diào)解是當(dāng)事人在訴訟過程中對(duì)自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的自主處分。 法律效力有所區(qū)別。

法律分析：民事訴訟和解調(diào)解的區(qū)別是： 參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對(duì)自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分。 效力不同。

法律分析： 參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加；性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對(duì)自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分； 效力不同。

性質(zhì)不同：- 和解是當(dāng)事人之間的私下協(xié)議，不涉及法院的審判權(quán)。- 調(diào)解則含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，是法院對(duì)案件進(jìn)行處理的一種方式。 參與主體不同：- 和解僅涉及雙方當(dāng)事人。- 調(diào)解則有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參與。

民事調(diào)解和訴訟是解決糾紛兩種不同的方式。民事調(diào)解是通過人民法院依法進(jìn)行調(diào)解，促使雙方當(dāng)事人自愿且合法地達(dá)成協(xié)議的過程；而訴訟則是通過人民法院以判決的形式解決糾紛。 兩者體現(xiàn)的意志有所區(qū)別。