本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟的模式及特征是什么?
• 2、現(xiàn)代刑事訴訟模式的類型有()
• 3、庭審結(jié)構(gòu)我國刑事訴訟庭審運(yùn)行現(xiàn)狀與完善
• 4、刑事訴訟模式
• 5、論述:刑事訴訟模式:當(dāng)代的三種模式?

刑事訴訟的模式及特征是什么?

1、三）混合式混合式訴訟既有彈劾式訴訟的許多特點(diǎn)，又有糾問式訴訟的某些特征。在混合式訴訟形式下，刑事訴訟分為兩個(gè)大的階段，即法庭審判前的偵查追訴階段和法庭審判階段。這兩大訴訟階段界限分明，各有各的特點(diǎn)。在審判階段，彈劾式訴訟的特點(diǎn)體現(xiàn)得比較充分。

2、我國刑事訴訟法特征有：第一，刑事訴訟是專門機(jī)關(guān)（公檢法機(jī)關(guān)）的一種專門活動(dòng)。第二，刑事訴訟是在當(dāng)事人和其他訴訟參與人參加下的一種活動(dòng)。第三，刑事訴訟是解決被追訴者刑事責(zé)任問題的活動(dòng)。第四，刑事訴訟必須依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行。

3、刑事訴訟是法定的國家機(jī)關(guān)（如檢察機(jī)關(guān)和法院等）行使國家刑罰權(quán)的活動(dòng)。刑事訴訟中國家權(quán)力的動(dòng)用具有主動(dòng)性、普遍性和深刻性的特點(diǎn)。刑事訴訟是訴訟主體遵循訴訟規(guī)則的相互作用過程。刑事訴訟必須嚴(yán)格依照法定的程序進(jìn)行。

4、刑事訴訟，是在國家專門機(jī)關(guān)的主持下，在訴訟參與人的參加下，查明犯罪和追究犯罪的活動(dòng)。

現(xiàn)代刑事訴訟模式的類型有()

1、近現(xiàn)代刑事訴訟中存在三大訴訟模式當(dāng)前主要刑事訴訟模式：當(dāng)事人主義審判模式（主要實(shí)行于英美法系國家）、職權(quán)主義審判模式（主要實(shí)行于大陸法系國家）和兼采當(dāng)事人主義與職權(quán)主義優(yōu)點(diǎn)當(dāng)前主要刑事訴訟模式的混合式訴訟。

2、三）混合式混合式訴訟既有彈劾式訴訟的許多特點(diǎn)當(dāng)前主要刑事訴訟模式，又有糾問式訴訟的某些特征。在混合式訴訟形式下當(dāng)前主要刑事訴訟模式，刑事訴訟分為兩個(gè)大的階段，即法庭審判前的偵查追訴階段和法庭審判階段。這兩大訴訟階段界限分明，各有各的特點(diǎn)。在審判階段，彈劾式訴訟的特點(diǎn)體現(xiàn)得比較充分。

3、這種訴訟形式通常是秘密運(yùn)作的。（三）混合式混合式訴訟既具備彈劾式訴訟的諸多特征，也表現(xiàn)出部分糾問式訴訟的特性。在此種訴訟模式之下，刑事訴訟被劃分為庭審前的偵查和追訴階段以及庭審階段。這兩大環(huán)節(jié)各自獨(dú)立，且具備鮮明的特點(diǎn)。在庭審環(huán)節(jié)中，彈劾式訴訟的特色得以較為充分地展現(xiàn)出來。

庭審結(jié)構(gòu)我國刑事訴訟庭審運(yùn)行現(xiàn)狀與完善

1、我國刑事訴訟庭審結(jié)構(gòu)目前傾向于“控辯式”，這與當(dāng)前司法環(huán)境相契合，短期內(nèi)將持續(xù)實(shí)行。然而，自1996年《刑事訴訟法》修訂以來，實(shí)際運(yùn)行中出現(xiàn)了諸多問題，如難以同時(shí)實(shí)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)、保障被告人權(quán)益和精準(zhǔn)懲治犯罪的目標(biāo)。主要表現(xiàn)在庭審中控辯雙方的對抗性不足，難以形成實(shí)質(zhì)性的較量。

2、庭審結(jié)構(gòu)作為訴訟結(jié)構(gòu)的核心部分，我國刑事訴訟法緊跟國際趨勢，引入了全新的庭審模式。首先，控訴方、辯護(hù)方和法官的角色得到重新定義和配置，控辯對抗機(jī)制在庭審中占據(jù)重要地位。其次，法庭調(diào)查方式也發(fā)生改變，控辯雙方可以直接提交證據(jù)并主導(dǎo)調(diào)查過程，增強(qiáng)了雙方的參與度。

3、我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是：首先，審判中立。第一，不告不理。法院作為爭議事實(shí)的裁決者決不能主動(dòng)追究被告人的刑事責(zé)任，只有檢察機(jī)關(guān)提起公訴或自訴案件原告起訴后，方可依法予以審理。第二，審判的非偏向性。

4、又有糾問式訴訟的某些特征。在混合式訴訟形式下，刑事訴訟分為兩個(gè)大的階段，即法庭審判前的偵查追訴階段和法庭審判階段。這兩大訴訟階段界限分明，各有各的特點(diǎn)。在審判階段，彈劾式訴訟的特點(diǎn)體現(xiàn)得比較充分。混合式訴訟的法庭審判，也是實(shí)行不告不理的原則。

刑事訴訟模式

法律分析：刑事審判模式，是指控、辯、審三方在刑事審判程序中的訴訟地位和相互關(guān)系，以及與之相適應(yīng)的審判程序組合方式。歷史上最早出現(xiàn)的是彈劾式審判模式，中世紀(jì)歐洲又出現(xiàn)了糾問式審判模式。

在混合式訴訟形式下，刑事訴訟分為兩個(gè)大的階段，即法庭審判前的偵查追訴階段和法庭審判階段。這兩大訴訟階段界限分明，各有各的特點(diǎn)。在審判階段，彈劾式訴訟的特點(diǎn)體現(xiàn)得比較充分。混合式訴訟的法庭審判，也是實(shí)行不告不理的原則。

英國在傳統(tǒng)上是由警察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權(quán)限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團(tuán)審查后批準(zhǔn)的起訴書，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國家的檢察機(jī)關(guān)及其制度比較完備。

根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，刑事訴訟大致可以劃分為以下三個(gè)類別：即彈劾式、糾問式以及混合式。其中，彈劾式訴訟的特點(diǎn)在于其審判過程中，法官扮演著積極仲裁者的角色，而僅僅承擔(dān)案件審判工作，并不行使控訴職責(zé)；在這種模式下進(jìn)行的審判通常是公開的，并且通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难栽~辯論形式進(jìn)行展開。

選擇刑事訴訟模式時(shí)，應(yīng)充分考慮本土社會(huì)的實(shí)際情況，特別是草根群體的需求，這顯得尤為關(guān)鍵。我國當(dāng)前的訴訟模式兼具“強(qiáng)職權(quán)主義”與“當(dāng)事人主義”特點(diǎn)，改革的目標(biāo)是去除過度的職權(quán)干預(yù)，構(gòu)建一種以職權(quán)主義為主，適當(dāng)融入當(dāng)事人主義元素的“混合式”訴訟模式，以實(shí)現(xiàn)更為平衡和公正的司法實(shí)踐。

在此種訴訟模式之下，刑事訴訟被劃分為庭審前的偵查和追訴階段以及庭審階段。這兩大環(huán)節(jié)各自獨(dú)立，且具備鮮明的特點(diǎn)。在庭審環(huán)節(jié)中，彈劾式訴訟的特色得以較為充分地展現(xiàn)出來。在混合式訴訟體系中，審判權(quán)限與控訴權(quán)限分開行使。當(dāng)事人雙方在法庭上享受平權(quán)待遇，均可作為訴訟主體參與其中。

論述:刑事訴訟模式:當(dāng)代的三種模式?

刑事訴訟當(dāng)前主要刑事訴訟模式的結(jié)構(gòu)是指控訴、辯護(hù)和審判三方在刑事訴訟過程中當(dāng)前主要刑事訴訟模式的組合方式和相互關(guān)系。刑事訴訟結(jié)構(gòu)分為刑事訴訟構(gòu)造、刑事訴訟形式或刑事訴訟模式。它是刑事三方的不同地位以及國家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利之間訴訟的基本框架當(dāng)前主要刑事訴訟模式，反映了刑事訴訟中控、辯、審的關(guān)系當(dāng)前主要刑事訴訟模式，決定了整個(gè)刑事訴訟的基本運(yùn)行態(tài)勢。

直接目的與根本目的的層次說 而刑事訴訟應(yīng)是以消解控辯雙方的刑事沖突為目的，從中體現(xiàn)出懲罰犯罪和保障人權(quán)。

主要有三種模式，即酌定不起訴、附條件不起訴和特殊情形不起訴。所以，要想在刑事犯罪中，得到不起訴的處理結(jié)果，就要符合不起訴的情形；因此，認(rèn)罪認(rèn)罰不起訴的概率還是較大的。

罰金刑的數(shù)額確定： 當(dāng)前主要刑事訴訟模式我國刑法關(guān)于罰金刑的數(shù)額，采取了三種立法模式：倍比罰金刑、限額罰金刑、無限額罰金制。其無限額罰金制比較普遍。 刑法雖然對其最高數(shù)額一般沒有限制，但對其最低數(shù)額則有所限制。