本篇文章給大家談?wù)勅俗钆c不認(rèn)罪的量刑，以及不認(rèn)罪的后果對(duì)應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)，希望對(duì)各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、一直不認(rèn)罪的要判幾年
• 2、刑事案件不認(rèn)罪怎么判
• 3、在量刑上認(rèn)罪與不認(rèn)罪的區(qū)別是什么？

一直不認(rèn)罪的要判幾年

一直不認(rèn)罪，要根據(jù)具體情況來判。

【法律分析】

被告人不認(rèn)罪，法院也會(huì)根據(jù)庭審情況和證據(jù)情況作出判決。被告人不認(rèn)罪，表明態(tài)度不好，如果證據(jù)充分能夠證明犯罪事實(shí)，會(huì)加重判決結(jié)果不適用簡(jiǎn)易程序。被告人不認(rèn)罪，證據(jù)和庭審也不能證明犯罪事實(shí)或疑點(diǎn)很多，法官會(huì)保守的做出判決。當(dāng)事人可以死不認(rèn)罪，但是一旦被調(diào)查出確實(shí)有著嚴(yán)重的罪名，那么在刑罰判處方面將會(huì)被加重判罰。依據(jù)國(guó)家相關(guān)法律的規(guī)定，犯罪嫌疑人不認(rèn)罪的，如果犯罪事實(shí)清楚、犯罪證據(jù)充分的情況下，不妨礙人民法院作出有罪的判罰。根據(jù)法律規(guī)定對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。如果被告人對(duì)一審判決不服的還可以依法提出上訴、對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以提出申訴。并不是每一個(gè)被告人對(duì)檢察院指控的犯罪事實(shí)都會(huì)進(jìn)行認(rèn)罪的，甚至有的被告人在法庭上仍然堅(jiān)持稱自己無罪，在這種情況之下法官會(huì)根據(jù)具體的案件情況作出判決，當(dāng)然并不是說被告人不認(rèn)罪就是無罪的。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 第二百零一條 對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：（一）被告人的行為不構(gòu)成犯罪或者不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任的；（二）被告人違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰的；（三）被告人否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)的；（四）起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的；（五）其他可能影響公正審判的情形。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對(duì)量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法作出判決。

刑事案件不認(rèn)罪怎么判

法律分析：犯罪嫌疑人不認(rèn)罪的，只要是事實(shí)清楚的，證據(jù)充分的，法院一樣是可以根據(jù)犯罪情況對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行判刑的。法院的判決必須是要根據(jù)相關(guān)的有利的證據(jù)來對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑罰判處的，只要證據(jù)是真實(shí)且有效的，不管犯罪嫌疑人是不是認(rèn)罪，都是可以依法判刑的。如果證據(jù)不足，就會(huì)退回補(bǔ)充偵查，或者無罪釋放，證據(jù)充足的情況下一定會(huì)被定罪處罰的。法院的定罪量刑是以證據(jù)為前提的，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，被告認(rèn)不認(rèn)罪，對(duì)被告的影響比較大，因?yàn)闋砍兜搅啃蹋瑢?duì)案件的事實(shí)認(rèn)定，往往沒有多大的影響，因?yàn)槿绻渌C據(jù)都能證明你的犯罪行為，那么你認(rèn)不認(rèn)罪也就真的無所謂了，如果不認(rèn)罪，量刑的時(shí)候還有可能會(huì)嚴(yán)重一些，這個(gè)對(duì)自己的影響還是很大的。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 第五十五條 對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

在量刑上認(rèn)罪與不認(rèn)罪的區(qū)別是什么？

一、在量刑上認(rèn)罪與不認(rèn)罪的區(qū)別是什么? 在量刑上認(rèn)罪與不認(rèn)罪的區(qū)別是：被告人如果對(duì)檢察官指控的事實(shí)和提出的 證據(jù) 進(jìn)行抗辯，許多檢察官會(huì)認(rèn)為被告人“拒不認(rèn)罪”，往往建議法庭對(duì)其適用較重的 刑罰 ;相反地，如果被告人承認(rèn)被指控的行為，較少與檢察官對(duì)抗，檢察官則認(rèn)為其“認(rèn)罪態(tài)度良好”，從而建議法庭酌定從輕處罰。 二、相關(guān)內(nèi)容拓展 在現(xiàn)代 刑事訴訟 制度中，不同 訴訟 主體的訴訟角色、地位、功能和作用方面存在分工，這就是我們通常所稱的“訴訟職能區(qū)分”。具體而言，參與審判活動(dòng)的訴訟主體為了實(shí)現(xiàn)自己一方的訴訟目標(biāo)，在整個(gè)刑事審判活動(dòng)中固定地承擔(dān)著各不相同的功能和作用，擔(dān)當(dāng)著不同的訴訟角色，并以此角色為界限實(shí)施具體的訴訟行為，發(fā)生復(fù)雜的訴訟法律關(guān)系。由于各方在審判中所承擔(dān)的訴訟職能不同，他們所實(shí)施的訴訟行為在性質(zhì)、方向和目標(biāo)等方面就具有了質(zhì)的區(qū)別。 基于訴訟職能的差異，訴訟主體，特別是檢察官和法官，應(yīng)實(shí)施與自身訴訟職能、地位和角色相適應(yīng)的訴訟行為，而不得實(shí)施與自身訴訟利益和訴訟目標(biāo)相背離的訴訟行為。在刑事訴訟中，被告人、檢察官和法官的訴訟角色不同，承擔(dān)不同的訴訟職能，具有不同的訴訟地位和訴訟利益，因此，三者對(duì)同一訴訟行為的認(rèn)識(shí)也會(huì)有差別。因此，考察一些檢察官和法官以拒不認(rèn)罪為由，從重處罰被告人的觀點(diǎn)是否具有正當(dāng)性，關(guān)鍵應(yīng)看這種觀點(diǎn)是否與他們所承擔(dān)的訴訟職能相適應(yīng)。具體而言： 1.檢察官持“拒不認(rèn)罪，從重處罰”的觀點(diǎn)體現(xiàn)出其承擔(dān)主動(dòng)追訴犯罪的職能特點(diǎn) 檢察官承擔(dān)控訴職能，其職責(zé)是代表國(guó)家對(duì) 犯罪嫌疑人 提起 公訴 ，處于刑事 公訴人 的地位，具有追訴犯罪的主觀傾向。基于此，檢察官的訴訟目標(biāo)和訴訟利益是積極向法庭舉證證明被告人 罪名 成立，針對(duì)被告人及其 辯護(hù)人 提出的有關(guān)無罪、罪輕的證據(jù)和理由予以反駁。“檢察官具有追求有利于國(guó)家的裁判結(jié)局的心理基礎(chǔ)和利害動(dòng)機(jī)。 檢察官一旦向法院提起公訴，一般會(huì)在心理確信被告人有罪，并會(huì)主動(dòng)追求使被告人受到法庭定罪這一結(jié)果。很難設(shè)想一個(gè)檢察官會(huì)在起訴后請(qǐng)求法庭對(duì)被告人做出無罪裁判。不僅如此，檢察官與追訴活動(dòng)的成功一般有著直接利害關(guān)系：追求‘勝訴’結(jié)果對(duì)于他個(gè)人職業(yè)的成功是一種有力的推動(dòng)。法庭一旦對(duì)檢察官起訴的案件最終判決無罪，就等于駁回或者否定了后者的控訴請(qǐng)求，這種‘?dāng)≡V’結(jié)果對(duì)他個(gè)人而言，構(gòu)成了一種挫折??” 基于刑事公訴人的地位，在開庭審判之前，特別在案件審查起訴階段，檢察官往往已經(jīng)較多地接觸了被告人及其他案件材料，甚至親自進(jìn)行了調(diào)查取證，訊問過被告人，對(duì)案件已經(jīng)形成了自己的判斷，往往內(nèi)心確信被告人的行為構(gòu)成犯罪。基于此種“有罪”判斷，處于與被告人對(duì)抗地位的檢察官，對(duì)于被告人在庭審中的辯駁易產(chǎn)生抵觸的心理，認(rèn)為被告人在審判階段的此種辯駁不是“如實(shí)回答”，而是“狡辯”、“抵賴”，屬于“拒不認(rèn)罪，且態(tài)度不好”，反映出被告人對(duì)自己的行為缺乏清醒認(rèn)識(shí)，人身危險(xiǎn)性比較大，主觀惡性較強(qiáng)，因此不宜從輕處罰，而應(yīng)酌定從重處罰。 此外，檢察官作為國(guó)家和社會(huì)公益的代表，懲治犯罪主觀傾向較強(qiáng)，特別是在許多有被害人的案件中，檢察官往往在情理上同情被害人，甚至在很大程度上代表了被害人的利益，因此，更容易將被告人“拒不認(rèn)罪”的訴訟行為視為“悔罪態(tài)度差”，從而傾向于嚴(yán)懲被告人。因此，檢察官認(rèn)為被告人的辯駁行為屬于“拒不認(rèn)罪”，應(yīng)予“從重處罰”的觀點(diǎn)，是其主動(dòng)追訴犯罪職能的體現(xiàn)，也與其自身和被告人處于直接對(duì)抗的訴訟地位密不可分。 2.對(duì)于被告人而言，被檢察官稱之為“拒不認(rèn)罪”的訴訟行為是其行使辯護(hù)權(quán)的體現(xiàn) 與承擔(dān)控訴職能的檢察官相對(duì)應(yīng)，被告人處于防御地位，承擔(dān)辯護(hù)職能;其訴訟利益和訴訟目標(biāo)是否認(rèn)檢察官的指控并積極舉證證明自己無罪或者罪輕。刑事訴訟的開啟，意味著被告人處于被追訴的不利地位，其生命、自由和財(cái)產(chǎn)利益處于不確定狀態(tài)，甚至人身自由已經(jīng)受到了限制。為了維護(hù)自己的利益，基于防御的本能，被告人承擔(dān)辯護(hù)的訴訟職能，針對(duì)檢察官的指控，被告人往往選擇極力辯駁，否認(rèn)檢察官的指控并積極舉證證明自己無罪或者罪輕。 因此，被告人總是處于與檢察官對(duì)抗的地位，二者訴訟行為和目標(biāo)存在沖突，其訴訟利益和訴訟目標(biāo)與檢察官正好相反。同時(shí)，由于檢察官作為國(guó)家公訴機(jī)關(guān)的代表，其公訴權(quán)力的行使由國(guó)家權(quán)力做保障，這造成檢察官和被告人之間訴訟地位在事實(shí)上的不平等。為了維護(hù)控訴和辯護(hù)相分離，實(shí)現(xiàn)控辯平衡，保障刑事訴訟的公正，法律應(yīng)保障被告人充分行使辯護(hù)權(quán)。基于此，處于控訴地位的檢察官也應(yīng)尊重被告人的訴訟地位，保證其充分行使辯護(hù)權(quán);否則控訴和辯護(hù)的職能不能有效區(qū)分，刑事訴訟的公正性也難以實(shí)現(xiàn)。 結(jié)合實(shí)際情況來看，被告人“拒不認(rèn)罪”的訴訟行為包括兩種情形：一是被告人對(duì)檢察官指控的行為在庭審中不予承認(rèn)，或者對(duì)相關(guān)證據(jù)提出疑問;二是被告人承認(rèn)檢察官指控的事實(shí)，但不承認(rèn)自己的行為構(gòu)成犯罪，認(rèn)為自己是無罪的，或者不構(gòu)成檢察官指控的罪名，而構(gòu)成其他犯罪。事實(shí)上，這兩種情形都是被告人對(duì)自身行為的辯護(hù)，是其針對(duì)檢察官指控的辯駁，與其處于防御的訴訟地位，承擔(dān)辯護(hù)的訴訟職能相適應(yīng)。 既然與其自身的訴訟地位和訴訟職能相適應(yīng)，出于尊重被告人訴訟地位和訴訟權(quán)利的立場(chǎng)考慮，檢察官也就不宜將與之抗辯的訴訟行為稱之為“拒不認(rèn)罪”，更不宜建議法官“從重處罰”。 犯罪嫌疑人在一起案件中認(rèn)罪與不認(rèn)罪在量刑上是有著一定的區(qū)別的。可以肯定肯定地說，如果在證據(jù)充足的基礎(chǔ)上拒不認(rèn)罪或者是不配合法院或者公安機(jī)關(guān)的調(diào)查的，不僅不用想案件最終的判決結(jié)果還有可能會(huì)加重處理;但是如果認(rèn)罪態(tài)度良好積極配合的，相關(guān)部門是會(huì)酌情進(jìn)行處理的。

人最與不認(rèn)罪的量刑的介紹就聊到這里吧，感謝你花時(shí)間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于不認(rèn)罪的后果、人最與不認(rèn)罪的量刑的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。