本文目錄一覽

• 1、排除合理懷疑和高度蓋然性哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)高
• 2、怎么理解民事訴訟法上的證明責(zé)任?
• 3、民事訴訟排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)
• 4、民事訴訟舉證刑事排除合理懷疑的規(guī)定是什么?

排除合理懷疑和高度蓋然性哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)高

排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)更高。排除合理懷疑與高度蓋然性規(guī)則 既然待查明的是業(yè)已完成的案件事實(shí)，就要求法律人構(gòu)建一個(gè)證據(jù)鏈條，對(duì)過(guò)去發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行復(fù)原。查明案件事實(shí)需要證據(jù)，不是一個(gè)證據(jù)，是一個(gè)證據(jù)鏈條。證據(jù)鏈條上的每一個(gè)證據(jù)證據(jù)要具備：客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。

在大陸法系國(guó)家，以“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)做為民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)，民事訴訟與刑事訴訟適用同樣的證明標(biāo)準(zhǔn)——客觀真實(shí)，即案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。隨著法律研究的推進(jìn)，學(xué)者們認(rèn)為民事訴訟應(yīng)當(dāng)適用“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，而刑事訴訟應(yīng)當(dāng)適用“排除一切合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

排除合理懷疑與高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)在刑事與民事訴訟中分別扮演著關(guān)鍵角色，它們旨在確保司法程序在證據(jù)不足時(shí)仍能作出合理的裁決。排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)允許合理懷疑的存在，確保了對(duì)被告人的保護(hù)，而高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)則在民事案件中提供了處理證據(jù)不足情況的指導(dǎo)，確保了訴訟過(guò)程的公正性與合理性。

問(wèn)題十：排除合理懷疑和高度蓋然性哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)高 合理懷疑一切合理懷疑？ 排除合理懷疑重在排除“合理”的懷疑，強(qiáng)調(diào)懷疑的合理性。 ，排除合理懷疑是要排除有正當(dāng)理由的懷疑，而非任意妄想的懷疑。 排除合理懷疑要求法官確信指控的犯罪事實(shí)存在。 排除合理懷疑不要求達(dá)到絕對(duì)確定的程度。

高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn) 高度蓋然性也稱內(nèi)心確信，這種蓋然性要求達(dá)到排除一切懷疑，接近必然發(fā)生的程度。 它是蓋然性的最高程度，進(jìn)一步言之，這種證明標(biāo)準(zhǔn)所要求的證明所必需的確信不同于絲毫無(wú)疑義的自然科學(xué)的證明，而是只要通常人們?cè)谌粘Ｉ钪胁粦岩刹⑶疫_(dá)到作為其行動(dòng)基礎(chǔ)的程度就行。

怎么理解民事訴訟法上的證明責(zé)任?

民事訴訟證明責(zé)任是當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有提出證據(jù)并加以證明的責(zé)任。如果當(dāng)事人未能盡到這一責(zé)任，可能承擔(dān)對(duì)其主張不利的法律后果。在真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。當(dāng)事人應(yīng)對(duì)其事實(shí)主張?zhí)岢鲎C據(jù)，并證明證據(jù)的有效性。

證明責(zé)任是指當(dāng)構(gòu)成法律關(guān)系的要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，負(fù)有提供證據(jù)的當(dāng)事人因未能向法院提供足夠的證據(jù)，導(dǎo)致法院無(wú)法適用該事實(shí)存在的法律，而需承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利法律后果。根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。

證明責(zé)任是指引起法律關(guān)系發(fā)生、變更或者請(qǐng)求消滅的構(gòu)成要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，當(dāng)事人因法院不適用以該事實(shí)存在為構(gòu)成要件的法律而產(chǎn)生的不利于自己的法律后果的負(fù)擔(dān)。【法律依據(jù)】《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

在過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任機(jī)制中，對(duì)行為人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定實(shí)施舉證責(zé)任倒置原則。這意味著，受害方無(wú)需證明行為人的主觀惡意，便可直接推論其具有過(guò)錯(cuò)，并據(jù)此要求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。欲免責(zé)者，需自證其主觀無(wú)過(guò)失。【法律依據(jù)】《民事訴訟法》第六十七條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

根據(jù)這一條規(guī)定，如果當(dāng)事人主張的事實(shí)沒(méi)有足夠的證據(jù)證明其真實(shí)性，就需要由誰(shuí)舉證，誰(shuí)就承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任是指在民事訴訟中，當(dāng)事人需要提供證據(jù)證明其主張的事實(shí)是真實(shí)的責(zé)任。如果無(wú)法提供足夠的證據(jù)，則可能無(wú)法證明其主張的真實(shí)性。

法律主觀方面，證明責(zé)任主要涉及兩個(gè)核心問(wèn)題：第一，確定承擔(dān)證明義務(wù)的主體及其條件；第二，未能履行證明義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的法律后果。在我國(guó)，經(jīng)過(guò)修訂的民事訴訟法體現(xiàn)了從職權(quán)主義向以當(dāng)事人主義為中心的審判制度轉(zhuǎn)變，同時(shí)保留了法官依職權(quán)調(diào)查證據(jù)的權(quán)利，以確保案件客觀真實(shí)的查明。

民事訴訟排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)

1、民事訴訟舉證刑事排除合理懷疑民事訴訟排除合理懷疑的規(guī)定是民事訴訟排除合理懷疑：認(rèn)定被告人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)仍然是“證據(jù)確實(shí)、充分”。在民事訴訟排除合理懷疑我國(guó)的刑事訴訟中，排除合理懷疑是要排除有正當(dāng)理由的懷疑，而非任意妄想的懷疑。合理懷疑要求懷疑者能夠說(shuō)出懷疑的理由，而不能毫無(wú)根據(jù)地推測(cè)或者幻想。

2、英國(guó)有所謂的“靈活性的證明標(biāo)準(zhǔn)”；美國(guó)則存在“清晰和有說(shuō)服力的證明標(biāo)準(zhǔn)”；大陸法系的瑞典根據(jù)待證事實(shí)的性質(zhì)不同，設(shè)計(jì)了不同等級(jí)的證明標(biāo)準(zhǔn)；德國(guó)民法上也存在高于或者低于原則性標(biāo)準(zhǔn)的法條或者事項(xiàng)，體現(xiàn)了民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的彈性和適應(yīng)性。

3、根據(jù)《民事訴訟法》的司法解釋 第一百零九條 當(dāng)事人對(duì)欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。

4、合理懷疑是有根據(jù)的懷疑，而不是無(wú)根據(jù)的懷疑，懷疑者本人能清楚地說(shuō)明懷疑的根據(jù)是什么。排除合理懷疑的證明并不排除所有的可能性，而是排除那種沒(méi)有根據(jù)的可能性。排除合理懷疑的證明要求法官對(duì)指控的犯罪事實(shí)形成內(nèi)心確信，深信不疑。在存在合理懷疑時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定結(jié)論。

5、刑事訴訟：刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是“排除合理懷疑”，即要求證據(jù)要達(dá)到使法官確信被告人有罪的程度，沒(méi)有任何合理的懷疑。民事訴訟：民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”，即要求證據(jù)能夠證明事實(shí)的“可能性”大于“不可能性”。

6、排除合理懷疑與高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)在刑事與民事訴訟中分別扮演著關(guān)鍵角色，它們旨在確保司法程序在證據(jù)不足時(shí)仍能作出合理的裁決。排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)允許合理懷疑的存在，確保了對(duì)被告人的保護(hù)，而高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)則在民事案件中提供了處理證據(jù)不足情況的指導(dǎo)，確保了訴訟過(guò)程的公正性與合理性。

民事訴訟舉證刑事排除合理懷疑的規(guī)定是什么?

民事訴訟舉證刑事排除合理懷疑的規(guī)定是民事訴訟排除合理懷疑：認(rèn)定被告人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)仍然是“證據(jù)確實(shí)、充分”。在我國(guó)的刑事訴訟中，排除合理懷疑是要排除有正當(dāng)理由的懷疑，而非任意妄想的懷疑。合理懷疑要求懷疑者能夠說(shuō)出懷疑的理由，而不能毫無(wú)根據(jù)地推測(cè)或者幻想。

第109條則專門針對(duì)某些案件規(guī)定了更嚴(yán)格的“排除合理懷疑”之證明標(biāo)準(zhǔn)，即“當(dāng)事人對(duì)欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。”顯然，《民訴法解釋》試圖在民事訴訟中確立層次化的不同證明標(biāo)準(zhǔn)。

排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)：排除合理懷疑是英美法系國(guó)家一致公認(rèn)的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，所謂“排除合理懷疑”，首先意味著檢控方對(duì)被告人有罪的證明并不需要達(dá)到排除“一切懷疑”的程度，它所要求的只是排除“合理的懷疑”。這并不是從正面對(duì)證明被告人有罪的標(biāo)準(zhǔn)所作的解釋。

關(guān)于“排除合理懷疑”的概念，根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，證據(jù)確實(shí)、充分應(yīng)當(dāng)符合以下條件：一是定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；二是據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；三是綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。這是我國(guó)刑事訴訟法首次對(duì)“證據(jù)確實(shí)、充分”進(jìn)行解釋性規(guī)定。

民事訴訟排除合理懷疑你好，刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)的全部?jī)?nèi)容為，犯罪事實(shí)清楚；證據(jù)確實(shí)充分；排除合理懷疑。

您好，“排除合理懷疑”是證明標(biāo)準(zhǔn)中的第二等，一般要求證明可能性達(dá)到90%。《刑事訴訟法》第53條第二款引入了這一表述，實(shí)際上這是英美法系的表述，但這并不意味著我國(guó)刑事訴訟中確立了“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。