本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟中控辯對(duì)等原則與民事訴訟中的辯論原則的區(qū)別是什么?急啊...
• 2、律師論辯,律師辯論,律師辯護(hù)有什么區(qū)別?
• 3、什么叫“法律論證”?
• 4、法律論辯目錄
• 5、法律論辯由什么構(gòu)成
• 6、法官判案主要依據(jù)證據(jù)還是要看開庭時(shí)律師的辯論?

刑事訴訟中控辯對(duì)等原則與民事訴訟中的辯論原則的區(qū)別是什么?急啊...

民事訴訟中的辯論原則不同于刑事訴訟中的辯護(hù)原則：首先，兩者賴以建立的基礎(chǔ)不同；其次，兩者辯論的內(nèi)容和范圍不同；第三，民事訴訟中的被告可以對(duì)原告提出反訴，使雙方當(dāng)事人互換訴訟地位；刑事訴訟中的被告人則始終處于受審的地位，不能對(duì)公訴人提出反訴，更不存在與公訴人互換訴訟地位的問題。

辯論原則 民事訴訟中的辯論原則賦予當(dāng)事人在法院主持下，就案件事實(shí)和爭(zhēng)議問題自由陳述主張、進(jìn)行反駁和答辯的權(quán)利。這一原則明確了辯論的主體、形式和內(nèi)容，與刑事訴訟中的辯護(hù)原則存在顯著差異。處分原則 處分原則賦予當(dāng)事人在法律允許范圍內(nèi)自由支配自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的權(quán)利。

辯論原則是指在法庭審理中，控辯雙方應(yīng)以口頭的方式進(jìn)行辯論，法院裁判的作出應(yīng)以充分的辯論為必經(jīng)程序。

民事訴訟法基本原則內(nèi)容包括當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等、同等原則、對(duì)等原則、法院調(diào)解自愿和合法、辯論原則、處分原則以及檢察監(jiān)督和支持起訴原則。

民事訴訟的基本原則具體有當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則、同等原則和對(duì)等原則、法院調(diào)解自愿和合法的原則、辯論原則、處分原則、檢察監(jiān)督原則、支持起訴原則。民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對(duì)當(dāng)事人在適用法律上一律平等。

但是，在刑事訴訟和行政訴訟中情況則不同，刑事訴訟中公訴人與被告人不能進(jìn)行和解或調(diào)解，行政訴訟中就行政法律關(guān)系的爭(zhēng)議，也不適用調(diào)解方式解決，作為當(dāng)事人一方的行政機(jī)關(guān)勝訴后也無權(quán)放棄自己的權(quán)利。

律師論辯,律師辯論,律師辯護(hù)有什么區(qū)別?

1、論辯刑事訴訟論辯分幾階段，有理論探討刑事訴訟論辯分幾階段的意思。律師論辯，是律師發(fā)表見解的意思。 （2）辯論，指訴訟中控辯雙方的爭(zhēng)論。律師辯論，就是辯護(hù)律師一方針對(duì)控訴一方的意見而發(fā)表反駁或辯解等意見。律師辯論中發(fā)表意見，也就是“辯護(hù)”，包括辯護(hù)詞和即時(shí)反駁、辯解意見。

2、律師論辯刑事訴訟論辯分幾階段：是指律師在非訴訟法律事務(wù)中為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益而實(shí)施的一種行為刑事訴訟論辯分幾階段；律師辯論：是指律師在代理民訴案件時(shí)為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益而實(shí)施的一種行為；律師辯護(hù)：是指律師在刑訴中為維護(hù)被告人合法權(quán)益而實(shí)施的一種行為。

3、更正：律師論辯：是指律師在非訴訟法律事務(wù)中為當(dāng)事人提供法律服務(wù)而實(shí)施的一種行為；律師辯論在行政訴訟中也有，對(duì)吧。

什么叫“法律論證”?

法律論證是指通過溝通、分析和推理等方式解決法律問題的過程。在這個(gè)過程中，法律研究者需要運(yùn)用到各種法律思維工具和方法。其中最為基礎(chǔ)和核心的應(yīng)該是法律邏輯和法律推理。法律邏輯指的是法律規(guī)則之間的邏輯關(guān)系，包括前提、結(jié)論以及連接前提和結(jié)論的因果關(guān)系等。

法律論證是一種通過邏輯、證據(jù)和法律規(guī)定來確認(rèn)或反駁某一法律觀點(diǎn)或結(jié)論的過程。以下是關(guān)于法律論證的詳細(xì)解釋：在法律領(lǐng)域，論證是一個(gè)極為重要的環(huán)節(jié)。當(dāng)我們?cè)谟懻摲蓡栴}或解決法律爭(zhēng)議時(shí)，需要依賴一定的理由和證據(jù)來支持我們的觀點(diǎn)。法律論證就是這一過程的具體體現(xiàn)。

狹義的法律論證是指在法律訴訟過程中訴訟主體運(yùn)用證據(jù)確定案件事實(shí)得出結(jié)論的思維過程。法律論證是法律訴訟的重要組成部分。法律論證有三個(gè)主體（論證參與者），即控方、辯方和審方。

法律論證與法律推理，是法律訴訟與適用過程中兩段不可或缺的認(rèn)知過程。法律論證是在法律訴訟中，通過證據(jù)確定事實(shí)，從而得出結(jié)論的思維過程；法律推理則是在適用法律時(shí)，通過確認(rèn)法律事實(shí)，選擇法律規(guī)范，將事實(shí)歸屬于規(guī)范，并借助法律條款獲得裁判結(jié)果的思維活動(dòng)。法律推理包含演繹、歸納與類比幾種常見形式。

法律論證和法律推理的區(qū)別具體如下：法律論證是指在法律訴訟過程中訴訟主體運(yùn)用證據(jù)確定案件事實(shí)得出結(jié)論的思維過程；法律推理是指法律人在適用法律的過程中，確認(rèn)法律事實(shí)，選擇法律規(guī)范，在此基礎(chǔ)上將確認(rèn)的法律事實(shí)歸屬于特定的法律規(guī)范，并通過援引法律法律條款獲得裁判結(jié)果的思維活動(dòng)。

法律分析：法律推理是用邏輯嘗試去還原一些客觀事實(shí)，是還原的過程。法律論證則是法律框架下的法律事實(shí)邏輯證成。法律依據(jù)：《中華人民共和國憲法》 第五條 中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家。 國家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。 一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。

法律論辯目錄

1、邏輯方法 探討邏輯有效性和法律論證的可接受性，解析不同邏輯理論對(duì)法律論證的影響。1 圖爾敏的論證模型 通過分析圖爾敏模型，了解其在法律論證中的應(yīng)用和評(píng)價(jià)。1 佩雷爾曼的新修辭學(xué) 探討佩雷爾曼理論如何影響法律論證的分析。

2、第二專題 憲法概念之爭(zhēng) 從教導(dǎo)型、反思型到重構(gòu)型，憲法概念在各個(gè)時(shí)期都有不同解讀，圍繞正統(tǒng)性、階級(jí)性、合理性等核心議題展開。...第五專題 憲法學(xué)方法論之爭(zhēng) 從階級(jí)分析方法到多元方法的探索，法律的階級(jí)性、憲法變動(dòng)途徑以及不同學(xué)派的論辯，展現(xiàn)了法學(xué)理論的多元性。

3、本文詳細(xì)闡述了林肯與道格拉斯論辯中的關(guān)鍵問題，深入探討了1958年歷史判斷的危機(jī)，分析了道格拉斯和林肯雙方的理由。文章分為四個(gè)部分，分別從導(dǎo)論、道格拉斯的理由、一個(gè)年輕輝格黨人的政治哲學(xué)、林肯的理由以及最終的結(jié)論進(jìn)行展開。

法律論辯由什么構(gòu)成

它們的共同點(diǎn)在于都由前提和結(jié)論構(gòu)成，但推論只有一個(gè)結(jié)論，推理和論證則可能包含多個(gè)。論證可以包含多個(gè)推理，推理又可能包含多個(gè)推論，推論嵌套在推理中，推理在論證中。并非所有推理都在論證中，還有解釋和論證中的推理之分。

“法庭辯論”分為刑事訴訟和民事訴訟（行政訴訟同民訴）兩種 刑事訴訟辯論順序：公訴人發(fā)言（公訴詞）、被害人及其訴訟代理人發(fā)言、被告人自行辯護(hù)、辯護(hù)人為被告人辯護(hù)，然后再由控辯雙方辯論。辯論內(nèi)容主要是認(rèn)為對(duì)方的發(fā)言有錯(cuò)誤的部分提出反駁意見。

目前國內(nèi)的主流觀點(diǎn)往往把“法律論證”看成是由英文單詞“l(fā)egal argumentation”翻譯而來，而把本來應(yīng)當(dāng)譯為“法律論證”的“l(fā)egal argument”卻被譯為“法律證據(jù)或法律爭(zhēng)論”[[5]]。

《法律論辯》一書，嚴(yán)格遵循教育部對(duì)高等職業(yè)技術(shù)教育的指導(dǎo)思想，以實(shí)用性和指導(dǎo)性為編寫原則，注重知識(shí)的有效傳播。在強(qiáng)化基礎(chǔ)知識(shí)、基礎(chǔ)理論教育的同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)職業(yè)能力和職業(yè)技能的培養(yǎng)，重新構(gòu)建課程體系，更新教學(xué)內(nèi)容，突顯高等法律職業(yè)教育的獨(dú)特特色。

法律主觀：律師在庭審辯論中的重要作用有哪些 辯護(hù)人可以對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見。 辯護(hù)人可以對(duì)量刑建議提出異議的。 《 刑事訴訟法 》 第一百九十八條法庭審理過程中，對(duì)與定罪、量刑有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查、辯論。

法官判案主要依據(jù)證據(jù)還是要看開庭時(shí)律師的辯論?

1、法官判案是基于證據(jù)表現(xiàn)的事實(shí)。法庭辯論的基本原則是“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，控辯雙方不僅要遵守論辯和論證的一般規(guī)則，還應(yīng)遵守許多司法領(lǐng)域所特有的技術(shù)性規(guī)則。法庭辯論是在法庭上或準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)面前進(jìn)行的辯論，是案件審判的必經(jīng)程序。

2、法律分析：目前刑事案件，由于是公安機(jī)關(guān)收集證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)起訴，律師提供辯護(hù)。所以，法官在定罪方面主要看證據(jù)，如果證據(jù)不足那么就構(gòu)不成此罪或者犯罪，這方面一方面是法官自己的判斷，另一方面是檢察官和律師的辯護(hù)。

3、法律分析：主要看證據(jù)，法官判案是基于證據(jù)表現(xiàn)的事實(shí)。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條 公訴人、辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向法庭出示物證，讓當(dāng)事人辨認(rèn)，對(duì)未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。

4、法官在審理案件時(shí)，應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，這是審理案件的準(zhǔn)則，不容改變。 在經(jīng)濟(jì)糾紛和民事案件中，事實(shí)是判斷對(duì)錯(cuò)的主要依據(jù)，應(yīng)當(dāng)是直接與案件相關(guān)，且經(jīng)證據(jù)證明的真實(shí)、客觀存在的事實(shí)。

5、律師只是輔助性的，雙方律師的辯論只不過相當(dāng)于一場(chǎng)辯論賽，律師的意見只是參考意見，最后定奪的還是法院法官。也許，律師可以把黑的說成白的，但法官如果明知是黑的判成白的，恐怕其自身難保。現(xiàn)在，法官斷案采取的是終身責(zé)任制，錯(cuò)判是要追究責(zé)任的。