本文目錄一覽

• 1、證據(jù),證言,采信,不采信,誰說了算?有什么依據(jù)?
• 2、刑事訴訟中關(guān)于言詞證據(jù)的規(guī)定
• 3、刑事證人證言的效力怎樣的?
• 4、言詞證據(jù)真實(shí)性的審查原則有哪些

證據(jù),證言,采信,不采信,誰說了算?有什么依據(jù)?

1、證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。第五十三條 對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

2、法律分析：證據(jù)采信，就是法院在已經(jīng)提供的一系列證據(jù)中認(rèn)定、采用具有證明力和可信度的證據(jù)。未經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)不能作為法院裁判的依據(jù)。任何證據(jù)只有經(jīng)過質(zhì)證，才有可能作為裁判依據(jù)。

3、法律客觀：《刑事訴訟法》第五十條 可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。

4、法律主觀：沒有被法官所采信的證據(jù)或證據(jù)材料不是證據(jù)。證據(jù)除了要求是法定的八種之外，還要求滿足、真實(shí)性、客觀性、合法性。沒有被法官所采信的證據(jù)或證據(jù)材料不符合法律對證據(jù)的要求，因此不是證據(jù)。法律客觀：《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十條 可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。

刑事訴訟中關(guān)于言詞證據(jù)的規(guī)定

1、刑事證據(jù)中的言詞證據(jù)包括：證人證言刑事訴訟言詞證據(jù)的質(zhì)證，被害人陳述以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解。這三種言詞證據(jù)必須具備以下條件。第一定的主體陳述。第各自的內(nèi)容范圍。第都要向公安司法人員陳述。如被告人敲詐被害人的電話錄音刑事訴訟言詞證據(jù)的質(zhì)證，這就不是犯罪嫌疑人、被告人供述，因?yàn)椴皇窍蚬菜痉ㄈ藛T的陳述。

2、法律分析：言詞證據(jù)不能定罪的相關(guān)規(guī)定主要是：只有被告人供述而沒有其他證據(jù)，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)。

3、收集言詞證據(jù)主要采取對人詢問的方法。審查言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)考慮到提供言詞證據(jù)者的各種因素。以書面文字方式提供言詞證據(jù)或?qū)ρ栽~所做的筆錄，是言詞證據(jù)的一種表現(xiàn)方式和對言詞證據(jù)的固定方法。法律依據(jù)：《刑事訴訟法》第五十條　可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。

刑事證人證言的效力怎樣的?

法律分析：證人證言作為我國法定證據(jù)之一，具有證明力，但是證人證言必須經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證后，它的效力才能得到法院的采信。我國《刑事訴訟法》第六十一條，證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。

法律分析：證人只要不對案件存在利害關(guān)系，對案件進(jìn)行客觀的陳述，并且對方在法庭上沒有證據(jù)證明證言是假的，則證言具有法律效力，反之，對方有證據(jù)證明證言存在問題或證人與案件存在利害關(guān)系，則證人證言不具備法律效力。

法律分析：證人證言的法律效力是：如果證人證言在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方質(zhì)證并且查證屬實(shí)的，該證人證言具有法律效力，能夠作為定案的根據(jù)。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十條 可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。

綜上所述，證人證言在刑事訴訟中的效力并非一蹴而就，而是需要經(jīng)過嚴(yán)格而公正的法庭質(zhì)證過程。這一過程旨在確保證言的真實(shí)性和可靠性，為法庭的判決提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。通過質(zhì)證，法庭能夠更為客觀地審視證言，從而做出公正、合理的判決。

因此，證人證言作為我國法定證據(jù)之一，具有證明力，但是證人證言必須經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證后，它的效力才能得到法院的采信。對證人證言如何認(rèn)證 要注意證人證言的來源是否合法 證人證言來源是否合法，也就是對證據(jù)能力的審查，看它是否有準(zhǔn)入資格。

言詞證據(jù)真實(shí)性的審查原則有哪些

法律分析：（一）常識常理常情原則：在審查言詞證據(jù)時，我們都要通過常識、常理、常情來判斷，是否符合常人邏輯思維和行為習(xí)慣，如果違反常識、常理或常情，陳述、證言、口供就值得推敲。如被告人為逃避罪責(zé)，通常辯解無罪或罪輕，而如果被告人主動交代司法機(jī)關(guān)沒有掌握的犯罪事實(shí)，就需要審慎。

一）常識常理常情原則。在審查言詞證據(jù)時，我們都要通過常識、常理、常情來判斷，是否符合常人邏輯思維和行為習(xí)慣，如果違反常識、常理或常情，陳述、證言、口供就值得推敲；（二）最大公約數(shù)原則；（三）有利被告人原則；（四）兩個基本原則。

首先應(yīng)按有關(guān)法律規(guī)定審查言詞證據(jù)的真實(shí)性、合法性，確認(rèn)該言詞證據(jù)是否具有證據(jù)資格，沒有證據(jù)資格的，不能作為定案根據(jù)。確認(rèn)證據(jù)具有證據(jù)資格后，再對證據(jù)與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行審查，認(rèn)定言詞證據(jù)有無證明力以及證明力的大小，決定是否采信以及如何采信。

法律分析：言詞證據(jù)規(guī)則包括： （一）直接言詞原則，是指法官必須在法庭上親自聽取當(dāng)事人、證人及其他訴訟參與人的口頭陳述，案件事實(shí)和證據(jù)必須由控辯雙方當(dāng)庭口頭提出并以口頭辯論和質(zhì)證的方式進(jìn)行調(diào)查。（二）所謂直接原則，是指法官必須與訴訟當(dāng)事人和訴訟參與人直接接觸，直接審查案件事實(shí)材料和證據(jù)。

是否存在重復(fù)性供述的問題，遭受非法方法訊問后獲取的后續(xù)供述可能不被采納。1 取證過程是否存在非法限制人身自由的行為，非法限制人身自由的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。綜上所述，言詞證據(jù)的審查需要從證據(jù)資格和證明力兩個維度出發(fā)，結(jié)合多個具體切入點(diǎn)進(jìn)行全面、細(xì)致的審查，以確保案件的公正與準(zhǔn)確。