本文目錄一覽

• 1、程青松律師:一件債權(quán)人代位析產(chǎn)案的辦案經(jīng)驗(yàn)分享
• 2、重大勞動(dòng)安全事故罪案例分析
• 3、真實(shí)生活案例,請(qǐng)懂法律的人分析指點(diǎn)
• 4、保險(xiǎn)公司不賠償車損,車主 *** 成功的案例揭秘
• 5、屬人管轄權(quán)的案例

程青松律師:一件債權(quán)人代位析產(chǎn)案的辦案經(jīng)驗(yàn)分享

1、文｜程青松律師 債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛案找律師幫忙分析案例，涉及上海市黃浦區(qū)找律師幫忙分析案例的一套房產(chǎn)。在執(zhí)行案件中找律師幫忙分析案例，法院裁定終結(jié)程序后找律師幫忙分析案例，債權(quán)人L公司向房產(chǎn)所在地法院起訴Z先生及其配偶Y女士，請(qǐng)求代位析產(chǎn)。本文分享找律師幫忙分析案例了本案的一些關(guān)鍵法律依據(jù)、案件管轄、爭(zhēng)議問題及代理意見，最終法院判決支持了代位析產(chǎn)請(qǐng)求。

重大勞動(dòng)安全事故罪案例分析

1、這一案例清楚地體現(xiàn)了重大勞動(dòng)安全事故罪的構(gòu)成要件，即安全生產(chǎn)設(shè)施或條件不符合國(guó)家規(guī)定，從而引發(fā)嚴(yán)重后果。案例二：重大責(zé)任事故罪 在另一個(gè)案例中，被告人滕某因未做好安全措施導(dǎo)致工人在高空作業(yè)中墜亡。滕某不服一審判決，上訴至連云港市中級(jí)人民法院，但二審法院最終裁定駁回其上訴，維持原判。

2、浙江省永嘉縣人民檢察院對(duì)被告人李某、XX海、許A、許B的重大勞動(dòng)安全事故罪進(jìn)行了公訴。李某，1947年出生于永嘉縣，小學(xué)文化，經(jīng)商，因涉嫌重大勞動(dòng)安全事故于2001年8月被捕，現(xiàn)羈押于看守所，由卓予拉律師辯護(hù)。

3、法律分析：副總經(jīng)理、現(xiàn)場(chǎng)安全員，涉嫌重大責(zé)任事故罪 2019年4月10日9時(shí)30分左右，揚(yáng)州市廣陵區(qū)古運(yùn)新苑農(nóng)民拆遷安置小區(qū)四期B2地塊一停工工地，擅自進(jìn)行基坑作業(yè)時(shí)發(fā)生局部坍塌，造成5人死亡、1人受傷。

4、四，云南曲靖師宗煤礦事故導(dǎo)致43人死亡，煤礦企業(yè)主被判六年，以此參照，金礦企業(yè)主瞞報(bào)遲報(bào)受刑在所難免。云南曲靖師宗煤礦由于違規(guī)使用風(fēng)鎬導(dǎo)致瓦斯爆炸，事故直接導(dǎo)致43人死亡，第一時(shí)間曲靖師宗縣委書記被免職，煤礦企業(yè)主以重大勞動(dòng)安全罪被判有期徒刑六年，其他相關(guān)責(zé)任人被分別判三至五年不等。

5、在這一事件中，被告人張子武作為設(shè)計(jì)人員，對(duì)該事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十七條，應(yīng)當(dāng)以工程重大安全事故罪追究其刑事責(zé)任。值得注意的是，此前設(shè)計(jì)人員被判刑的案例較少，這無疑是一個(gè)新的突破。有人認(rèn)為張子武的行為看似有點(diǎn)冤，畢竟他只是設(shè)計(jì)人員。

6、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的主要負(fù)責(zé)人依照前款規(guī)定受刑事處罰或者撤職處分的，自刑罰執(zhí)行完畢或者受處分之日起，五年內(nèi)不得擔(dān)任任何生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的主要負(fù)責(zé)人；對(duì)重大、特別重大生產(chǎn)安全事故負(fù)有責(zé)任的，終身不得擔(dān)任本行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的主要負(fù)責(zé)人。

真實(shí)生活案例,請(qǐng)懂法律的人分析指點(diǎn)

這個(gè)問題比較復(fù)雜，首先需要明確的是李四與小海的借款協(xié)議是在離婚前還是離婚后簽訂。如果借款協(xié)議是在離婚前簽訂，那么小海無權(quán)處置夫妻共同財(cái)產(chǎn)，他只能處置自己部分的耕地面積，也就是一半。小海的前妻可以主張另外一半耕地的所有權(quán)和處置權(quán)。

王某不知該瓷器真實(shí)價(jià)值，劉某用1萬元買下。隨后，劉某將該瓷器送至某拍賣行進(jìn)行拍賣，賣的價(jià)款10萬元。王某一個(gè)月后得知此事，認(rèn)為劉某欺騙自己，要求劉某退回瓷器。劉某以買賣瓷器是雙方愿意的，不存在欺騙，拒絕王某的請(qǐng)求。

張某是一名限制民事行為能力人，只能進(jìn)行與其年齡及智力相符的民事活動(dòng)。張某的自行車是由其父親購(gòu)置的，由于張某僅12歲，他對(duì)自行車的價(jià)值和相關(guān)事項(xiàng)了解有限，不能完全預(yù)見交易后果，且未經(jīng)其父同意。這使得張某與王某之間的自行車買賣合同屬于效力待定的合同，最終是否生效需依據(jù)張某父親的意見。

保險(xiǎn)公司不賠償車損,車主 *** 成功的案例揭秘

保險(xiǎn)公司不賠償車損，車主 *** 成功的案例如下：案例概述 張先生在遭遇交通事故后，向自己所購(gòu)買的保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)，卻遭到找律師幫忙分析案例了保險(xiǎn)公司的拒絕。保險(xiǎn)公司以各種借口，如事故責(zé)任歸屬、駕駛行為違規(guī)以及車輛損傷范圍和修復(fù)費(fèi)用等為由，拒絕支付賠償。

索賠過程 面對(duì)保險(xiǎn)公司的拖延和復(fù)雜索賠流程，李先生決定采取法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。他聘請(qǐng)了專門律師團(tuán)隊(duì)，與被告方展開爭(zhēng)議調(diào)解過程。這場(chǎng)官司耗費(fèi)了大量精力和金錢，但最終在法庭上得到了解決，李先生成功獲得了意外損失補(bǔ)償。

【4種情形可能免于賠付】 劃痕險(xiǎn)、玻璃險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、車損險(xiǎn)有的車主認(rèn)為，多為愛車買些險(xiǎn)種，凡是車輛受損都可以找保險(xiǎn)公司索賠。其實(shí)不然，一些找律師幫忙分析案例你認(rèn)為可以獲得賠付的損失，按保險(xiǎn)合同約定，可能免賠。情形1：零部件被盜竊現(xiàn)象：一些車主將愛車停放馬路邊，汽車內(nèi)部零部件遭遇個(gè)別不法分子順手牽羊。

屬人管轄權(quán)的案例

1、法律分析：案例：福建寬達(dá)（福清）律師事務(wù)所就此案作出分析，該老總是一名中國(guó)公民，在美國(guó)被指控是 *** 罪，而且根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定 *** 罪的刑罰是3年以上有期徒刑，該案符合《中華人民共和國(guó)刑法》第七條的規(guī)定，我國(guó)有管轄權(quán)。

2、刑法解析：第七條屬人管轄權(quán)的獨(dú)特視角在《中華人民共和國(guó)刑法》的第七條中，我們觸及了至關(guān)重要的屬人管轄權(quán)原則。這一條款規(guī)定，無論公民身處何地，只要其在中國(guó)境外犯下符合本法規(guī)定的罪行，都將適用我國(guó)法律，除非該罪行法定最高刑為三年以下有期徒刑，此時(shí)可以考慮不追究刑事責(zé)任。

3、這一判決引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，引發(fā)了關(guān)于國(guó)際法與國(guó)家 *** 的討論。事件中，涉及到國(guó)際法上的“屬地管轄權(quán)”與“屬人管轄權(quán)”之間的爭(zhēng)議，以及國(guó)際法院在解決這類爭(zhēng)端時(shí)的角色與權(quán)限。這一案例成為國(guó)際法史上的一個(gè)重要事件，對(duì)于理解國(guó)家 *** 與國(guó)際法律關(guān)系具有重要意義。