本文目錄一覽

• 1、聽證時(shí)間規(guī)定
• 2、應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人意見的情形
• 3、聽了刑事訴訟法講座,有哪些心得體會(huì)呢?
• 4、普通人怎么去法院旁聽
• 5、法院是否會(huì)聽取公訴人的意見

聽證時(shí)間規(guī)定

聽證時(shí)間的規(guī)定分為以下：申請(qǐng)時(shí)間，當(dāng)事人要求聽證的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后三日內(nèi)提出行政許可的聽證申請(qǐng)是在被告知聽證權(quán)利之日起5日內(nèi)提出；組織時(shí)間，無規(guī)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)后20日內(nèi)組織行政許可的聽證；告知時(shí)間在舉行聽證的7日前將相關(guān)事項(xiàng)通知當(dāng)事人。

法律分析：聽證時(shí)間之所以規(guī)定了兩個(gè)時(shí)間，是因?yàn)樾姓幜P所規(guī)定的聽證時(shí)間是三日，聽證許可所規(guī)定的聽證時(shí)間是五日，因?yàn)闉閮蓚€(gè)不同的行政程序，所以規(guī)定的時(shí)間也是不一樣的。

法律分析：當(dāng)事人要求聽證的，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后三日內(nèi)提出。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在聽證的七日前，通知當(dāng)事人舉行聽證的時(shí)間、地點(diǎn)。事人不在場(chǎng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，將行政處罰決定書送達(dá)當(dāng)事人。

行政處罰聽證是3日還是5日視情況而定：行政處罰所規(guī)定的聽證時(shí)間是三日；聽證許可所規(guī)定的聽證時(shí)間是五日。

應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人意見的情形

法律分析：應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師意見的情形：自偵部門在案件偵查終結(jié)前，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取律師意見。偵查監(jiān)督部門在審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)，可以聽取辯護(hù)律師意見護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師意見。公訴部門在審查起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。

法律分析：人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護(hù)律師的意見辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。刑罰應(yīng)罰性的行為，只有當(dāng)這種犯罪事實(shí)確需追究行為人的刑事責(zé)任時(shí)，才予以立案。

主動(dòng)聽取辯護(hù)人意見的情形 “首先，被告人主觀上并沒有非法占有的故意。在保證辯護(hù)人有充分時(shí)間表達(dá)法律意見的同時(shí)，承辦檢察官還填寫了《聽取辯護(hù)人意見登記表》，寫明聽取意見的時(shí)間、地點(diǎn)、參加人以及具體的辯護(hù)意見等內(nèi)容，并由聽取意見的辦案人員、辯護(hù)人簽名后附卷，保證了信息填錄的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。

法律分析：辯護(hù)律師的提出意見權(quán)的權(quán)利有：在案件偵查終結(jié)前，辯護(hù)律師提出要求的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。人民檢察院審查案件，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人或者值班律師、被害人及其訴訟代理人的意見。 最高人民法院復(fù)核死刑案件，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。

檢察院在審查起訴階段會(huì)聽取辯護(hù)律師的意見，在審查起訴階段觸犯了刑事法律的犯罪嫌疑人，可以讓自己的委托律師調(diào)查案件的詳細(xì)信息，并通過各種合法的方式，收集到對(duì)自己有利的證據(jù)，此時(shí)再書寫辯護(hù)意見，可以使得在最終判刑時(shí)得到減輕處罰。

聽了刑事訴訟法講座,有哪些心得體會(huì)呢?

1、程序公正：刑事訴訟法確立了合法程序的原則，保證了被告人的權(quán)益。我深刻體會(huì)到，在刑事訴訟中，程序公正與實(shí)體公正同樣重要。只有遵循法定程序，才能確保案件的公正處理，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。同案協(xié)作：講座中提到，在辦案過程中多個(gè)人員可能會(huì)同時(shí)參與同一案件的辦理，因此保持相互協(xié)作的態(tài)度至關(guān)重要。

2、法制講座心得體會(huì) 在參加了法制講座之后，我深受啟發(fā)，體會(huì)頗深。過去，我對(duì)法律的認(rèn)識(shí)較為模糊，認(rèn)為它離我的生活較遠(yuǎn)。然而，講座使我意識(shí)到法律不僅是社會(huì)秩序的守護(hù)者，更是保障公民權(quán)益的基石。法律的存在，既規(guī)范了國(guó)家治理和社會(huì)運(yùn)作，也為個(gè)人提供了維護(hù)自身權(quán)利的有力工具。

3、在聽取法制教育講座的過程中，我主要有以下幾點(diǎn)體會(huì)： 充分認(rèn)識(shí)學(xué)法用法的重要意義，增強(qiáng)使命感，是學(xué)好法、用好法的前提。 自覺學(xué)習(xí)法律、宣傳法律、貫徹法律，關(guān)鍵是要提高思想認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)有多深，決心就有多大。社會(huì)主義法治理念是科學(xué)有機(jī)的統(tǒng)一體。

4、法制講座心得體會(huì) 篇1 近日，大浦派出所的民警叔叔應(yīng)我們學(xué)校之邀，從百忙中抽出時(shí)間為我們作了一次《法制教育專題講座》，聽后使我們明白了什么是法律，什么是違法的，遇到壞人壞事該如何應(yīng)對(duì)。那一個(gè)個(gè)鮮活的例子猶如一面警鐘，告誡我們不能犯法，不然就追悔莫及了。

5、反而湊上前看熱鬧，最終失去生命。還有，獨(dú)自在家時(shí)，如遇不熟悉的人敲門，應(yīng)立即通知父母，而非盲目開門，這可能帶來危險(xiǎn)，也為犯罪分子提供機(jī)會(huì)。三個(gè)小偷因失去自由而選擇犯罪，最終走向囚犯生涯。經(jīng)過這次講座，我深感法律的重要性，我們應(yīng)尊重、遵守法律，熱愛法律，成為一個(gè)好少年。

6、法制講座心得體會(huì) 篇1 近日，我們學(xué)校舉辦了一次法制教育專題講座，由大浦派出所的民警叔叔主講。講座內(nèi)容豐富，案例生動(dòng)，使我深刻認(rèn)識(shí)到法律的重要性。講座中，民警叔叔講解了什么是法律，什么是違法，以及如何應(yīng)對(duì)壞人壞事。這些案例如同警鐘，提醒我們不能觸犯法律，否則將追悔莫及。

普通人怎么去法院旁聽

怎么去法院旁聽庭審去法院旁聽庭審，需要攜帶身份證。一般人民法院審判案件前會(huì)發(fā)出公告，對(duì)于公開審判的案件，當(dāng)事人可以帶身份證去旁聽，如果是影響大的案件或者旁聽人數(shù)太多，法庭容納不下的，法院可能發(fā)旁聽證。

【法律分析】：法院開庭普通人可以去旁聽。帶著身份證就可以辦理旁聽，公開審理的案件，公民可以旁聽；根據(jù)法庭場(chǎng)所和參加旁聽人數(shù)等情況，需要時(shí)，持人民法院發(fā)出的旁聽證進(jìn)入法庭。

【法律分析】一般的案件可以帶身份證去法院旁聽，如果是影響大的案件或者旁聽人數(shù)太多，法庭容納不下的，法院可能發(fā)票。

法院是否會(huì)聽取公訴人的意見

1、法庭將充分考慮公訴人的意見。根據(jù)《刑事訴訟法》第187條規(guī)定，法院在做出審理決定后，應(yīng)確定合議庭成員并向被告及辯護(hù)人發(fā)送起訴書副本。在開庭前，審判人員可召集各方，就回避、證人名單、非法證據(jù)排除等事項(xiàng)進(jìn)行討論，聽取意見。

2、法院的確認(rèn)真傾聽來自于公訴方的專業(yè)建議。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第187條之規(guī)定，一旦人民法院做出了正式開庭審理的決定之后，他們將會(huì)精心挑選出合適的合議庭成員，并在最晚十天前將檢察機(jī)關(guān)向被告人和其辯護(hù)團(tuán)隊(duì)所提交的起訴狀副本，通過法定程序完整無誤地傳達(dá)給在場(chǎng)的各位。

3、不一定，現(xiàn)在檢察院有一個(gè) 量刑建議權(quán) ，檢察院會(huì)詳細(xì)分析案情和證據(jù)做出合理化的量刑建議。當(dāng)然，這只是體現(xiàn)一個(gè)檢察監(jiān)督權(quán)和訴訟效率，至于采納與否完全是法院的審判權(quán)，不過絕大部分都是會(huì)采納的。

4、公訴人的意見是不會(huì)影響到法院的量刑標(biāo)準(zhǔn)的，因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定，法院量刑時(shí)要考慮的是犯罪事實(shí)，犯罪情節(jié)和犯罪行為對(duì)社會(huì)造成的危害，而且法院的審理工作根本就不受到人民檢察院的約束，審理過程是獨(dú)立的。