本文目錄一覽

• 1、打人輕傷私了,誰出法律條文
• 2、黑河惡勢力案13名被告人再審后判無罪,終審判決為何會(huì)被推翻?
• 3、湯蘭蘭案審查結(jié)論是什么?

打人輕傷私了,誰出法律條文

下面由我為讀者進(jìn)行的解希望以下的知識(shí)對(duì)讀者有所幫助。如果輕傷私了了還用負(fù)法律責(zé)任嗎 輕傷刑事案件的當(dāng)事人自愿協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議后私了的，屬于案情是比較輕的，檢察院一般不會(huì)追究刑事責(zé)任。

法律分析：輕傷私了的還會(huì)判刑，民事賠償問題可以協(xié)商解決，但刑事責(zé)任還是要追究的。取得了被害人諒解，法院在量刑時(shí)一般會(huì)從輕判處。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑法》 第二百三十四條 故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

不可以私了。聚眾斗毆行為造成他人輕傷的，是屬于犯罪的行為，是不能私了的，應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)立案進(jìn)行偵查，追究當(dāng)事人刑事責(zé)任。【法律依據(jù)】：《刑事訴訟法》第一百一十條規(guī)定，任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者舉報(bào)。

黑河惡勢力案13名被告人再審后判無罪,終審判決為何會(huì)被推翻?

最后判決13名被告人無罪。龍鳳區(qū)法院認(rèn)為本案事情不清，證據(jù)不足，所以推翻了二審判決，改判無罪。

當(dāng)?shù)氐娜嗣穹ㄔ赫J(rèn)為案情不清，而且證據(jù)也不是特別的充足，所以就推翻了二審的判決，改判為無罪。

事件的起因是在2018年黑龍江黑河市開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭，梁明等13人以惡勢力犯罪團(tuán)伙案為由被一審，二審宣判有期徒刑二十年至一年六個(gè)月不等的有期徒刑，并處一千七百萬元不等的罰金。

黑河首起惡勢力案件，13名被告再審被判無罪，這樣的判決是非常合理的 。

湯蘭蘭案審查結(jié)論是什么?

黑龍江省高級(jí)人民法院對(duì)“湯蘭蘭案”的審查結(jié)論認(rèn)定，原審判決并無不當(dāng)，各申訴人的申訴理由均不能成立。針對(duì)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，合議庭逐一調(diào)查核實(shí)，并形成了以下審查結(jié)論： 湯蘭蘭的控告信所述內(nèi)容基本屬實(shí)，偵查機(jī)關(guān)未發(fā)現(xiàn)其誣告陷害的證據(jù)。

合議庭在本次審查過程中查實(shí)，偵查機(jī)關(guān)在當(dāng)時(shí)曾對(duì)被害人湯蘭蘭做過精神鑒定，結(jié)論是精神正常。報(bào)案時(shí)湯蘭蘭只有14歲，10年過去，如今已經(jīng)成年的湯蘭蘭如何看待當(dāng)年的控告？征得湯蘭蘭同意后，央視記者獨(dú)家采訪了她本人。 湯蘭蘭告訴記者，2008年10月3日，她拒絕和母親萬秀玲回家，主要是因?yàn)榭謶帧?/p>

合議庭在本次審查過程中查實(shí)，偵查機(jī)關(guān)在當(dāng)時(shí)曾對(duì)被害人湯蘭蘭進(jìn)行過精神鑒定，結(jié)論是精神正常。報(bào)案時(shí)湯蘭蘭只有14歲，現(xiàn)在，十年的時(shí)間過去了，已經(jīng)成年的湯蘭蘭對(duì)當(dāng)年的控告是怎么看的呢？合議庭找到湯蘭蘭進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，本臺(tái)記者在征得湯蘭蘭同意后，對(duì)本案最為關(guān)鍵的當(dāng)事人湯蘭蘭進(jìn)行了電話采訪。

解讀五，湯蘭蘭會(huì)被找到嗎？關(guān)于這點(diǎn)背鍋俠不敢妄下結(jié)論，因?yàn)樵诠俜奖響B(tài)，網(wǎng)友的譴責(zé)之后，新京報(bào)仍在持續(xù)的發(fā)布該案的相關(guān)報(bào)道。我只寄希望于當(dāng)?shù)鼐胶拖嚓P(guān)部門能做好湯蘭蘭的保護(hù)工作。真不希望彼時(shí)對(duì)她說，對(duì)不起。

最后，關(guān)于湯蘭蘭是否會(huì)被找到，專家們表示，這不屬于他們敢妄下結(jié)論的范疇。他們希望當(dāng)?shù)鼐胶拖嚓P(guān)部門能做好湯蘭蘭的保護(hù)工作，避免出現(xiàn)對(duì)她的傷害。總的來說，輿論監(jiān)督是必要的，但必須在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。希望各方能以此案為鑒，共同維護(hù)社會(huì)的公平與正義。

前段時(shí)間，某報(bào)因“湯蘭蘭案”相關(guān)報(bào)道而飽受詬病。原因在于，該報(bào)道只出現(xiàn)了被告單方面的說辭，將矛頭直指原告湯蘭蘭。這種元素缺失的傾向性報(bào)道，自然是不能被信任的。信源是誰/什么？為什么要相信他們？大多數(shù)情況下，記者憑借消息來源建立新聞可信度。