本文目錄一覽

• 1、司法調(diào)解和訴訟的區(qū)別
• 2、民事訴訟和調(diào)解的區(qū)別
• 3、民事訴訟和解與調(diào)解的區(qū)別
• 4、訴訟調(diào)解和訴訟的區(qū)別

司法調(diào)解和訴訟的區(qū)別

1、法律分析：性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)民事調(diào)解與民事訴訟區(qū)別的性質(zhì)民事調(diào)解與民事訴訟區(qū)別，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分。參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加民事調(diào)解與民事訴訟區(qū)別，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。效力不同。

2、司法調(diào)解和訴訟的主要區(qū)別如下：性質(zhì)不同。司法調(diào)解是人民法院行使審判權(quán)民事調(diào)解與民事訴訟區(qū)別，訴訟是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分。參加主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。效力不同。

3、性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分。（2）參加主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。（3）效力不同。

4、性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分。參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。效力不同。

民事訴訟和調(diào)解的區(qū)別

1、法律分析：民事訴訟和解調(diào)解的區(qū)別是： 參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分。 效力不同。

2、民事訴訟與調(diào)解的異同是什么 法院調(diào)解與訴訟和解相比，有以下幾點區(qū)別： （1）性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分。 （2）參加主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。 （3）效力不同。

3、法律分析： 參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加；性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分； 效力不同。

民事訴訟和解與調(diào)解的區(qū)別

1、法律分析民事調(diào)解與民事訴訟區(qū)別： 參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加民事調(diào)解與民事訴訟區(qū)別，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加民事調(diào)解與民事訴訟區(qū)別；性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)民事調(diào)解與民事訴訟區(qū)別，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分； 效力不同。

2、民事和解和調(diào)解的區(qū)別如下：性質(zhì)不同。調(diào)解含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，和解則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分；參加的主體不同。調(diào)解有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，和解只有雙方當(dāng)事人自己參加；效力不同。

3、訴訟和解與訴訟調(diào)解相比較，有以下幾點區(qū)別：性質(zhì)不同。前者是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分；后者則含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)。參加的主體不同。前者只有雙方當(dāng)事人自己參加；后者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加。效力不同。

訴訟調(diào)解和訴訟的區(qū)別

訴訟調(diào)解和訴訟的區(qū)別如下：參加的主體不同。調(diào)解是人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，訴訟則只有原、被告雙方當(dāng)事人參加，法院僅起到一個居中裁判的功能；性質(zhì)不同。調(diào)解是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分；而訴訟則含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)。

【法律分析】：（1）性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分。（2）參加主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。（3）效力不同。

參與主體差異：訴訟調(diào)解涉及人民法院與雙方當(dāng)事人共同參與，而訴訟僅限于原被告雙方當(dāng)事人，法院扮演居中裁判的角色。性質(zhì)差異：調(diào)解是當(dāng)事人在訴訟過程中對訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的自行處理。訴訟則體現(xiàn)了人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)。

【性質(zhì)差異】：訴訟調(diào)解與訴訟在性質(zhì)上存在顯著區(qū)別。調(diào)解是人民法院在行使審判權(quán)的過程中，促使雙方當(dāng)事人自愿達成解決糾紛的協(xié)議。而訴訟則是當(dāng)事人依法行使對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分權(quán)，通過法院審理解決爭議。【參與主體】：在參與主體上，訴訟調(diào)解涉及人民法院和訴訟雙方當(dāng)事人共同參與。

性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分。參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。效力不同。

訴訟調(diào)解是在訴訟過程中，由法院或其他調(diào)解機構(gòu)促使雙方當(dāng)事人協(xié)商解決糾紛的一種方式。 調(diào)解的目的是達成雙方自愿接受的和解協(xié)議，避免長時間訴訟和較高法律費用。 調(diào)解達成的協(xié)議具有法律效力，雙方必須履行。 訴訟則是當(dāng)事人將糾紛提交法院，由法院依據(jù)法律進行審理和判決的正式法律程序。