本文目錄一覽

• 1、兩人之間有經(jīng)濟(jì)糾紛能否構(gòu)成敲詐勒索罪
• 2、賠償要多了算敲詐嗎
• 3、經(jīng)濟(jì)糾紛和敲詐勒索區(qū)別

兩人之間有經(jīng)濟(jì)糾紛能否構(gòu)成敲詐勒索罪

1、兩人之間有經(jīng)濟(jì)糾紛符合敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成就構(gòu)成該罪。敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成有：主體為具有完全刑事責(zé)任能力的自然人；主觀上是直接故意，具有非法強(qiáng)索他人財物的目的；客體是他人私有財物的所有權(quán)和人身權(quán)利及其他權(quán)益；客觀上表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。

2、若兩個當(dāng)事人間存在經(jīng)濟(jì)瓜葛且符合敲詐勒索罪的規(guī)定，便符合此罪名的具體構(gòu)成要素。

3、敲詐勒索罪的定義：該罪行是基于非法占有的目的，使用威脅或要挾手段，迫使受害者交出財物，且行為次數(shù)或金額需達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)。判斷行為是否構(gòu)成敲詐勒索罪，應(yīng)綜合考慮行為人的主觀惡意與客觀行為。

賠償要多了算敲詐嗎

索賠金不構(gòu)成敲詐勒索的常見理由：索要財物非以非法占有為目的；未使用威脅或要挾手段；索賠金額未達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)。 法律分析：合法的索賠基于實(shí)際損失，無須威脅。若索賠金額有爭議，可通過調(diào)解或訴訟解決。 法律依據(jù)：《民法典》規(guī)定，侵害人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的，應(yīng)按實(shí)際損失或侵權(quán)人獲利賠償。

這不能算是敲詐的，因?yàn)榘讶思掖虻碾m然沒有受傷，可能精神受到損害，因此提出要求賠償也是應(yīng)該的，至于金額可以協(xié)商，如果提的太多，可以要求少一點(diǎn)賠償，但是賠償肯定是要賠償?shù)摹７煞治鋈绻麢z查沒傷，只能要求民事賠償，受害者可直接向法院起訴要求人身損害賠償；同時可以要求給予行政處罰。

如果在經(jīng)濟(jì)糾紛中要求的賠償金額合理且基于事實(shí)，不構(gòu)成敲詐勒索。因?yàn)樵撔袨椴⑽催_(dá)到非法占有他人財物的目的，且沒有使用威脅或要挾的方法。相反，這是基于公平原則的合理要求。如果一方在經(jīng)濟(jì)糾紛中要求的賠償遠(yuǎn)超過其實(shí)際損失，或在使用威脅或要挾手段時，可能涉嫌敲詐勒索。

以糾紛賠償為借口多要錢不算敲詐，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財物的行為。糾紛賠償只是被害人尋求賠償不涉及敲詐。

經(jīng)濟(jì)糾紛和敲詐勒索區(qū)別

1、經(jīng)濟(jì)糾紛是指市場經(jīng)濟(jì)主體之間因經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)的矛盾而引起的權(quán)益爭議。 敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，采用威脅或者要挾的方法，迫使被害人交付財物，達(dá)到數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的行為。認(rèn)定行為是否構(gòu)成敲詐勒索罪，主要應(yīng)當(dāng)從主、客觀兩方面加以判斷。

2、敲詐勒索罪的定義：該罪行是基于非法占有的目的，使用威脅或要挾手段，迫使受害者交出財物，且行為次數(shù)或金額需達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)。判斷行為是否構(gòu)成敲詐勒索罪，應(yīng)綜合考慮行為人的主觀惡意與客觀行為。

3、糾紛賠償只是被害人尋求賠償不涉及敲詐。法律分析根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，經(jīng)濟(jì)糾紛多要的不構(gòu)成敲詐勒索，理由如下：敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財物的行為。首先索要財物不是以非法占有為的。

4、敲詐勒索就威脅別人，使別人因?yàn)榭謶侄o你財物的行為。威脅可以當(dāng)面發(fā)出，也可以通過書信、電話或第三者轉(zhuǎn)達(dá)。一般取得了財物即是既遂。經(jīng)濟(jì)糾紛，又稱經(jīng)濟(jì)爭議，是指平等主體之間發(fā)生的，以經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會糾紛。經(jīng)濟(jì)糾紛有兩大類：一是經(jīng)濟(jì)合同糾紛。