本文目錄一覽

• 1、古代訴訟與審判制度演變
• 2、我國刑事訴訟的形式?
• 3、試述刑事訴訟形式的歷史類型中的混合式訴訟的特點。
• 4、我國刑事訴訟模式的選擇目錄
• 5、中國古代刑事訴訟法史內容簡介

古代訴訟與審判制度演變

1、結論歷史刑事訴訟模式的演變：歷史演進中歷史刑事訴訟模式的演變的訴訟制度 從西周到清朝歷史刑事訴訟模式的演變，中國古代訴訟與審判制度在實踐中不斷演變，從最初的區(qū)分訴訟到后來的嚴密司法程序，盡管存在爭議和矛盾，但始終體現(xiàn)了對公正與秩序的追求。然而，這些制度的實際效能與理論初衷之間，往往存在著復雜而微妙的關系。

2、【答案】：A，B，D 【考點】西周訴訟制度歷史刑事訴訟模式的演變；唐代地方司法機關；明朝會審制度；清末司法體制的變化 【詳解】西周時期，民事案件稱為“訟”，刑事案件稱為“獄”，審理民事案件稱為“聽訟”，審理刑事案件叫做“斷獄”。故A正確。B項考查知識點比較偏。唐代地方司法機關仍由行政長官兼理。

3、他們在前人審判經驗和自身司法實踐基礎上，總結出切實可行的新裁判方法，使中國古代司法官的裁判方法完全從“神意裁判”中解脫出來，首次形成一套較先進、科學的裁判方法。其一，以“三刺之法”裁決獄訟。所謂“三刺”乃為分別征求群臣、群吏和萬民的意見，然后裁決案件糾紛。

4、唐朝則把起訴區(qū)分為類似于自訴的“告訴”和類似于公訴的“舉劾”。元朝區(qū)分當事人自訴與官府糾舉兩種方式。（三） 審判制度、審判原則從模糊到清晰 在中國古代早期，官府斷案沒有成文的、明確的制度、原則所依據(jù)，甚至有時候僅憑個人能力和才華來審理。

5、中國歷史上自西周時起對起訴形式已有了較具體的規(guī)定。當時已有民、刑訴訟之劃分，類似當今之自訴。上訴與直訴 –（一）上訴 中國古代自西周就有了稱作“乞鞫”的上訴制度。重大案件要上報天子裁決，秦、漢基本沿承。 曹魏時為簡化訴訟，防止拖訟，改漢代乞鞫上訴制度，晉代又恢復。

我國刑事訴訟的形式?

1、彈劾式訴訟形式歷史刑事訴訟模式的演變；糾問式訴訟形式歷史刑事訴訟模式的演變；職權主義訴訟形式；當事人主義訴訟形式；混合式訴訟形式。根據(jù)訴訟的內容和形式不同歷史刑事訴訟模式的演變，訴訟活動可以具體分為刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟三部分。

2、刑事責任的追究手段主要包括公訴與自訴兩種形式。對于公訴案件而言歷史刑事訴訟模式的演變，如故意殺人、搶劫、 *** *** 等重大犯罪案件，由檢察機關代表國家進行訴訟，此類案件對社會公共利益及國家利益構成威脅，國家機關需主動介入。而自訴案件則是由受害人自行向法院提出控告，例如侮辱、誹謗、暴力干涉婚姻自由、侵占等案件。

3、三）混合式混合式訴訟既有彈劾式訴訟的許多特點，又有糾問式訴訟的某些特征。在混合式訴訟形式下，刑事訴訟分為兩個大的階段，即法庭審判前的偵查追訴階段和法庭審判階段。這兩大訴訟階段界限分明，各有各的特點。在審判階段，彈劾式訴訟的特點體現(xiàn)得比較充分。

4、彈劾式訴訟模式 糾問式訴訟模式 職權主義訴訟模式 當事人主義訴訟模式 混合式訴訟模式 我國的刑事訴訟模式接近于大陸法系職權主義訴訟模式，但也稍有不同。在偵查和起訴階段，強調辦案機關的職權作用。偵查程序帶有較為明顯的糾問式的特點。在審判階段，采取控辯式的庭審方式。

5、我國的刑事訴訟制度是怎樣的 兩審終審制。 《中華人民共和國刑事訴訟法》 第十條 人民法院審判案件，實行兩審終審制。第二百五十六條 人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，由原審人民法院審理的，應當另行組成合議庭進行。

6、我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定的是混合式刑事訴訟形式。即不管有沒有被害人，被害人是否控告，國家都要依職權追究犯罪。是否立案，是否起訴，是否定罪，由國家決定，不由被害人決定。偵查機關的職責是查明事實，無權力決定公民是否有罪和如何處罰。檢察院作為國家機關行使控訴職能，一般情況下被害人不是原告。

試述刑事訴訟形式的歷史類型中的混合式訴訟的特點。

1、①實行不告不理原則，沒有公訴人起訴法院不能主動追究犯罪。②法官居于裁判者地位，沒有控訴只能。③控辯雙方在法庭上地位平等，可以辯論。④審判公開進行。我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定的是混合式刑事訴訟形式。即不管有沒有被害人，被害人是否控告，國家都要依職權追究犯罪。

2、【答案】：混合式是既有職權主義模式特點又有當事人主義模式某些特征的訴訟形式，分法庭審判前偵查起訴和法庭審判兩大界限分明的階段。

3、刑事訴訟形式的歷史類型（一）彈劾式 彈劾式訴訟的特點 不告不理。訴訟的進行主要是依靠當事人雙方的積極性，訴訟是否提起完全取決于受害人。 法官在訴訟中處于消極仲裁者的地位，法官只負責審判不執(zhí)行控訴職能。

4、混合式訴訟既有彈劾式訴訟的許多特點，又有糾問式訴訟的某些特征。在混合式訴訟形式下，刑事訴訟分為兩個大的階段，即法庭審判前的偵查追訴階段和法庭審判階段。這兩大訴訟階段界限分明，各有各的特點。在審判階段，彈劾式訴訟的特點體現(xiàn)得比較充分。混合式訴訟的法庭審判，也是實行不告不理的原則。

5、訴訟的主動權在于國家專門機關；（2）訴訟的目的主要在于追求實體真實。（五）混合式訴訟模式 以當事人主義為主，以職權主義為補充。一般認為，現(xiàn)代西方國家刑事訴訟構造類型大致分為兩類，即大陸法系國家采職權主義，英美法系國家采當事人主義。

我國刑事訴訟模式的選擇目錄

法國職權主義訴訟模式 法國的職權主義訴訟模式對后世影響深遠，成為一種標志性模式。 英美法系刑事訴訟1 英國刑事訴訟 英國的刑事訴訟制度強調程序公正，具有獨特之處。2 美國刑事訴訟 美國刑事訴訟則注重個人權利保護，展現(xiàn)了另一維度的法律實踐。

刑事訴訟法學的詳細目錄如下： 第一章： 概述，為理解整個學科的基石，介紹刑事訴訟法的基本概念和理論框架。 第二章： 中國刑事訴訟法的歷史發(fā)展，探討其演變過程，揭示法律變遷與社會背景的關系。

事實為根據(jù)法律為準繩等。第三編 分論，從立案、偵查、起訴、審判程序到執(zhí)行，以及特殊程序如未成年人刑事訴訟、涉外刑事訴訟、刑事賠償?shù)龋敿毩谐隽诵淌略V訟法的具體操作流程和規(guī)則。此目錄不僅為讀者提供了全面的法律框架，也指導了法律實踐中各個階段的操作，是法律教育和實踐中的重要參考。

中華人民共和國刑事訴訟法詳細解讀如下：第一編總則，包括第一章任務和基本原則，強調了立法宗旨、刑事訴訟機關的職權、法律程序的嚴格遵守、國家安全機關的職責、司法機關的獨立行使權利、以事實和法律為準繩、分工配合原則、檢察院的法律監(jiān)督、使用民族語言文字、兩審終審制、審判公開和辯護原則等。

中國古代刑事訴訟法史內容簡介

本書追溯至夏商周時期，沿著歷史的長河，詳盡地描繪了秦漢、唐宋、明清等朝代中國古代刑事訴訟的運作模式和特色。它不僅對比分析了這些時代的法律實踐，還將其與西方國家的刑事訴訟制度進行了對照，旨在提供一個全面而深入的研究視角。

中國古代刑事訴訟法史目錄中國古代的刑事訴訟法源遠流長，第一章詳細探討了夏商西周時期的相關內容。首先，我們從第一章的第一節(jié)開始，中國古代的刑事訴訟法可以追溯到夏朝以前，當時國家與法律體系已經初步形成。據(jù)歷史記載，黃帝時期可能就奠定了早期法律的基礎（中國最早的法源于黃帝時期）。

第 司法與行政不分，行政機關兼理司法事務。在中國古代，司法權從屬于行政權，而不具有獨立的地位，從地方到中央，司法權均由行政機關行使。第 刑事訴訟與民事訴訟差異不大。第 裁判與追訴職能不分，訴訟采取“糾問式”。第 廣泛采用刑訊逼供手段。

法律主觀：刑事案件不是都是公訴。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，有一部分刑事案件是自訴案件。自訴案件，即自訴人提起訴訟的案件。中國的自訴案件是告訴才處理的以及其他不需要進行偵查的輕微刑事案件。

法屬于規(guī)范辦案程序的“程序法”。刑事訴訟 法則是辦理刑事案件的操作規(guī)程。中國是一個有著五千年輝煌歷史的文明 古國。中華法系，作為人類法制文明中的一支 獨秀，也曾有過它的鼎盛時期。有趣的是：盡管人類社會在出現(xiàn)了國家 之后就有了訴訟活動，但在相當長的時問內，卻并沒有專門的訴訟法。

在科研項目方面，她主持并參與了多項各級各類課題，成果斐然，曾榮獲臨沂市社會科學優(yōu)秀成果獎，這無疑是她學術貢獻的有力證明。她的研究領域主要聚焦在古代刑事訴訟法學、古代司法制度以及法律史，這體現(xiàn)了她對中國古代法律體系的深入理解和獨特見解。