本文目錄一覽

• 1、拆遷協(xié)議糾紛該提起民事訴訟還是行政訴訟
• 2、民事訴訟合同和行政訴訟合同的區(qū)別
• 3、在實踐中,行政合同與民事合同的區(qū)別有哪些?
• 4、行政協(xié)議無效審定歸于民事或行政糾紛范疇
• 5、行政協(xié)議是否有效的認(rèn)定
• 6、行政協(xié)議和民事合同的區(qū)別

拆遷協(xié)議糾紛該提起民事訴訟還是行政訴訟

1、依據(jù)我國行政訴訟民事訴訟與行政協(xié)議的規(guī)定民事訴訟與行政協(xié)議，因拆遷補償問題產(chǎn)生糾紛的是屬于行政糾紛民事訴訟與行政協(xié)議，應(yīng)該向人民法院提起行政訴訟，而不是提起民事訴訟。

2、拆遷協(xié)議糾紛該提起民事訴訟還是行政訴訟 依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，對拆遷補償協(xié)議有異議的，房屋拆遷部門是行政機(jī)關(guān)，所以一般是向人民法院提起行政訴訟，如果是因履行問題產(chǎn)生爭議的，提起民事訴訟。

3、拆遷安置補償協(xié)議糾紛是民事還是行政拆遷補償協(xié)議是民事訴訟，不是行政訴訟。在民事訴訟中，這類案件的案由是房屋拆遷安置補償合同糾紛，屬于最高法院規(guī)定民事案由第四部分第十項合同糾紛中的第83小項。只有對 *** 部門作出的補償決定不服的，才屬于行政訴訟的范圍。

4、拆遷不合理找人民法院提起民事訴訟，具體如下民事訴訟與行政協(xié)議：拆遷行政管理部門。一般而言，拆遷行政管理部門作出拆遷許可、拆遷決定、拆遷補償裁決等行政行為的，原告不服提起行政訴訟的，拆遷行政管理部門為被告。

民事訴訟合同和行政訴訟合同的區(qū)別

法律分析：行政合同行政訴訟民事訴訟的區(qū)別是：受案范圍不同；訴訟程序不同；訴訟當(dāng)事人參加訴訟前的身份不同；結(jié)案方式不同；賠償方式不同等方面的區(qū)別。行政合同是現(xiàn)代行政法上較為新型且重要的一種行政管理手段。 行政合同它引進(jìn)了公民參與國家行政的新途徑。

受案范圍不同。民事訴訟法第三條規(guī)定“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定”，簡單地說就是平等主體之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系產(chǎn)生的糾紛屬于民事訴訟的受案范圍。訴訟程序不同。

行政合同與民事合同是兩種不同性質(zhì)的合同，它們之間的主要區(qū)別體現(xiàn)在以下幾個方面： 合同主體：行政合同的當(dāng)事人一方必定是行政主體，另一方是行政管理的相對人。雙方的權(quán)利地位是不平等的，是管理與被管理的關(guān)系。而民事合同的雙方當(dāng)事人的法律地位是平等的，一方不得將自己的意志強加給另一方。

首先在合同主體方面，行政合同的當(dāng)事人一方必定是行政主體，另一方是行政管理的相對人。雙方的權(quán)利地位是不平等的，是管理與被管理的關(guān)系。而民事合同的雙方當(dāng)事人的法律地位是平等的，一方不得將自己的意志強加給另一方。

【法律分析】：行政訴訟和民事訴訟區(qū)別主要在于民事訴訟調(diào)整公民、法人、之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，一般包括直接債權(quán)、債務(wù)、婚姻、繼承、合同糾紛、公司股東等平等主體，而行政訴訟是為了解決行政糾紛，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)而制定的，行政訴訟主體是不平等的。

在實踐中,行政合同與民事合同的區(qū)別有哪些?

首先在合同主體方面民事訴訟與行政協(xié)議，行政合同的當(dāng)事人一方必定是行政主體，另一方是行政管理的相對人。雙方的權(quán)利地位是不平等的，是管理與被管理的關(guān)系。而民事合同的雙方當(dāng)事人的法律地位是平等的，一方不得將自己的意志強加給另一方。

行政合同與民事合同的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個方面民事訴訟與行政協(xié)議：首先，訂立行政合同的一方必定是行政主體，而民事合同的當(dāng)事人則沒有此限制；其次，行政合同的目的是為民事訴訟與行政協(xié)議了實現(xiàn)行政管理職能，而民事合同則是為了滿足個人或組織的權(quán)益需求；最后，行政合同中，雙方當(dāng)事人的法律地位并非完全平等，行政主體通常享有行政優(yōu)益權(quán)。

法律分析民事訴訟與行政協(xié)議： 首先在合同主體方面，行政合同的當(dāng)事人一方必定是行政主體，另一方是行政管理的相對人。雙方的權(quán)利地位是不平等的，是管理與被管理的關(guān)系。而民事合同的雙方當(dāng)事人的法律地位是平等的，一方不得將自己的意志強加給另一方。

行政合同與民事合同的區(qū)別如下：簽訂合同的目的不同，簽訂行政合同主要目的或占支配地位的目的是為了實施行政治理，產(chǎn)生、變更或消滅行政法律關(guān)系。而簽訂民事合同的目的通常是為實現(xiàn)個人或組織的利益，或者是為了產(chǎn)生、變更和消滅民事法律關(guān)系。

行政協(xié)議無效審定歸于民事或行政糾紛范疇

確認(rèn)行政協(xié)議效力案件屬于行政糾紛范疇。當(dāng)公民、法人或其他組織以涉案協(xié)議屬行政協(xié)議為由訴至法院民事訴訟時，若生效法律文書裁定拒收或駁回起訴，相關(guān)當(dāng)事人仍可選擇提起行政訴訟，對此法院應(yīng)依法予以接收和審理。

能否斷定為民事糾紛需依據(jù)訴訟請求內(nèi)容進(jìn)行考量，而并非依賴于當(dāng)事人身份特征。若雙方地位對等，則視為民事糾紛案件；反之，若不平等，則為行政糾紛案件。最終性質(zhì)判斷應(yīng)基于實際爭議內(nèi)容。【法律依據(jù)】《民法典》第十條，處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。

確認(rèn)行政協(xié)議無效是否屬于民事糾紛，需要從雙方當(dāng)事人的地位是否平等確認(rèn)。若雙方當(dāng)事人身份地位平等，則該糾紛屬于民事糾紛；若雙方當(dāng)事人身份地位不平等，則該糾紛屬于行政糾紛。

法律主觀：確認(rèn)行政協(xié)議無效屬于行政糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定，公民、法人或者其他組織向人民法院 提起民事訴訟 ，生效法律文書以涉案協(xié)議屬于行政協(xié)議為由裁定不予立案或者駁回起訴，當(dāng)事人又 提起行政訴訟 的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

判斷是否為民事糾紛要根據(jù)起訴的內(nèi)容來判斷，通過雙方的身份是不能夠判斷是否民事糾紛的，雙方如果是平等地位，那么就是屬于民事糾紛案，雙方如果處于非平等地位那么就是屬于行政糾紛案，具體屬于什么性質(zhì)要根據(jù)其內(nèi)容來判定。行政合同糾紛解決方法（1）和解。

行政協(xié)議是否有效的認(rèn)定

1、行政協(xié)議是否有效的認(rèn)定主要依據(jù)法律規(guī)定，并需兼顧行政訴訟法與民事法律規(guī)范。

2、行政協(xié)議無效的判定標(biāo)準(zhǔn)：主要依據(jù)《行政訴訟法》第七十五條規(guī)定，當(dāng)協(xié)議存在重大且明顯的違法情況時，如主體資質(zhì)不合規(guī)、權(quán)益減損無法律依據(jù)或無法實施，才會被認(rèn)定為無效。司法審查的雙重參照：在行政協(xié)議的效力審查過程中，法院既要遵循行政訴訟法，也要參照民事法律規(guī)范，以確保審查的公正性與平衡性。

3、法律主觀：確認(rèn)行政協(xié)議無效屬于行政糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定，公民、法人或者其他組織向人民法院 提起民事訴訟 ，生效法律文書以涉案協(xié)議屬于行政協(xié)議為由裁定不予立案或者駁回起訴，當(dāng)事人又 提起行政訴訟 的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

4、法律分析：行政行為不具有行政主體資格或者沒有依據(jù)等重大且明顯違法情形，行政協(xié)議無效。法律依據(jù)：《中華人民共和國行政訴訟法》 第七十五條 行政行為有實施主體不具有行政主體資格或者沒有依據(jù)等重大且明顯違法情形，原告申請確認(rèn)行政行為無效的，人民法院判決確認(rèn)無效。

5、法律分析：存在，行政協(xié)議同民事合同一樣也會有部分無效的情形。無效協(xié)議的原因有以下幾種：訂立協(xié)議主體不合格，訂立協(xié)議內(nèi)容不合法，意思表示不真實的，即意思表示有瑕疵。

6、法律分析：行政協(xié)議是需要付一定的法律責(zé)任的，它也會產(chǎn)生法律效力。但并不是所有的行政協(xié)議都是有效的，就算行政協(xié)議有雙方的簽名、蓋章等等，它也可能會無效，法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第五百零二條 依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。

行政協(xié)議和民事合同的區(qū)別

1、民事合同和行政協(xié)議的區(qū)別如下民事訴訟與行政協(xié)議：民事合同雙方地位相同，行政協(xié)議雙方的法律地位不完全相同。在某些特殊情況下，行政機(jī)關(guān)強制簽訂協(xié)議，行政主體有權(quán)單方面終止協(xié)議。民事合同的主要目的是交易，行政協(xié)議的主要目的是實施治理，產(chǎn)生、改變或消除行政法律關(guān)系。行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。

2、民事合同與行政協(xié)議在目的、地位與判定標(biāo)準(zhǔn)方面存在顯著區(qū)別。簽訂目的上，行政協(xié)議主要目的在于執(zhí)行行政治理，產(chǎn)生、變更或終止行政法律關(guān)系。在實施行政治理過程中，行政機(jī)關(guān)可直接將合同作為手段，以此實現(xiàn)治理目標(biāo)。民事合同中，雙方地位平等。而行政協(xié)議中，雙方法律地位不完全對等。

3、合同雙方所處地位不同。第三，判定某一合同是行政合同仍是民事合同，是看該合同是在形成、變更和消滅民事法律關(guān)系，簽訂合同的主體是不是行政主體，不能成為區(qū)分行政合同和民事合同的尺度，由于行政主體也可以同等的民事主體身份簽訂民事合同。關(guān)鍵看它所涉及的是什么法律關(guān)系。

4、雙方的權(quán)利地位是不平等的，是管理與被管理的關(guān)系。而民事合同的雙方當(dāng)事人的法律地位是平等的，一方不得將自己的意志強加給另一方。其次在合同成立的原則方面，行政合同的雙方意思表示一致是行政要求前提下的自愿和對等。

5、法律分析：簽訂合同的目的不同，民事合同是為民事訴訟與行政協(xié)議了實現(xiàn)民事法律關(guān)系，而行政協(xié)議是為了實現(xiàn)公共管理職能民事訴訟與行政協(xié)議；民事合同雙方當(dāng)事人地位相同，而行政合同雙方當(dāng)事人的法律地位是不完全相等的民事訴訟與行政協(xié)議；法律依據(jù)：依據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百六十四條，合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。

6、與民事合同相比，行政合同存在顯著差異：首先，在合同主體上，行政合同的當(dāng)事人一方必定是行政主體，另一方是行政管理的相對人。雙方的權(quán)利地位不平等，存在管理與被管理的關(guān)系。其次，在合同成立原則方面，行政合同的雙方意思表示一致是在行政要求前提下的自愿和對等。