本文目錄一覽

• 1、妨害作證罪與包庇罪的區(qū)別有哪些
• 2、名例律的沿革變化?
• 3、為什么我國(guó)不宜采用判例法制度?
• 4、審級(jí)制度歷史沿革
• 5、簡(jiǎn)述陪審員制度

妨害作證罪與包庇罪的區(qū)別有哪些

法律分析：妨害作證罪與包庇罪的區(qū)別：妨害作證罪侵害的客體是司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng)，包庇罪侵害的客體是司法機(jī)關(guān)正常的刑事追訴和刑罰執(zhí)行活動(dòng)；妨害作證罪是指以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證，而包庇罪是指明知是犯罪的人而為其作假證明包庇。

犯罪主觀方面的要求不同。妨害作證罪刑法條文對(duì)其主觀方面未作出特別的強(qiáng)調(diào)。而后罪在主觀方面有一點(diǎn)是刑法條文特別強(qiáng)調(diào)的：即，行為人對(duì)于被包庇的對(duì)象必須明知其是犯罪的人，如果對(duì)此并不明知，而在客觀上使犯罪人受到包庇的，不應(yīng)構(gòu)成包庇罪。

妨害作證罪：也是阻止別人作證的小惡魔，就是不想讓真相大白。幫助毀滅、偽造證據(jù)罪：和上面的有點(diǎn)像，但更廣泛一點(diǎn)，就是幫別人毀滅或偽造證據(jù)啦。打擊報(bào)復(fù)證人罪：這可是對(duì)勇敢說(shuō)出真相的人進(jìn)行報(bào)復(fù)的壞蛋行為。擾亂法庭秩序罪：就是在法庭上大鬧天宮，讓審判沒(méi)法正常進(jìn)行。

一）主體要件不同。偽證罪是特殊主體；包庇犯罪是一般主體。（二）實(shí)施犯罪的時(shí)間不同，偽證罪只能在偵查、審判階段實(shí)施；后罪則可以在犯罪分子被逮捕、關(guān)押前實(shí)施，也可以在被逮捕、判刑之后實(shí)施。（三）犯罪的內(nèi)容不同。

根據(jù)《刑法》第三百零七條 對(duì)肇事者在交通肇事后找人頂罪的行為，應(yīng)以交通肇事罪和妨害作證罪數(shù)罪并罰。對(duì)頂替者以包庇罪定罪處罰。窩藏、包庇罪，實(shí)際上是兩個(gè)罪名，即窩藏罪和包庇罪，所謂窩藏罪，是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿的行為。

一）時(shí)間：在作證之前，區(qū)別于打擊報(bào)復(fù)證人罪（在作證之后）（二）對(duì)象是證人，也即針對(duì)的是言詞證據(jù)，不包括實(shí)物證據(jù)，這是本罪區(qū)別于幫助毀滅、偽造證據(jù)罪之處。（三）兩種方式：阻止作證和指使作偽證。（四）與辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪的區(qū)別：主體和領(lǐng)域不同。

名例律的沿革變化?

1、隋朝采用中典治國(guó)的方針，在《開(kāi)皇律》中確立了十二篇的法律體系，其中以《名例律》作為律文首篇，充分發(fā)揮了總則的地位和作用，從而改變了蕭何《九章律》中《具律》既不在篇首又不在篇尾的狀況。

2、置名例律于律首，不僅確立了封建刑法原則的重要地位，而且增強(qiáng)了我國(guó)古代法典的科學(xué)性。（二）法典確定十二篇，結(jié)構(gòu)與規(guī)模基本穩(wěn)定 經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期沿革，北齊定律十二篇，法典結(jié)構(gòu)與規(guī)模基本穩(wěn)定。這一成果是三國(guó)兩晉南北朝四百年間，隨著封建社會(huì)的發(fā)展，在漢九章律的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。

3、從體例上看，它的六篇為秦漢所直接繼承，成為秦律、漢律的主要篇目，魏晉以后最終形成了以《名例》為統(tǒng)率，以各篇為分則的完善的法典體例。接下來(lái)商鞅變法戰(zhàn)國(guó)時(shí)期一次最為重要的社會(huì)改革。，在變法過(guò)程中，將《法經(jīng)》改編為秦律，史稱“改法為律”。

4、這種律敕合編形式為明清律例合編體例所本。唐律中有不少“余條準(zhǔn)此”的規(guī)定，《宋刑統(tǒng)》則匯集這些規(guī)定，總為一部“律內(nèi)余條準(zhǔn)此”門，共44條，列于“名例律”，首創(chuàng)綜合性的律文規(guī)定。創(chuàng)設(shè)“折杖法”列于“名例律”。

為什么我國(guó)不宜采用判例法制度?

1、中國(guó)不宜實(shí)行判例法的原因蘇力說(shuō)過(guò)：“制度以及制度的有效性總是同條件或語(yǔ)境相聯(lián)系的；在一個(gè)地方有效的制度在另一個(gè)地方并不必定有效（當(dāng)然也不必定無(wú)效），反之亦然。因此，重要的不是要不要追求事物的普遍性和統(tǒng)一性，而在于首先要發(fā)現(xiàn)事物本身是否真的具備普遍性”。

2、由于中西兩種法律制度和法律文化之間的差異，尤其是判例法制度與我國(guó)現(xiàn)行法律制度之間的本質(zhì)區(qū)別，因而，如果我國(guó)采用判例法制度，勢(shì)必妨礙我國(guó)的社會(huì)主義法制建設(shè)，我國(guó)不宜采用判例法制度的原因。 兩種法律制度的產(chǎn)生條件不同 判例，是案例的一種。司法、監(jiān)察以及行政執(zhí)法等機(jī)關(guān)所立案查處的案件的范例，統(tǒng)稱為案例。

3、判例法泛指可作為先例據(jù)以決案的法院判決，通常與制定法 相對(duì)而言，是英美法系法律的一個(gè)重要淵源。由于中西兩種法律制度和法律文化之間的差異，尤其是判例法制度與我國(guó)現(xiàn)行法律制度之間的本質(zhì)區(qū)別，因而，如果我國(guó)采用判例法制度，勢(shì)必妨礙我國(guó)的社會(huì)主義法制建設(shè)，我國(guó)不宜采用判例法制度的原因。

4、如果按照以前判例判，就拿婚姻法來(lái)說(shuō)，就是不恰當(dāng)?shù)摹：螞r，我國(guó)以前根本沒(méi)有物權(quán)法，個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)案，顯然也不能按照以前的判例判。一個(gè)在劇烈改革變化以及法律體系仍在不斷變革和完善中的國(guó)家，先前判例往往也是不完善的以及不足采納的。

5、大陸法系國(guó)家早先一般不承認(rèn)判例可成為法律淵源，而英、美等普通法系國(guó)家卻是一直以判例法為主的國(guó)家，在這些國(guó)家，國(guó)際私法規(guī)范也主要以判例形式而存在。中國(guó)不承認(rèn)判例可以作為法的淵源。

6、在判例制度下，通過(guò)分析先前案例的判決，法官可以找到解決當(dāng)前案件的法律依據(jù)和指導(dǎo)原則。判例能夠反映法律的發(fā)展和變化，對(duì)法律體系的完善具有重要作用。同時(shí)，判例的形成過(guò)程也促進(jìn)了法律知識(shí)的積累與傳播，有助于培養(yǎng)法律人的法律思維和判斷能力。

審級(jí)制度歷史沿革

1、沿，意味著持續(xù)不斷地前進(jìn)或延續(xù)。革，則代表著革新或變革。因此，歷史沿革是指某一地區(qū)在歷史長(zhǎng)河中刑事訴訟法立法沿革的持續(xù)演變過(guò)程，包括刑事訴訟法立法沿革了其發(fā)展的連續(xù)性和變化。具體到一個(gè)縣的歷史沿革，它是指該地區(qū)自古至今的發(fā)展脈絡(luò)，從地理環(huán)境、人口分布、社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)文化等多方面展現(xiàn)其演變歷程。

2、沿，就是延續(xù)。革，就是變遷。歷史沿革就是某地方歷史上沿續(xù)與變遷。一個(gè)縣的歷史沿革就是指這個(gè)縣歷史上的延續(xù)與變遷。

3、中國(guó)財(cái)政監(jiān)察的歷史可以追溯至秦朝，秦始皇創(chuàng)立刑事訴訟法立法沿革了御史監(jiān)察體系，中央御史大夫負(fù)責(zé)審查各郡的財(cái)政收支報(bào)告，地方設(shè)有監(jiān)察御史負(fù)責(zé)實(shí)地監(jiān)督。這一制度在后世多有沿用和演變，如隋唐的審計(jì)、宋明的財(cái)政監(jiān)察機(jī)制。進(jìn)入中華民國(guó)，南京國(guó)民 *** 在監(jiān)察院下設(shè)審計(jì)部，省以下設(shè)有審計(jì)處，形成了全國(guó)范圍的財(cái)政監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)。

4、歷史沿革都是按照初始設(shè)立到報(bào)告日期內(nèi)的工商變更來(lái)披露的。

簡(jiǎn)述陪審員制度

第一，關(guān)于人民陪審員制度是否作為一項(xiàng)基本的司法制度表述不清。

完善訴訟、檢察監(jiān)督、刑罰執(zhí)行、教育矯治、司法鑒定、刑事賠償、司法考試等制度。（3）加強(qiáng)司法民主建設(shè)，健全公開(kāi)審判、人民陪審員、人民監(jiān)督員等制度，發(fā)揮律師、公證、和解、調(diào)解、仲裁的積極作用。（4）加強(qiáng)司法救助，對(duì)貧困群眾減免訴訟費(fèi)。

有時(shí)從事實(shí)得出的推斷具有壓倒性優(yōu)勢(shì)：如果被告人用槍近距離的指著被害人，然后開(kāi)槍，陪審團(tuán)很容易推斷被告人至少意圖傷害。但是這種推斷可能被其他證據(jù)替代（見(jiàn)例Lamb），而重要的是記住陪審團(tuán)最終關(guān)注的是被告人的實(shí)際心理狀態(tài)，而不是陪審員自己所認(rèn)為的。

法律主觀：第一，回避主體 根據(jù)《 民事訴訟法 》第45條規(guī)定，回避的對(duì)象包括審判人員和其他人員。對(duì)于審判人員的范圍，《若干規(guī)定》明確為各級(jí)人民法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員和助理審判員；其他人員包括人民陪審員、執(zhí)行員、書(shū)記員、翻譯人員、鑒定人員、勘驗(yàn)人員。