今天給各位分享估堆量刑的知識，其中也會對估堆式量刑 含義進行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

本文目錄一覽：

• 1、檢察機關(guān)在對因失職瀆職造成的國家損失追回后如何處理
• 2、對數(shù)罪并罰如何定罪與量刑
• 3、什么情況下數(shù)罪并罰，什么情況下從重罰？請詳細點，因為本人不是學法律的，所以有點暈~謝謝
• 4、殺錯人的定罪問題

檢察機關(guān)在對因失職瀆職造成的國家損失追回后如何處理

定性困難的情況下失職。瀆職犯罪的量刑畸輕。

根據(jù)刑法規(guī)定，濫用職權(quán)，失職，瀆職犯罪比較常見的幾個在此基礎(chǔ)上對公眾利益，國家財產(chǎn)造成重大損失“的必要條件，其后果在偵查機關(guān)或法院定罪前的“重大損失”，有關(guān)法律并沒有做出明確的解釋。檢察機關(guān)立案后的情況下，始終是第一次組織力量，盡可能地為國家或集體挽回損失，并追回被盜的錢，但是，這部法律起訴“的行為和事后救濟的作用，但他們往往會成為犯罪嫌疑人的”砝碼“，為逃避法律追究。許多犯罪嫌疑人和他們的辯護律師地面造成的實際損失與自己的辯護（黨組）說情。檢察機關(guān)公訴這種情況下是非常危險的，在某些情況下，彌補虧損后不得不撤案處理。

失職的責任量刑畸輕當庭宣判的法官自由裁量權(quán)的指導方針的規(guī)范和準則。加強法院的判刑指引，對法官自由裁量權(quán)的規(guī)范和準則。刑法量刑酌情遇到的各種取舍和整合是比較困難的問題，司法實踐中，量刑的理論和技術(shù)是非常復雜的，“估堆量刑目標的擴大法官在量刑上的自由裁量權(quán)，特別是當情節(jié)更寬松和更嚴格的反向并存，或法律和酌情既寬大處理和嚴格的多功能法官涉嫌濫用自由裁量權(quán)的情況下，控制法官的自由裁量權(quán)，客觀需要啟動法院量刑指引。加強法院的量刑指南對法官自由裁量權(quán)的規(guī)范和準則。刑法酌情量刑遇到各種各樣的取舍和整合是比較困難的問題，司法實踐中，量刑的理論和技術(shù)是非常復雜的，“估堆量刑的目標是擴展法官在量刑上的自由裁量權(quán)，尤其是在較為寬松和嚴格的情節(jié)反向并存，寬嚴相濟的多功能的法定和酌定情節(jié)，涉嫌濫用法官自由裁量權(quán)。法官自由裁量權(quán)的控制，客觀上需要啟動法院判刑指引。刑法酌情遇到的各種量刑取舍和整合是比較困難的問題，司法實踐中，量刑的理論和技術(shù)是極其復雜的，“估堆量刑目標的擴大，法官在量刑上的自由裁量權(quán)，尤其是當寬松和嚴格的情節(jié)反向并存，寬嚴相濟的多功能的法定和酌定情節(jié)，法官自由裁量權(quán)涉嫌濫用自由控制法官的自由裁量權(quán)。

句失職，光，難以查處，顯然是有沒有威懾力，難以達到預期的法律效果與社會效果的

法官自由裁量權(quán)的控制，也可以充分發(fā)揮全國人民代表大會的作用，司法監(jiān)督，由人民，為了實現(xiàn)整體的法官自由裁量權(quán)的制衡，輿論的監(jiān)督，透明的法律監(jiān)督審判的自由裁量權(quán)的行為，一個顯著的影響，將有效地防止發(fā)生失職的責任異常輕量刑不公正。

對數(shù)罪并罰如何定罪與量刑

一、對于 數(shù)罪并罰 如何定罪與量刑? 數(shù)罪并罰是指對犯兩個以上罪行的犯人，就所犯各罪分別定罪量刑后，按一定原則判決宣告執(zhí)行的 刑罰 。數(shù)罪，指一人犯幾個罪。各國刑事立 法規(guī) 定構(gòu)成數(shù)罪的時間界限有所不同：有的規(guī)定發(fā)生在判決宣告以前，有的規(guī)定在判決確定以前，還有的規(guī)定在刑罰執(zhí)行完畢以前。 中國 刑法 規(guī)定，在判決宣告以前犯幾個罪的是數(shù)罪，但判決宣告以后，刑罰尚未執(zhí)行完畢以前又犯新罪的，也是數(shù)罪，應按數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。 二、什么情況下數(shù)罪并罰? 數(shù)罪并罰，是指人民法院對一人犯數(shù)罪分別定罪量刑，并根據(jù)法定原則與方法，決定應當執(zhí)行的刑罰。據(jù)此，數(shù)罪并罰具有以下特征： 1、一人犯數(shù)罪。一人犯二個或二個以上的數(shù)罪是實行數(shù)罪并罰的前提。一人犯一罪以及數(shù)人共同犯一罪的，不發(fā)生數(shù)罪并罰的問題;數(shù)人共同犯數(shù)罪的，實際上對數(shù)人應分別量刑，仍然屬于一人犯數(shù)罪，存在數(shù)罪并罰問題。 2、數(shù)罪發(fā)生在法定期間以內(nèi)。換言之，只有當刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)犯罪人犯有數(shù)罪的，才適用數(shù)罪并罰。包括以下具體情況： (1)判決宣告以前一人犯數(shù)罪; (2)判決宣告后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪人在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的(漏罪); (3)判決宣告后，刑罰執(zhí)行完畢以前，被判刑的犯罪人又犯罪的(新罪); (4)被宣告 緩刑 或 假釋 的犯罪人在緩刑或 假釋考驗期 內(nèi)又犯罪或發(fā)現(xiàn)漏罪的。由此可見，數(shù)罪并罰與 累犯 從重處罰有區(qū)別，刑罰執(zhí)行完畢之后又犯罪的，屬于是否構(gòu)成累犯的問題，而不是數(shù)罪并罰的問題。刑罰執(zhí)行完畢以后發(fā)現(xiàn)犯罪人在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，如果沒有超過 追訴時效 ，應依法定罪量刑，但這既不是數(shù)罪并罰問題，也不是累犯問題。 3、對數(shù)罪分別定罪量刑后，根據(jù)法定原則與方法，決定執(zhí)行的刑罰，即先對犯罪人所犯數(shù)罪分別定罪量刑，后決定合并執(zhí)行的刑罰。故實行數(shù)罪并罰的結(jié)局，是對數(shù)罪產(chǎn)生一個判決結(jié)果，而不是相互獨立的幾個判決結(jié)果。對數(shù)罪產(chǎn)生一個判決結(jié)果，不是采取“估堆”方法將數(shù)罪作為一個整體綜合判斷的結(jié)果，而是先分別定罪量刑，后根據(jù)一定原則與方法決定合并執(zhí)行的刑罰。具體表現(xiàn)為兩種情況：一是在判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，要一個一個地定罪量刑，然后根據(jù)法定原則與方法，決定合并執(zhí)行的刑罰;二是在判決宣告后刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)漏罪或者再犯新罪，或者在緩刑、假釋考驗期內(nèi)再犯新罪或發(fā)現(xiàn)漏罪的，只需要對漏罪或新罪定罪量刑，然后根據(jù)法定原則與方法，與前罪刑罰合并決定應執(zhí)行的刑罰。 每一種不同的 罪名 在定罪和量刑的時候的參考依據(jù)都是有一定差別的，所以定罪與量刑必須要具體到相應的罪名上才能仔細的去分。但是數(shù)罪并罰的定罪量刑參考的唯一依據(jù)就是罪犯所犯的罪行最低也是兩個以上的罪名，并且和刑法當中規(guī)定的該罪名的構(gòu)成要件都是完全吻合的，數(shù)罪并罰的量刑是由法官自由裁量的。

什么情況下數(shù)罪并罰，什么情況下從重罰？請詳細點，因為本人不是學法律的，所以有點暈~謝謝

數(shù)罪并罰是指對犯兩個以上罪行的犯人，就所犯各罪分別定罪量刑后，按一定原則判決宣告執(zhí)行的刑罰。數(shù)罪，指一人犯幾個罪。各國刑事立法規(guī)定構(gòu)成數(shù)罪的時間界限有所不同：有的規(guī)定發(fā)生在判決宣告以前，有的規(guī)定在判決確定以前，還有的規(guī)定在刑罰執(zhí)行完畢以前。中國刑法規(guī)定，在判決宣告以前犯幾個罪的是數(shù)罪，但判決宣告以后，刑罰尚未執(zhí)行完畢以前又犯新罪的，也是數(shù)罪，應按數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

（一）數(shù)罪特征

即一人犯有數(shù)罪。這是適用數(shù)罪并罰的前提。因此，正確適用數(shù)罪并罰，首先應當注意正確區(qū)別一罪與數(shù)罪。行為人以兩個或兩個以上的犯罪故意或過失，實施兩個或兩個以上的行為，具備兩個或兩個以上犯罪構(gòu)成的，就是數(shù)罪。只有對實施了數(shù)罪的人，才能進行并罰。

(二)時間特征

即數(shù)罪必須是在法定期限以內(nèi)發(fā)生的。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)行為人犯有數(shù)罪的，實行數(shù)罪并罰。具體講，以下情形應當適用數(shù)罪并罰；（1）判決宣告以前一人犯異種數(shù)罪的；（2）判決宣告以后刑罰還沒有執(zhí)行完畢以前或在緩刑、假釋考驗期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)漏判之罪的；（3）在刑罰執(zhí)行過程中或在緩刑、假釋考驗期限內(nèi)又犯新罪的。

（三）原則特征

即對一人所犯的數(shù)罪合并處罰，在對各罪分別定罪量刑的基礎(chǔ)上，按照法定的原則決定應執(zhí)行的刑罰。對數(shù)罪所采取的并罰方法，在刑法頒布之前及頒布之初，司法實踐中較為普遍的采取“估堆”的方法，即只對各罪分別定罪，并不對數(shù)罪分別量刑，只將數(shù)罪作為一個整體籠統(tǒng)也量刑。1951年2月15日最高人民法院在《關(guān)于一人犯數(shù)罪如何量刑問題的批復》中曾指出：“法院審判一被告犯數(shù)罪時應如何判處罪刑的問題……原則是仍應先就各個犯罪分別宣告其所處之刑罰，再宣告其執(zhí)行之刑罰。”但是，這一《批復》也為“估堆”方法提供了權(quán)威性的依據(jù)。該《批復》第二項認為：“現(xiàn)在有某些法院的判決，在事實項下雖認定數(shù)個犯罪，在主文內(nèi)只宣告一個刑罰，亦可認為系簡略形式，可以允許。”事實證明，數(shù)罪并罰中的“估堆”量刑方法既不能保證準確地適用法律，也不能保證辦案質(zhì)量，判決不當難以被發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)了也不便于糾正，因而是不可取的。在審判實踐中，即使數(shù)罪中有一罪或數(shù)罪應判處無期徒刑或者死刑（包括死緩），也同樣應該對各罪分別量刑，然后按照刑法規(guī)定的原則決定執(zhí)行其中最高的刑罰。1987年6月26日最高人民法院在《關(guān)于對數(shù)罪中有判決無期徒刑以上刑罰的案件如何實行數(shù)罪并罰的通知》中明確指出：“對于數(shù)罪中有一罪或者數(shù)罪應當判處無期徒刑或者死刑（含死刑緩期2年執(zhí)行，下同）的案件……如果不分別量刑，就看不出對每一個罪是如何量刑的，既可能影響被告人行使上訴權(quán)，也會給上級法院審查原判量刑是否適當造成困難……今后對被告人犯數(shù)罪，其中有一罪或者數(shù)罪應當判處無期徒刑或者死刑的，對各罪應當分別量刑，然后決定執(zhí)行其中最高的刑罰。”

殺錯人的定罪問題

1、甲有殺人的主觀動機，并通過其行為，殺死了他人（死的不一定需要甲原來想殺的那個人），符合故意殺人的罪名成立的條件 。

2、只成立一個故意殺人罪，根據(jù)情節(jié)來判決。

估堆量刑的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于估堆式量刑 含義、估堆量刑的信息別忘了在本站進行查找喔。