今天給各位分享估堆量刑的知識，其中也會對估堆式量刑 含義進(jìn)行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

本文目錄一覽：

• 1、檢察機關(guān)在對因失職瀆職造成的國家損失追回后如何處理
• 2、對數(shù)罪并罰如何定罪與量刑
• 3、什么情況下數(shù)罪并罰，什么情況下從重罰？請詳細(xì)點，因為本人不是學(xué)法律的，所以有點暈~謝謝
• 4、殺錯人的定罪問題

檢察機關(guān)在對因失職瀆職造成的國家損失追回后如何處理

定性困難的情況下失職。瀆職犯罪的量刑畸輕。

根據(jù)刑法規(guī)定，濫用職權(quán)，失職，瀆職犯罪比較常見的幾個在此基礎(chǔ)上對公眾利益，國家財產(chǎn)造成重大損失“的必要條件，其后果在偵查機關(guān)或法院定罪前的“重大損失”，有關(guān)法律并沒有做出明確的解釋。檢察機關(guān)立案后的情況下，始終是第一次組織力量，盡可能地為國家或集體挽回?fù)p失，并追回被盜的錢，但是，這部法律起訴“的行為和事后救濟(jì)的作用，但他們往往會成為犯罪嫌疑人的”砝碼“，為逃避法律追究。許多犯罪嫌疑人和他們的辯護(hù)律師地面造成的實際損失與自己的辯護(hù)（黨組）說情。檢察機關(guān)公訴這種情況下是非常危險的，在某些情況下，彌補虧損后不得不撤案處理。

失職的責(zé)任量刑畸輕當(dāng)庭宣判的法官自由裁量權(quán)的指導(dǎo)方針的規(guī)范和準(zhǔn)則。加強法院的判刑指引，對法官自由裁量權(quán)的規(guī)范和準(zhǔn)則。刑法量刑酌情遇到的各種取舍和整合是比較困難的問題，司法實踐中，量刑的理論和技術(shù)是非常復(fù)雜的，“估堆量刑目標(biāo)的擴(kuò)大法官在量刑上的自由裁量權(quán)，特別是當(dāng)情節(jié)更寬松和更嚴(yán)格的反向并存，或法律和酌情既寬大處理和嚴(yán)格的多功能法官涉嫌濫用自由裁量權(quán)的情況下，控制法官的自由裁量權(quán)，客觀需要啟動法院量刑指引。加強法院的量刑指南對法官自由裁量權(quán)的規(guī)范和準(zhǔn)則。刑法酌情量刑遇到各種各樣的取舍和整合是比較困難的問題，司法實踐中，量刑的理論和技術(shù)是非常復(fù)雜的，“估堆量刑的目標(biāo)是擴(kuò)展法官在量刑上的自由裁量權(quán)，尤其是在較為寬松和嚴(yán)格的情節(jié)反向并存，寬嚴(yán)相濟(jì)的多功能的法定和酌定情節(jié)，涉嫌濫用法官自由裁量權(quán)。法官自由裁量權(quán)的控制，客觀上需要啟動法院判刑指引。刑法酌情遇到的各種量刑取舍和整合是比較困難的問題，司法實踐中，量刑的理論和技術(shù)是極其復(fù)雜的，“估堆量刑目標(biāo)的擴(kuò)大，法官在量刑上的自由裁量權(quán)，尤其是當(dāng)寬松和嚴(yán)格的情節(jié)反向并存，寬嚴(yán)相濟(jì)的多功能的法定和酌定情節(jié)，法官自由裁量權(quán)涉嫌濫用自由控制法官的自由裁量權(quán)。

句失職，光，難以查處，顯然是有沒有威懾力，難以達(dá)到預(yù)期的法律效果與社會效果的

法官自由裁量權(quán)的控制，也可以充分發(fā)揮全國人民代表大會的作用，司法監(jiān)督，由人民，為了實現(xiàn)整體的法官自由裁量權(quán)的制衡，輿論的監(jiān)督，透明的法律監(jiān)督審判的自由裁量權(quán)的行為，一個顯著的影響，將有效地防止發(fā)生失職的責(zé)任異常輕量刑不公正。

對數(shù)罪并罰如何定罪與量刑

一、對于 數(shù)罪并罰 如何定罪與量刑? 數(shù)罪并罰是指對犯兩個以上罪行的犯人，就所犯各罪分別定罪量刑后，按一定原則判決宣告執(zhí)行的 刑罰 。數(shù)罪，指一人犯幾個罪。各國刑事立 法規(guī) 定構(gòu)成數(shù)罪的時間界限有所不同：有的規(guī)定發(fā)生在判決宣告以前，有的規(guī)定在判決確定以前，還有的規(guī)定在刑罰執(zhí)行完畢以前。 中國 刑法 規(guī)定，在判決宣告以前犯幾個罪的是數(shù)罪，但判決宣告以后，刑罰尚未執(zhí)行完畢以前又犯新罪的，也是數(shù)罪，應(yīng)按數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。 二、什么情況下數(shù)罪并罰? 數(shù)罪并罰，是指人民法院對一人犯數(shù)罪分別定罪量刑，并根據(jù)法定原則與方法，決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。據(jù)此，數(shù)罪并罰具有以下特征： 1、一人犯數(shù)罪。一人犯二個或二個以上的數(shù)罪是實行數(shù)罪并罰的前提。一人犯一罪以及數(shù)人共同犯一罪的，不發(fā)生數(shù)罪并罰的問題;數(shù)人共同犯數(shù)罪的，實際上對數(shù)人應(yīng)分別量刑，仍然屬于一人犯數(shù)罪，存在數(shù)罪并罰問題。 2、數(shù)罪發(fā)生在法定期間以內(nèi)。換言之，只有當(dāng)刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)犯罪人犯有數(shù)罪的，才適用數(shù)罪并罰。包括以下具體情況： (1)判決宣告以前一人犯數(shù)罪; (2)判決宣告后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪人在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的(漏罪); (3)判決宣告后，刑罰執(zhí)行完畢以前，被判刑的犯罪人又犯罪的(新罪); (4)被宣告 緩刑 或 假釋 的犯罪人在緩刑或 假釋考驗期 內(nèi)又犯罪或發(fā)現(xiàn)漏罪的。由此可見，數(shù)罪并罰與 累犯 從重處罰有區(qū)別，刑罰執(zhí)行完畢之后又犯罪的，屬于是否構(gòu)成累犯的問題，而不是數(shù)罪并罰的問題。刑罰執(zhí)行完畢以后發(fā)現(xiàn)犯罪人在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，如果沒有超過 追訴時效 ，應(yīng)依法定罪量刑，但這既不是數(shù)罪并罰問題，也不是累犯問題。 3、對數(shù)罪分別定罪量刑后，根據(jù)法定原則與方法，決定執(zhí)行的刑罰，即先對犯罪人所犯數(shù)罪分別定罪量刑，后決定合并執(zhí)行的刑罰。故實行數(shù)罪并罰的結(jié)局，是對數(shù)罪產(chǎn)生一個判決結(jié)果，而不是相互獨立的幾個判決結(jié)果。對數(shù)罪產(chǎn)生一個判決結(jié)果，不是采取“估堆”方法將數(shù)罪作為一個整體綜合判斷的結(jié)果，而是先分別定罪量刑，后根據(jù)一定原則與方法決定合并執(zhí)行的刑罰。具體表現(xiàn)為兩種情況：一是在判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，要一個一個地定罪量刑，然后根據(jù)法定原則與方法，決定合并執(zhí)行的刑罰;二是在判決宣告后刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)漏罪或者再犯新罪，或者在緩刑、假釋考驗期內(nèi)再犯新罪或發(fā)現(xiàn)漏罪的，只需要對漏罪或新罪定罪量刑，然后根據(jù)法定原則與方法，與前罪刑罰合并決定應(yīng)執(zhí)行的刑罰。 每一種不同的 罪名 在定罪和量刑的時候的參考依據(jù)都是有一定差別的，所以定罪與量刑必須要具體到相應(yīng)的罪名上才能仔細(xì)的去分。但是數(shù)罪并罰的定罪量刑參考的唯一依據(jù)就是罪犯所犯的罪行最低也是兩個以上的罪名，并且和刑法當(dāng)中規(guī)定的該罪名的構(gòu)成要件都是完全吻合的，數(shù)罪并罰的量刑是由法官自由裁量的。

什么情況下數(shù)罪并罰，什么情況下從重罰？請詳細(xì)點，因為本人不是學(xué)法律的，所以有點暈~謝謝

數(shù)罪并罰是指對犯兩個以上罪行的犯人，就所犯各罪分別定罪量刑后，按一定原則判決宣告執(zhí)行的刑罰。數(shù)罪，指一人犯幾個罪。各國刑事立法規(guī)定構(gòu)成數(shù)罪的時間界限有所不同：有的規(guī)定發(fā)生在判決宣告以前，有的規(guī)定在判決確定以前，還有的規(guī)定在刑罰執(zhí)行完畢以前。中國刑法規(guī)定，在判決宣告以前犯幾個罪的是數(shù)罪，但判決宣告以后，刑罰尚未執(zhí)行完畢以前又犯新罪的，也是數(shù)罪，應(yīng)按數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

（一）數(shù)罪特征

即一人犯有數(shù)罪。這是適用數(shù)罪并罰的前提。因此，正確適用數(shù)罪并罰，首先應(yīng)當(dāng)注意正確區(qū)別一罪與數(shù)罪。行為人以兩個或兩個以上的犯罪故意或過失，實施兩個或兩個以上的行為，具備兩個或兩個以上犯罪構(gòu)成的，就是數(shù)罪。只有對實施了數(shù)罪的人，才能進(jìn)行并罰。

(二)時間特征

即數(shù)罪必須是在法定期限以內(nèi)發(fā)生的。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)行為人犯有數(shù)罪的，實行數(shù)罪并罰。具體講，以下情形應(yīng)當(dāng)適用數(shù)罪并罰；（1）判決宣告以前一人犯異種數(shù)罪的；（2）判決宣告以后刑罰還沒有執(zhí)行完畢以前或在緩刑、假釋考驗期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)漏判之罪的；（3）在刑罰執(zhí)行過程中或在緩刑、假釋考驗期限內(nèi)又犯新罪的。

（三）原則特征

即對一人所犯的數(shù)罪合并處罰，在對各罪分別定罪量刑的基礎(chǔ)上，按照法定的原則決定應(yīng)執(zhí)行的刑罰。對數(shù)罪所采取的并罰方法，在刑法頒布之前及頒布之初，司法實踐中較為普遍的采取“估堆”的方法，即只對各罪分別定罪，并不對數(shù)罪分別量刑，只將數(shù)罪作為一個整體籠統(tǒng)也量刑。1951年2月15日最高人民法院在《關(guān)于一人犯數(shù)罪如何量刑問題的批復(fù)》中曾指出：“法院審判一被告犯數(shù)罪時應(yīng)如何判處罪刑的問題……原則是仍應(yīng)先就各個犯罪分別宣告其所處之刑罰，再宣告其執(zhí)行之刑罰。”但是，這一《批復(fù)》也為“估堆”方法提供了權(quán)威性的依據(jù)。該《批復(fù)》第二項認(rèn)為：“現(xiàn)在有某些法院的判決，在事實項下雖認(rèn)定數(shù)個犯罪，在主文內(nèi)只宣告一個刑罰，亦可認(rèn)為系簡略形式，可以允許。”事實證明，數(shù)罪并罰中的“估堆”量刑方法既不能保證準(zhǔn)確地適用法律，也不能保證辦案質(zhì)量，判決不當(dāng)難以被發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)了也不便于糾正，因而是不可取的。在審判實踐中，即使數(shù)罪中有一罪或數(shù)罪應(yīng)判處無期徒刑或者死刑（包括死緩），也同樣應(yīng)該對各罪分別量刑，然后按照刑法規(guī)定的原則決定執(zhí)行其中最高的刑罰。1987年6月26日最高人民法院在《關(guān)于對數(shù)罪中有判決無期徒刑以上刑罰的案件如何實行數(shù)罪并罰的通知》中明確指出：“對于數(shù)罪中有一罪或者數(shù)罪應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑或者死刑（含死刑緩期2年執(zhí)行，下同）的案件……如果不分別量刑，就看不出對每一個罪是如何量刑的，既可能影響被告人行使上訴權(quán)，也會給上級法院審查原判量刑是否適當(dāng)造成困難……今后對被告人犯數(shù)罪，其中有一罪或者數(shù)罪應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑或者死刑的，對各罪應(yīng)當(dāng)分別量刑，然后決定執(zhí)行其中最高的刑罰。”

殺錯人的定罪問題

1、甲有殺人的主觀動機，并通過其行為，殺死了他人（死的不一定需要甲原來想殺的那個人），符合故意殺人的罪名成立的條件 。

2、只成立一個故意殺人罪，根據(jù)情節(jié)來判決。

估堆量刑的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于估堆式量刑 含義、估堆量刑的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。