復(fù)合型刑事訴訟監(jiān)督（刑訴復(fù)核是什么意思）

adminllh刑事法2025年05月18日 13:33:042080

本文目錄一覽

1、刑事案件檢察院不批捕復(fù)核不成可不可以到省高院控訴?
2、針對套路貸虛假訴訟案件監(jiān)督建議
3、論述我國審判監(jiān)督程序的主要內(nèi)容及改革思路
4、刑事訴訟法中復(fù)合的含義?
5、檢察監(jiān)督職能與公訴職能有什么關(guān)系
6、什么是刑事附帶民事公益訴訟,有何規(guī)定

刑事案件檢察院不批捕復(fù)核不成可不可以到省高院控訴?

如果被害人對檢察院的復(fù)議決定還是不服，可以繼續(xù)申請公安機(jī)關(guān)向檢察院提出復(fù)核。

一般刑事案件從檢察院批捕后還需要走的程序如下：到法院起訴的時間如下：刑事案件從檢察院批捕到檢察院向法院提起公訴的具體時間是不確定的，它與案件的性質(zhì)、難易程度等實際情況有關(guān)。

偵查階段，公安機(jī)關(guān)會視情況對其進(jìn)行刑事拘留，三日提請檢察院批捕，可以延長一至四日，最長可以延長至三十日，檢察院審查逮捕一般會在七日內(nèi)決定是否予以批準(zhǔn)，此階段最快可為3-10日。逮捕后的偵查期限一般不得超過二個月，案情復(fù)雜的案件，可以經(jīng)上一級人民檢察院批準(zhǔn)延長一個月。

針對套路貸虛假訴訟案件監(jiān)督建議

“套路貸”往往與黑惡勢力有著千絲萬縷的聯(lián)系，具有隱蔽性強(qiáng)、不易識別等特點，且受害人往往不會主動報案或反映案件線索，從而導(dǎo)致該類案件線索排查難度較大。二是民事調(diào)查核實權(quán)的權(quán)力配套不足。

**敲詐勒索“索債”**：通過虛假威脅提起訴訟或報警等方式，迫使借款人支付錢財。如何預(yù)防“套路貸”？ **下載正規(guī)借貸APP**：從官方市場下載借貸APP，避免惡意軟件和插件。 **選擇正規(guī)金融機(jī)構(gòu)**：選擇有資質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行貸款，不要輕信無資質(zhì)公司的虛假廣告。

第一手要穩(wěn)穩(wěn)抓住監(jiān)管部門責(zé)任。我們知道，無論什么貸款都需要經(jīng)過嚴(yán)格的審批，而審批過程必須在合法合規(guī)的方式下進(jìn)行。“套路貸”就是試圖鉆過法律的空子“瞞天過海”。這樣一來，監(jiān)察部門就有不可推卸的責(zé)任，尤其是銀行部門負(fù)責(zé)人，如果不能及時追查到不良貸款項，就意味著對其故意放縱。

首先，判決結(jié)果監(jiān)督包括程序性審判結(jié)果監(jiān)督和實體性審判結(jié)果監(jiān)督，前者如保全和先予執(zhí)行裁定違法監(jiān)督，應(yīng)以檢察建議方式進(jìn)行；后者如虛假調(diào)解協(xié)議損害國家利益或社會公共利益的結(jié)果檢察監(jiān)督，應(yīng)以提出再審檢察建議或者抗訴的方式進(jìn)行。

如果對方對借款人起訴，以莫須有、捏造的事實提起民事訴訟，可能涉嫌虛假訴訟罪。

套路貸事實上已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪，他們期望通過與借款人（被害人）簽合同走流水形成表面合法的借款事實的方式騙取借款人的錢財，其行為已構(gòu)成詐騙罪，而且有部分團(tuán)伙也妄圖通過訴訟實現(xiàn)占有被害人財產(chǎn)的目的。因此，套路貸就是一種犯罪，遇到要及時報案。

論述我國審判監(jiān)督程序的主要內(nèi)容及改革思路

1、使審判監(jiān)督程序存在一定程度上的混亂，其主要表現(xiàn)有：啟動機(jī)制混亂，再審事由無限制，審級的無限定問題，審理程序及再審范圍的無限定性，對審查方式、處理結(jié)果、期限等均未加以規(guī)定，申請再審的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不明確等等。

2、改革目前法院和檢察院經(jīng)費(fèi)由地方財政解決的思路，地方人大的權(quán)威強(qiáng)化，在執(zhí)行機(jī)構(gòu)的管理體制上實行單列的管理模式，隨著司法改革的不斷深入、腐敗嚴(yán)重的在地方的法院和檢察院的領(lǐng)導(dǎo)，特別是給全國人大以足夠的監(jiān)督權(quán)力，提高司法體制的效率。

3、面對檢察院對法院監(jiān)督的爭議，有觀點提出廢除檢察院在審判階段的法律監(jiān)督權(quán)，但這并不否定對檢察監(jiān)督的必要性。事實上，加強(qiáng)檢察院的法律監(jiān)督權(quán)是當(dāng)前司法改革的重要方向，但焦點在于強(qiáng)化其對偵查和執(zhí)行活動的監(jiān)督，而非全面監(jiān)督法院。理論上，檢察院有權(quán)監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)，這是履行其職能的必要條件。

4、對此，必須強(qiáng)化檢察院對公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)，這主要是要求確立檢察院對公安機(jī)關(guān)的指揮、命令權(quán)，使檢察院可以指揮、調(diào)動公安機(jī)關(guān)。另一方面，檢察院在審判階段監(jiān)督法院的權(quán)限必須逐漸弱化直至完全取消，回復(fù)檢察官在訴訟中的當(dāng)事人地位。但這樣一來，就涉及到如何認(rèn)識檢察監(jiān)督原則在刑事訴訟法中的地位問題。

刑事訴訟法中復(fù)合的含義?

1、刑事訴訟法有死刑復(fù)核的規(guī)定。含義是對于判處死刑的案件，無論是否上訴，都要保送最高人民法院復(fù)核，復(fù)核是對案件事實、證據(jù)、定性、適用法律進(jìn)行全面審核，以確保死刑案件不出錯。

2、您好，具體指取保候?qū)彵徊煌夂筮M(jìn)行的二次審批。

3、你好，正確說法應(yīng)該是死刑復(fù)核權(quán)。死刑復(fù)核是《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的刑事訴訟程序的一個環(huán)節(jié)。《中華人民共和國刑法》規(guī)定死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院核準(zhǔn)。死刑緩期執(zhí)行的，可以由高級人民法院判決或者核準(zhǔn)。

檢察監(jiān)督職能與公訴職能有什么關(guān)系

檢察監(jiān)督與公訴職能復(fù)合型刑事訴訟監(jiān)督的關(guān)系復(fù)合型刑事訴訟監(jiān)督，是檢察理論研究中的一個基礎(chǔ)性問題。關(guān)于檢察監(jiān)督與公訴職能的關(guān)系復(fù)合型刑事訴訟監(jiān)督，在理論上需要解決兩個重要的問題：（一）是檢察監(jiān)督與公訴職能能否共存于檢察權(quán)之中復(fù)合型刑事訴訟監(jiān)督；（二）是檢察監(jiān)督與公訴職能是否存在包含與被包含的關(guān)系。

檢察監(jiān)督側(cè)重于對司法活動的監(jiān)督，保障法律的正確實施，而公訴職能則聚焦于代表國家起訴犯罪行為，確保犯罪行為得到應(yīng)有的法律制裁。這種職能交叉，體現(xiàn)了檢察權(quán)力的復(fù)雜性和動態(tài)平衡。

檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能和公訴職能從其誕生之日起就是相伴而生的，在檢察機(jī)關(guān)中，公訴權(quán)是檢察官的基本職權(quán)。在中國目前 *** 機(jī)構(gòu)中，檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，公訴權(quán)的權(quán)屬性質(zhì)是單純行政性的訴權(quán)，還是具有法律監(jiān)督性質(zhì)，對于中國檢察機(jī)關(guān)憲法定位的理解具有重要意義。

公訴人就是檢察官，但檢察官不一定是公訴人。檢察院有多項職能，有代表國家對犯罪嫌疑人進(jìn)行指控的公訴職能，有對國家官員違法犯罪行為立案偵查的偵查職能，有對公安局、法院是否依法辦案進(jìn)行監(jiān)督的檢察職能。檢察官出庭主要行使的是對犯罪嫌疑人進(jìn)行控訴的職能，而公訴人兼有監(jiān)督法官依法辦案的職能。

有觀點提出，行政公益訴訟存在三角關(guān)系，檢察公訴方與被告方處于同等的地位。而行政公益訴訟與行政檢察的區(qū)別在于行政檢察是對公共行政行為主體的“單向監(jiān)督”，行政公益訴訟應(yīng)歸于公訴職能之?dāng)U張。