本文目錄一覽

• 1、近現(xiàn)代的刑事訴訟構(gòu)造模式
• 2、一事不再理原則的雙重內(nèi)涵及其現(xiàn)代刑事訴訟應(yīng)用
• 3、刑事審判的模式有哪些,刑事審判的任務(wù)
• 4、中國近代法制發(fā)展史——從皇權(quán)到人權(quán)的演變
• 5、一事不再議原則

近現(xiàn)代的刑事訴訟構(gòu)造模式

1、刑事訴訟形式的歷史類型（一）彈劾式 彈劾式訴訟的特點 不告不理。訴訟的進行主要是依靠當(dāng)事人雙方的積極性，訴訟是否提起完全取決于受害人。 法官在訴訟中處于消極仲裁者的地位，法官只負(fù)責(zé)審判不執(zhí)行控訴職能。 需要依靠神明裁判時，就會采用決斗等辦法并根據(jù)所謂神示的結(jié)果作出判決。

2、刑事審判模式，是指控、辯、審三方在刑事審判程序中的訴訟地位和相互關(guān)系，以及與之相適應(yīng)的審判程序組合方式。歷史上最早出現(xiàn)的是彈劾式審判模式，中世紀(jì)歐洲又出現(xiàn)了糾問式審判模式。

3、傳統(tǒng)的糾問式訴訟 特點：（1）控申不分，法官是唯一訴訟主體。（2）庭前調(diào)查活動秘密進行，審判一般不公開。（3）進行刑訊，被告成為被拷打的對象。近現(xiàn)代刑事訴訟模式 職權(quán)主義訴訟模式：特點：（1）法官推進訴訟進程。

一事不再理原則的雙重內(nèi)涵及其現(xiàn)代刑事訴訟應(yīng)用

一事不再理原則源于古羅馬法的“訴權(quán)消耗”概念，其核心是禁止對同一訴權(quán)或請求權(quán)進行二次訴訟。訴訟系屬，即法院對法律關(guān)系的管轄，一旦產(chǎn)生，案件就在該法院的管轄下進行，直到判決結(jié)束。

一事不再理原則起源于羅馬法的“訴權(quán)消耗”理論。所謂“訴權(quán)消耗”，是指所有訴權(quán)都會因訴訟系屬而消耗，對同一訴權(quán)或請求權(quán)，不允許二次訴訟系屬。訴訟系屬是指因為訴的提起，在特定的當(dāng)事人之間，就有爭議的法律關(guān)系受有管轄權(quán)的法院審判的狀態(tài)。

狹義說認(rèn)為，“一事不再理”原則指對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件以及法院正在審理的案件，當(dāng)事人不得再起訴，也即對于同一行為，在法院正在審理過程中，或者在法院作出產(chǎn)生法律效力的判決后，不允許當(dāng)事人再次啟動新的訴訟程序。

但是隨著審判方式改革的不斷推進，現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度的缺陷也日益顯露，因此，應(yīng)進一步改革完善調(diào)解制度，以建立現(xiàn)代化調(diào)解制度，進而充分發(fā)揮民事審判職能。我國民事訴訟調(diào)解制度的發(fā)展及其現(xiàn)實意義法院調(diào)解作為民事訴訟法的一項基本原則和人民法院審理民事案件的重要方式，具有廣泛的適用性。

北京師范大學(xué)法學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟與法律研究中心主任汪慶華注意到，實踐中，一些規(guī)范性文件將個人的違法行為界定成失信，并將違法行為列為失信懲戒對象，帶來了對當(dāng)事人行為的雙重乃至多種懲罰，和行政法上的一事不再罰原則容易產(chǎn)生沖突，而懲戒的后果往往會限制公民的基本權(quán)利。

刑事審判的模式有哪些,刑事審判的任務(wù)

1、刑事審判模式，是指控、辯、審三方在刑事審判程序中的訴訟地位和相互關(guān)系，以及與之相適應(yīng)的審判程序組合方式。歷史上最早出現(xiàn)的是彈劾式審判模式，中世紀(jì)歐洲又出現(xiàn)了糾問式審判模式。

2、審查判斷證據(jù)與犯罪事實。控方向法院提起指控，就必須承擔(dān)舉證責(zé)任。刑事審判的任務(wù)也是內(nèi)容之一就是審查并判斷控方提出的證據(jù)、指控的犯罪事實是否存在，是否為被告人所為，證據(jù)是否確實、充分。刑事審判的這一任務(wù)體現(xiàn)在判決書必須對控方指控的犯罪事實以及提供的證據(jù)作出認(rèn)定與否的宣告。

3、合議制 合議制是一種集體審判的制度，即案件的審判，由審判人員數(shù)人組成合議庭進行。合議制是人民法院審判案件的基本組織形式。除基層人民法院適用簡易程序?qū)徟邪讣梢圆捎锚毴沃仆猓嗣穹ㄔ簩徟行淌掳讣毑扇『献h庭的組織形式。

4、審判階段是刑事案件審理的核心階段，法院會組織庭審，聽取控辯雙方的陳述和辯論，審查證據(jù)，認(rèn)定事實和罪名，并依法作出判決。審判過程中，法院會嚴(yán)格遵守法律程序，確保公正、公平、公開。執(zhí)行階段 執(zhí)行階段是刑事案件審理的最后階段，主要是對法院作出的判決、裁定進行執(zhí)行。

5、第一審程序。這是指人民法院根據(jù)審判管轄的規(guī)定，對人民檢察院提起公訴和自訴人自訴的案件進行初次審判的程序。第二審程序。這是指人民法院對上訴、抗訴案件進行審判的程序。特殊案件的復(fù)核程序。包括死刑復(fù)核程序以及人民法院根據(jù)刑法第63條第2款的規(guī)定在法定刑以下判處刑罰的案件的復(fù)核程序。

6、刑事審判活動由審理和裁判兩部分活動所組成。所謂審理，是指人民法院在控辯雙方和其他訴訟參與人的參加下，調(diào)查核實證據(jù)、查明案件事實并確定如何適用法律的活動。所謂裁判，是指人民法院依據(jù)認(rèn)定的證據(jù)、查明的案件事實和有關(guān)法律，對案件的實體和程序問題作出處理結(jié)論的活動。

中國近代法制發(fā)展史——從皇權(quán)到人權(quán)的演變

1、近代法制是建立在古典自然法學(xué)的基礎(chǔ)上，理論基礎(chǔ)為“天賦人權(quán)”、“社會契約”，目的是為了以人權(quán)對抗神權(quán)，以“天賦人權(quán)”對抗“君權(quán)神授”，以分權(quán)對抗集權(quán)，以民主對抗專制。在專制主義下，法律是為維護神權(quán)和君權(quán)而存在的，規(guī)定神權(quán)和君權(quán)神圣不可侵犯，近代為了反對專制主義和封建主義，于是提出人權(quán)不可侵犯的近代法制。

2、法律體系的不同：清朝實行的是封建法制，以《大清律例》為代表，強調(diào)皇權(quán)和封建統(tǒng)治，而民國時期則實行的是近代法制，以《六法全書》為代表，強調(diào)法治和人權(quán)的保護。 法律理念的不同：清朝的法律強調(diào)維護皇權(quán)和封建統(tǒng)治，而民國的法律則強調(diào)法治和人權(quán)的保護。

3、中央集權(quán)的君主專制制度下，皇帝對全國的人民土地財富的控制、管理權(quán)。包括行政、軍事、立法、司法、文教等大權(quán)。在當(dāng)時社會，皇權(quán)是至高無上的，無法被超越的權(quán)力。表現(xiàn)為皇帝個人的獨斷專權(quán)。

4、第四章至第七章分別關(guān)注皇權(quán)與行政法、家族傳統(tǒng)與民權(quán)民法、商事立法的近代化以及刑法改革的進程，從不同角度揭示了法制的復(fù)雜性和變遷。第八章與第九章則集中討論了司法訴訟制度的近代化，包括司法體制的演變、訴訟法制的從獄訟到訴訟的轉(zhuǎn)變，以及監(jiān)獄制度的改革。

一事不再議原則

法律分析：“一事不再理”是民事訴訟中的重要原則，又稱“禁止重復(fù)起訴”原則，起源于羅馬法的訴權(quán)消耗理論，意思是對于已經(jīng)裁判并發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人的訴權(quán)已經(jīng)消耗，不得再行提起訴訟，否則構(gòu)成重復(fù)起訴。此原則對于已經(jīng)起訴或者正在審理的案件也適用。

法律主觀：民事訴訟中，一事不再理原則包括兩個方面的含義：第一，當(dāng)事人不得就已經(jīng)向法院起訴的案件重新起訴；第二，一案在判決生效之后，產(chǎn)生既判力，當(dāng)事人不得就雙方爭議的法律關(guān)系，再行起訴。從法院角度講，就是不得再受理。所謂“一事”是指同一當(dāng)事人，就同一法律關(guān)系，而為同一的訴訟請求。

法律分析：一事不再理原則：一事不再理原則，就是對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件的被告人，不得再次起訴和審理。民事訴訟中：當(dāng)事人撤訴或人民法院按撤訴處理后，當(dāng)事人以同一訴訟請求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理。

一事不再理原則，指的是對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定，被告人不得再次起訴和審理。這是為了防止濫用訴訟權(quán)利，保障法律的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性。詳細解釋 定義與內(nèi)涵 一事不再理原則，是法治社會的重要訴訟制度之一。