本文目錄一覽

• 1、證據(jù)裁判原則初論:以刑事訴訟為視角作者簡(jiǎn)介
• 2、刑事訴訟法法規(guī)匯編內(nèi)容簡(jiǎn)介
• 3、刑事訴訟法案例分析內(nèi)容簡(jiǎn)介
• 4、刑事訴訟法學(xué)案例分析(二)
• 5、求法學(xué)畢業(yè)論文案例分析型(關(guān)于訴訟程序)4000字左右

證據(jù)裁判原則初論:以刑事訴訟為視角作者簡(jiǎn)介

總的來說，李靜作為刑事訴訟領(lǐng)域的學(xué)者和實(shí)踐者，其專業(yè)背景和研究成果為證據(jù)裁判原則提供了深入的理論視角和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。她的學(xué)術(shù)成果和專業(yè)素養(yǎng)，使得她在該領(lǐng)域具有較高的影響力。

在探討現(xiàn)代刑事訴訟的核心理念時(shí)，我們聚焦于證據(jù)裁判原則這一重要概念。這項(xiàng)原則強(qiáng)調(diào)，法庭審理過程中的判決應(yīng)基于確鑿的證據(jù)，而非主觀臆斷。通過采用比較研究、價(jià)值分析和融合研究等方法，本書深入剖析了證據(jù)裁判原則的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，即它是如何通過確鑿證據(jù)來確定案件事實(shí)，以及其背后的認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論基礎(chǔ)。

《證據(jù)裁判原則初論：以刑事訴訟為視角》是由李靜編著的一部法學(xué)著作，收錄在中國(guó)青年政治學(xué)院法學(xué)文庫(kù)第三輯中。該書由中國(guó)人民公安大學(xué)出版社出版，其ISBN號(hào)碼為9787811390643。這部作品于2008年5月1日首次發(fā)行，共分為1個(gè)版次，包含403頁的內(nèi)容。裝幀為平裝，開本尺寸為大32開。

該研究論文深入剖析了自由心證原則在刑事訴訟中的應(yīng)用，以刑事訴訟為研究核心。

證據(jù)裁判原則在刑事訴訟中的重要性初探 上篇：證據(jù)裁判原則的基礎(chǔ)與理論 1 裁判與證據(jù)的基本理解 裁判，作為法律程序的核心，是指對(duì)案件事實(shí)和法律適用的決定。證據(jù)，是裁判過程中用來證明事實(shí)的重要依據(jù)，包括口頭陳述、書面文件、物理痕跡等。

刑事訴訟法法規(guī)匯編內(nèi)容簡(jiǎn)介

《刑事訴訟法法規(guī)匯編》分為兩大部分。第一部分是法律法規(guī)，涵蓋了全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)通過的法律，以及國(guó)務(wù)院發(fā)布的行政法規(guī)和行政部門發(fā)布的行政規(guī)章。這些法律法規(guī)構(gòu)成了刑事訴訟法體系的基石，是理解刑事訴訟程序和實(shí)體法的必讀內(nèi)容。

本書內(nèi)容豐富，涵蓋了刑事訴訟法的各個(gè)方面，從立案、偵查、審查起訴，到審判、執(zhí)行等環(huán)節(jié)均有詳盡的描述與解析。讀者可以通過閱讀本書，對(duì)刑事訴訟法有一個(gè)全面、深入的了解。書中的標(biāo)注提示，更是幫助讀者迅速定位到關(guān)鍵法律條文，加深理解和記憶。

《法律法規(guī)匯編分卷便攜本：刑事訴訟法（2010年版）》是一部專注于刑事訴訟法的指南書，旨在為法律專業(yè)人士提供一個(gè)全面、實(shí)用的法律工具。該書的功能一包括了對(duì)19件指定法律法規(guī)的全面收錄，這些法規(guī)涵蓋了刑事訴訟法的核心內(nèi)容，為讀者提供了豐富的法律依據(jù)。

《學(xué)生常用法規(guī)掌中寶》叢書是為法律學(xué)人精心編撰的一套法規(guī)匯編，旨在幫助學(xué)習(xí)者節(jié)省時(shí)間、拓寬視野、豐富資料，并為未來的法律職業(yè)生涯和學(xué)術(shù)發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。該叢書主要依據(jù)高等學(xué)府法學(xué)核心課程設(shè)置，分為9個(gè)分冊(cè)，每個(gè)分冊(cè)都設(shè)有多個(gè)特色欄目，旨在提升學(xué)習(xí)效率，深化理解和記憶。

刑事訴訟法案例分析內(nèi)容簡(jiǎn)介

《刑事訴訟法案例教程》內(nèi)容豐富，分為四編，涵蓋刑事訴訟法學(xué)的基本理論、總論、程序論以及綜合案例分析。全書共二十三章，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。本書各章采用獨(dú)特的編排體例，包括知識(shí)網(wǎng)絡(luò)圖、知識(shí)串講、案例評(píng)析、爭(zhēng)議問題簡(jiǎn)介以及復(fù)習(xí)思考題。

刑事訴訟法是國(guó)家在刑事訴訟中規(guī)定的重要程序法，它明確了公安、司法機(jī)關(guān)的權(quán)限以及當(dāng)事人和其他訴訟參與人的權(quán)利與義務(wù)。同時(shí)，它也規(guī)定了進(jìn)行刑事訴訟的原則、制度和具體程序。刑事訴訟的進(jìn)行直接關(guān)系到犯罪的有效懲治和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

縣級(jí)人民法院決定立案?jìng)刹槭遣粚?duì)的，偵查是由公安機(jī)關(guān)偵查。縣人民法院，在沒有找到確鑿的證據(jù)之前就逮捕，這個(gè)是不對(duì)的。而逮捕是由公安局執(zhí)行的。人民法院不得作出免于起訴的決定，要么是駁回，要么是裁定。既然已經(jīng)起訴，為什么還要自訴。

解題思路第（1）題考管轄。具體而言，為職能管轄，本題關(guān)鍵應(yīng)區(qū)分暴力干涉婚姻自由與暴力干涉婚姻自由引起被害人死亡的犯罪。其職能管轄權(quán)屬不同，前者是自訴案件，應(yīng)由人民法院直接受理，后者為普通刑事案件，由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

對(duì)于教唆未達(dá)到刑事責(zé)任年齡或沒有刑事責(zé)任能力的人去殺害他人的，對(duì)教唆犯應(yīng)直接以故意殺人罪論處。其次，剝奪他人生命的行為必須是非法的，既違反了國(guó)家的法律。執(zhí)行死刑、正當(dāng)防衛(wèi)均不構(gòu)成故意殺人罪。經(jīng)受害人同意而剝奪其生命的行為，也構(gòu)成故意殺人罪。

每一起刑事案件不一定都具備上述6個(gè)方面的條件，但是在研究確定案情性質(zhì)時(shí)必須把僅有的材料全面的進(jìn)行綜合分析，才能得出比較準(zhǔn)確的結(jié)論，才能有利用于偵破每一起刑事案件。

刑事訴訟法學(xué)案例分析(二)

下一步可以對(duì)劉某某由刑事拘留變更為取保候?qū)彛瑒⒛衬硲?yīng)該立即釋放。

《刑事訴訟法》第20條規(guī)定，中級(jí)人民法院管轄下列第一審刑事案件；（一）反革命案件、危害國(guó)家安全案件；（二）可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件；（三）外國(guó)人犯罪的刑事案件。第19條規(guī)定：基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級(jí)人民法院管轄的除外。

按照中國(guó)刑事訴訟法學(xué)理論，在2012年刑事訴訟法大修之前刑事訴訟，目的是坦白從寬抗拒從嚴(yán)框架下形成的懲罰犯罪維護(hù)社會(huì)公共秩序和國(guó)家利益，2012年刑事訴訟法修改之后則是在任何人沒有義務(wù)自證有罪的框架下的懲罰犯罪保障人權(quán)。

求法學(xué)畢業(yè)論文案例分析型(關(guān)于訴訟程序)4000字左右

隨著附條件不起訴制度理論與實(shí)踐刑事訴訟法學(xué)征文的不斷豐富刑事訴訟法學(xué)征文，獨(dú)立說成為了主流學(xué)說，如陳衛(wèi)東教授認(rèn)為，相對(duì)不起訴是在符合法律規(guī)定后的不起訴，其本質(zhì)是不起訴刑事訴訟法學(xué)征文；而附條件不起訴是在符合罪名與悔罪條件后的不起訴，在條件達(dá)致以前，其實(shí)質(zhì)仍為起訴，因此兩者獨(dú)立。

案例一刑事訴訟法學(xué)征文：民法散坦卜案例分析報(bào)告 案例概要 案例來源：散坦卜案例 案例內(nèi)容概要：乙為未成年人，父母雙亡，村民委員會(huì)指定其兄長(zhǎng)甲為監(jiān)護(hù)人。甲雖未表示同意，也未否定。乙與鄰家孩子打架造成損失，鄰家孩子父母提起訴訟，法院通知甲應(yīng)訴，甲拒絕出庭，并提起訴訟不服村委會(huì)的指定。

案例一：民法散坦卜案例分析報(bào)告 案例概要 （1）案例來源：中國(guó)民法案例。（2）案例內(nèi)容概要：乙是未成年人，父母雙亡，村民委員會(huì)指定其兄長(zhǎng)甲為監(jiān)護(hù)人，甲未明確表示同意或拒絕。乙與鄰家孩子打架，造成損失，鄰家提起訴訟，法院通知甲應(yīng)訴，甲拒絕出庭并提起訴訟要求撤銷村民委員會(huì)的指定。

求一篇2000字左右的法學(xué)案例分析報(bào)告 案例一：民法案例 乙是未成年人，父母雙亡，乙所在的村民委員會(huì)指定乙之兄長(zhǎng)甲做乙的監(jiān)護(hù)人，并通知了甲，甲未表示同意，也未否定。

論文摘要：當(dāng)事人的處分權(quán)是最基本的訴訟權(quán)利之一，不但在一審和二審程序中要切實(shí)保障，更要在民事再審中予以充分尊重和保護(hù)。我國(guó)民事訴訟法的十三條規(guī)定當(dāng)事人處分權(quán)的行使必須在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，所以說處分權(quán)不是絕對(duì)的。