本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟證據(jù)與訴訟證明的關(guān)系
• 2、刑事案件證據(jù)不足又拒不認(rèn)罪怎么辦?
• 3、事實(shí)不清證據(jù)不足檢察院不批捕嗎

刑事訴訟證據(jù)與訴訟證明的關(guān)系

1、刑事訴訟證據(jù)與其他證據(jù)一樣有其自身固有的證據(jù)能力和證明力。證據(jù)能力是大陸法系證據(jù)理論的概念，相當(dāng)于英美法系證據(jù)理論的可采性，也就是有無(wú)充當(dāng)證據(jù)的資格。某一材料是否在嚴(yán)格的證明中用來(lái)證明控辯雙方所主張的、并且需要由事實(shí)的裁判者加以判斷的事實(shí)，完全由充當(dāng)證據(jù)的證據(jù)能力來(lái)決定。

2、證明力是證據(jù)的自然屬性，取決于證據(jù)與待證事實(shí)之間的邏輯關(guān)系；證據(jù)能力是法律屬性，取決于證據(jù)是否被法律許可用來(lái)作為待證事實(shí)的依據(jù)。因而證據(jù)能力由法律事先規(guī)定；證明力主要由法官在訴訟中判斷。證據(jù)能力是“質(zhì)”，是法定的門(mén)檻；證明力是“量”，是法官裁量的刻度表。

3、法律主觀：刑事案件中，只要是可以證明行為人的犯罪行為的資料都可以作為證據(jù)。證據(jù)有以下幾種：證人證言、物證、書(shū)證；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、被害人陳述；鑒定結(jié)論；勘驗(yàn)、檢查筆錄；視聽(tīng)資料。法律客觀：《刑事訴訟法》第五十條 可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。

4、首先，證明主體在不同類(lèi)型的訴訟中有所不同。在刑事訴訟中，主要的證明主體是控訴機(jī)關(guān)，如人民檢察院和自訴案件的自訴人，他們負(fù)責(zé)證明犯罪嫌疑人或被告人的犯罪行為。而在民事訴訟中，證明主體是雙方當(dāng)事人，根據(jù)證據(jù)責(zé)任規(guī)則，他們需要各自證明特定的民事權(quán)利義務(wù)事實(shí)。

5、刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是什么 對(duì)于刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)刑事訴訟法作了明確規(guī)定。 《刑事訴訟法》第四十六條規(guī)定：對(duì)一切案件的判處都要重 證據(jù) ，重調(diào)查研究，不輕信口供。

刑事案件證據(jù)不足又拒不認(rèn)罪怎么辦?

1、對(duì)于犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪且犯罪證據(jù)不足的案件，法律程序進(jìn)入關(guān)鍵階段。首先，偵查機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行補(bǔ)充偵查，以期收集更多證據(jù)。若經(jīng)過(guò)補(bǔ)充偵查后，仍然無(wú)法獲得足夠證據(jù)，案件可能走向不起訴決定。

2、刑事案件證據(jù)不足又拒不認(rèn)罪的，司法機(jī)關(guān)可以要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)充偵查，并對(duì)相關(guān)違法事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行調(diào)查取證，如果后期發(fā)現(xiàn)還是證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定，具體情況結(jié)合實(shí)際而定。

3、根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律，如果犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪且犯罪證據(jù)不足，偵查機(jī)關(guān)可以進(jìn)行補(bǔ)充偵查。 如果即使在補(bǔ)充偵查后，證據(jù)依然不足以支持起訴，偵查機(jī)關(guān)可以作出不起訴的決定。 對(duì)于經(jīng)過(guò)二次補(bǔ)充偵查后，人民檢察院如果仍然認(rèn)為證據(jù)不足以支持起訴，不符合起訴條件，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。

4、法律分析：刑事案件證據(jù)不足又拒不認(rèn)罪的，經(jīng)過(guò)二次補(bǔ)充偵查，仍不符合起訴條件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)做出不起訴的決定。如果在法院審理階段證據(jù)不足不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)做出無(wú)罪判決。

事實(shí)不清證據(jù)不足檢察院不批捕嗎

1、事實(shí)不清證據(jù)不足檢察院不批捕。我國(guó)刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)是事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)不足，指控的犯罪不成立，判決宣告被告人無(wú)罪。宣布無(wú)罪只能有法院認(rèn)定，檢察院有批準(zhǔn)逮捕權(quán)力，法院有審判的權(quán)力。

2、檢察院不批捕意味著犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。在這種情況下，檢察院是不會(huì)批捕的，一來(lái)逮捕是剝奪人身自由最嚴(yán)厲措施，必須慎重使用；二來(lái)證據(jù)不足就批準(zhǔn)逮捕，將來(lái)若出現(xiàn)無(wú)罪判決，檢察院需要承擔(dān)國(guó)家賠償。

3、法律分析：事實(shí)不清證據(jù)不足不逮捕，不能認(rèn)定有罪還是無(wú)罪，只能認(rèn)定不符合逮捕條件。人民檢察院作出不批準(zhǔn)逮捕決定的類(lèi)型及公安機(jī)關(guān)依法應(yīng)相應(yīng)采取的措施。

4、事實(shí)不清，證據(jù)不足。在這種情況下，檢察院是不會(huì)批捕的，一來(lái)逮捕是剝奪人身自由最嚴(yán)厲措施，必須慎重使用；二來(lái)證據(jù)不足就逮了，將來(lái)出現(xiàn)無(wú)罪判決，檢察院是要承擔(dān)錯(cuò)捕責(zé)任，是要國(guó)家賠償?shù)模筮z癥非常大，檢察院不會(huì)冒這個(gè)險(xiǎn)。

5、經(jīng)過(guò)審查，檢察院認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足，就不會(huì)批準(zhǔn)逮捕，而是退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。既然事實(shí)不清、證據(jù)不足沒(méi)有批捕，檢察院更不會(huì)代表國(guó)家向人民法院提起公訴，也就不存在法院審判和量刑的問(wèn)題。

6、法律分析：事實(shí)不清，證據(jù)不足。在這種情況下，檢察院是不會(huì)批捕的，一來(lái)逮捕是剝奪人身自由最嚴(yán)厲措施，必須慎重使用；二來(lái)證據(jù)不足就逮了，將來(lái)出現(xiàn)無(wú)罪判決，檢察院是要承擔(dān)錯(cuò)捕責(zé)任，是要國(guó)家賠償?shù)模筮z癥非常大，檢察院不會(huì)冒這個(gè)險(xiǎn)。