本文目錄一覽

• 1、證明標(biāo)準(zhǔn)兩種主要的證明標(biāo)準(zhǔn)
• 2、民事證據(jù)是否要達(dá)到已排除合理懷疑
• 3、論民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)
• 4、民事證據(jù)是否要達(dá)到已排除合理懷疑?
• 5、民事訴訟舉證刑事排除合理懷疑的規(guī)定是什么?

證明標(biāo)準(zhǔn)兩種主要的證明標(biāo)準(zhǔn)

1、排除合理懷疑的證明并不否定所有可能，而是排除那些沒(méi)有證據(jù)支持的可能性。3）排除合理懷疑的證明要求法官對(duì)指控的犯罪事實(shí)形成確信，深信不疑。4）在存在合理懷疑的情況下，法官應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定結(jié)論。在民事訴訟中，高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)是適用的證明標(biāo)準(zhǔn)。

2、在法律的精密框架中，我國(guó)的證明標(biāo)準(zhǔn)分為刑事訴訟與民事訴訟兩種，它們各自要求在不同階段達(dá)到不同程度的確信程度。/ 刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)證明標(biāo)準(zhǔn)是法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)和當(dāng)事人在案件事實(shí)認(rèn)定上設(shè)定的最低要求。

3、英美證據(jù)法傳統(tǒng)上有兩種證明標(biāo)準(zhǔn)：一是不存在任何合理懷疑的證據(jù)，適用于刑事案件；一是蓋然性超過(guò)他方的證據(jù)，適用于民事案件。在證明責(zé)任由被告人承擔(dān)的少數(shù)刑事案件中，也適用民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)。

4、傳統(tǒng)上有兩種證明標(biāo)準(zhǔn)：一是不存在任何合理懷疑的證據(jù)，適用于刑事案件；一是蓋然性超過(guò)他方的證據(jù)，適用于民事案件。法律依據(jù)：《刑事訴訟法》第五十條可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。

民事證據(jù)是否要達(dá)到已排除合理懷疑

1、有學(xué)者認(rèn)為立法中的“排除合理懷疑”是對(duì)運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)所要達(dá)到的程度要求，是關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的新解釋?zhuān)籟1]也有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為“排除合理懷疑”與“證據(jù)確實(shí)、充分”之間存在著一定區(qū)別，在某些情況下即使排除了合理懷疑也不必然代表證明的確實(shí)、充分，即排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)可能低于證據(jù)確實(shí)、充分。

2、民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)：“排除一切合理懷疑”根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人民法院審理民事案件必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。這一規(guī)定與刑事訴訟法、行政訴訟法的規(guī)定并無(wú)差異，即所謂“排除一切合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)，而這種無(wú)區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)民事訴訟活動(dòng)的正常開(kāi)展產(chǎn)生不利影響，這不符合民事訴訟的價(jià)值取向。

3、三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

論民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)

民事訴訟中民事訴訟合理懷疑的舉證證明標(biāo)準(zhǔn)是：一方舉證的證據(jù)能夠遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于另一方提供的證據(jù)的民事訴訟合理懷疑，視為符合舉證的標(biāo)準(zhǔn)。舉證對(duì)于案件來(lái)說(shuō)是十分重要的民事訴訟合理懷疑，同時(shí)舉證的材料也直接影響著案件最終的審理結(jié)果。

英美證據(jù)法傳統(tǒng)上有兩種證明標(biāo)準(zhǔn)：一是不存在任何合理懷疑的證據(jù)，適用于刑事案件民事訴訟合理懷疑；一是蓋然性超過(guò)民事訴訟合理懷疑他方的證據(jù)，適用于民事案件。在證明責(zé)任由被告人承擔(dān)的少數(shù)刑事案件中，也適用民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)。

證明標(biāo)準(zhǔn)是為了實(shí)現(xiàn)法定證明任務(wù)，法律規(guī)定在每一個(gè)案件中訴訟證明必須達(dá)到的程度.證明標(biāo)準(zhǔn)是衡量證據(jù)的證明程度的標(biāo)準(zhǔn)，它既是衡量當(dāng)事人舉證到何種程度才能滿(mǎn)足舉證要求的標(biāo)準(zhǔn)，又是法官據(jù)以確信案件事實(shí)以及評(píng)判法官對(duì)事實(shí)認(rèn)定是否妥當(dāng)?shù)某叨取?/p>

民事訴訟證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)是指法律要求的訴訟證明中運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)所要達(dá)到的程度。我國(guó)現(xiàn)行三大訴訟法沒(méi)有對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確規(guī)定，對(duì)證據(jù)的要求是“證據(jù)確實(shí)充分”，是以一種近乎完美的舉證要求來(lái)規(guī)定，刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟都作了如此規(guī)定，有的學(xué)者稱(chēng)之為“客觀(guān)真實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)民事訴訟理論界及實(shí)踐界長(zhǎng)期所堅(jiān)持的證明標(biāo)準(zhǔn)一般稱(chēng)之為客觀(guān)真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。按該標(biāo)準(zhǔn)，民事訴訟當(dāng)中的舉證責(zé)任方必須將其主張的事實(shí)證明到一個(gè)百分之百的確信且無(wú)一點(diǎn)疑問(wèn)的程度以后方能卸除其舉證責(zé)任。這是一個(gè)要求很高的標(biāo)準(zhǔn)。

民事訴訟的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)：據(jù)以定案的證據(jù)已查證屬實(shí)；案件事實(shí)均有必要的證據(jù)予以證明；證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾得到合理的排除；得出的結(jié)論是惟一的，排除了其他可能性。

民事證據(jù)是否要達(dá)到已排除合理懷疑?

有學(xué)者認(rèn)為立法中的“排除合理懷疑”是對(duì)運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)所要達(dá)到的程度要求，是關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的新解釋?zhuān)籟1]也有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為“排除合理懷疑”與“證據(jù)確實(shí)、充分”之間存在著一定區(qū)別，在某些情況下即使排除了合理懷疑也不必然代表證明的確實(shí)、充分，即排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)可能低于證據(jù)確實(shí)、充分。

從證據(jù)的特征來(lái)看，證據(jù)必須與要證明的案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，并且符合法律規(guī)定的要求，具有其合法性。另外，按照證據(jù)客觀(guān)性的觀(guān)點(diǎn)，證據(jù)還應(yīng)當(dāng)是客觀(guān)存在的事實(shí)。證據(jù)不僅是當(dāng)事人證明自己主張的證據(jù)材料，也是法院認(rèn)定爭(zhēng)議的案件事實(shí)，作出裁判的根據(jù)。

三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)：“排除一切合理懷疑”根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人民法院審理民事案件必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。這一規(guī)定與刑事訴訟法、行政訴訟法的規(guī)定并無(wú)差異，即所謂“排除一切合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)，而這種無(wú)區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)民事訴訟活動(dòng)的正常開(kāi)展產(chǎn)生不利影響，這不符合民事訴訟的價(jià)值取向。

排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)：排除合理懷疑是英美法系國(guó)家一致公認(rèn)的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，所謂“排除合理懷疑”，首先意味著檢控方對(duì)被告人有罪的證明并不需要達(dá)到排除“一切懷疑”的程度，它所要求的只是排除“合理的懷疑”。這并不是從正面對(duì)證明被告人有罪的標(biāo)準(zhǔn)所作的解釋。

是指法律要求的訴訟證明中運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)所要達(dá)到的程度。從近代訴訟史開(kāi)始，就有刑事訴訟和民事訴訟兩種不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。英美證據(jù)法傳統(tǒng)上有兩種證明標(biāo)準(zhǔn)：一是不存在任何合理懷疑的證據(jù)，適用于刑事案件；一是蓋然性超過(guò)他方的證據(jù)，適用于民事案件。

民事訴訟舉證刑事排除合理懷疑的規(guī)定是什么?

民事訴訟舉證刑事排除合理懷疑民事訴訟合理懷疑的規(guī)定是民事訴訟合理懷疑：認(rèn)定被告人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)仍然是“證據(jù)確實(shí)、充分”。在民事訴訟合理懷疑我國(guó)的刑事訴訟中民事訴訟合理懷疑，排除合理懷疑是要排除有正當(dāng)理由的懷疑，而非任意妄想的懷疑。合理懷疑要求懷疑者能夠說(shuō)出懷疑的理由，而不能毫無(wú)根據(jù)地推測(cè)或者幻想。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

第109條則專(zhuān)門(mén)針對(duì)某些案件規(guī)定民事訴訟合理懷疑了更嚴(yán)格的“排除合理懷疑”之證明標(biāo)準(zhǔn)，即“當(dāng)事人對(duì)欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。”顯然，《民訴法解釋》試圖在民事訴訟中確立層次化的不同證明標(biāo)準(zhǔn)。

這一證明標(biāo)準(zhǔn)的基本內(nèi)容是，在刑事訴訟中，起訴方證明被告人所犯被控之罪行，必須達(dá)到排除合理懷疑的程度。對(duì)于“排除合理懷疑”的含義，權(quán)威的法律詞典《布萊克法律詞典》解釋為，所謂排除合理懷疑，“是指全面的證實(shí)、完全的確信或者一種道德上的確定性；這一詞匯與清楚、準(zhǔn)確、無(wú)可置疑這些詞相當(dāng)。

民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)：“排除一切合理懷疑”根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人民法院審理民事案件必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。這一規(guī)定與刑事訴訟法、行政訴訟法的規(guī)定并無(wú)差異，即所謂“排除一切合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)，而這種無(wú)區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)民事訴訟活動(dòng)的正常開(kāi)展產(chǎn)生不利影響，這不符合民事訴訟的價(jià)值取向。

法律分析：刑事訴訟中的合理懷疑指的是對(duì)于證據(jù)和案件事實(shí)的審查標(biāo)準(zhǔn)，即綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定的事實(shí)已排除合理懷疑，才能認(rèn)定為證據(jù)確實(shí)、充分。