本篇文章給大家談?wù)劚本┞蓭熣劺ド绞录约氨本┱劙嘎蓭煂?yīng)的知識點(diǎn)，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、關(guān)于昆山龍哥案的自我科普
• 2、昆山反殺”寶馬男”案是否屬于正當(dāng)防衛(wèi),律師之我見
• 3、8·2昆山工廠爆炸事故的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
• 4、無限防衛(wèi)權(quán)的具體案例

關(guān)于昆山龍哥案的自我科普

1、昆山龍哥案子。看過一遍視頻，只覺得這類案件，按照慣例肯定是防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。果然，不久白衣男子于某就被刑拘了。看網(wǎng)上的言論，觀點(diǎn)截然不同地分為兩大陣營：防衛(wèi)過當(dāng)和正當(dāng)防衛(wèi)。

2、不作死，就不會死。熱鬧的大街上，眾目睽睽之下，抜刀砍人，可見其平時驕橫跋扈慣了，一言不合就動刀，完全置法律不顧，恣意妄為。

3、昆山龍哥，劉海龍是甘肅省鎮(zhèn)原縣人。最后于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

4、昆山龍哥喊出了一聲虛弱的“救命”。劉海龍手握長刀砍向于海明，這位電工負(fù)責(zé)人只能避讓躲閃，但還是挨了幾刀。也許喝了酒，也許是刀背砍人松手留給雙方面子的緣故，劉海龍手里的長刀之后不慎脫落了，這給于海明防衛(wèi)的時機(jī)。

昆山反殺”寶馬男”案是否屬于正當(dāng)防衛(wèi),律師之我見

1、屬于正當(dāng)防衛(wèi)。《中華人民共和國刑法》第二十條第三款規(guī)定，對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、 *** 、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

2、也就是說于海明在被死者砍了之后，完成了反殺。在法律角度來看它屬于正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)槭撬勒呦葎邮帧６耆菫榱吮Ｗo(hù)自身安全，迫不得已才搶到刀將人砍死。

3、”寶馬男”反身跑回寶馬車時，騎車人又追砍兩刀，后寶馬車司機(jī)被騎車人砍殺身亡。此案在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，對騎車人是屬于正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)爭論不休。

4、法律分析：2018年9月1日，昆山市公安機(jī)關(guān)以于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)、不負(fù)刑事責(zé)任為由對該案作出撤銷案件決定。

5、月1日，昆山市公安局就此案發(fā)布通報(bào)，于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法予以撤案。

8·2昆山工廠爆炸事故的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

1、昆山粉塵爆炸事故已進(jìn)入調(diào)查處理階段，要嚴(yán)懲忽視安全生產(chǎn)的企業(yè)責(zé)任人，更要讓失職的監(jiān)管部門感受到切膚之痛，并由此建立起能夠有效約束監(jiān)管者的問責(zé)機(jī)制，避免再次發(fā)生類似事故。

2、該企業(yè)有員工450人，占地空間8萬平方米。2014年8月2日7時34分，位于江蘇省蘇州市昆山市昆山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的昆山中榮金屬制品有限公司拋光二車間發(fā)生特別重大鋁粉塵爆炸事故，當(dāng)天造成75人死亡、185人受傷。

3、直接原因 事故車間除塵系統(tǒng)較長時間未按規(guī)定清理，鋁粉塵集聚。除塵系統(tǒng)風(fēng)機(jī)開啟后，打磨過程產(chǎn)生的高溫顆粒在集塵桶上方形成粉塵云。

無限防衛(wèi)權(quán)的具體案例

案件爭議焦點(diǎn)有兩個：一是楊坤屬是否有殺害或傷害王興友的行為及主觀故意；二是楊坤屬是否享有無限防衛(wèi)權(quán)，即便造成王興友死亡的結(jié)果，也無需承擔(dān)任何罪責(zé)。

張忠興將孫妻砍倒，并不能代表整個侵害行為已經(jīng)停止，且孫余和被砍傷在先，張忠興的行為嚴(yán)重侵害了孫余和及其妻子的人身安全，孫余和對正在進(jìn)行的不法侵害，有權(quán)采取防衛(wèi)行為，孫余和的行為系正當(dāng)防衛(wèi)。

別人拿刀砍你，你奪下刀砍回去，砍著砍著對方跑了，你覺得不安全可以繼續(xù)追著砍。這個案例很經(jīng)典，就是不久前發(fā)生的江蘇昆山“社會我龍哥”被于海明奪刀砍死案。

對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。所以乙對于甲加害丙的行為同樣是具有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的。并且也是無限防衛(wèi)權(quán)。所以乙丙兩人對將甲殺死的行為不負(fù)刑事責(zé)任，但是對丙仍然要追究綁架罪的刑事責(zé)任。

我國《刑法》第二十條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

中國古代關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的案例 《舊唐書·刑法志》上正當(dāng)防衛(wèi)的案例：唐朝穆宗皇帝長慶年間，由于穆宗皇帝昏庸無道，貪玩享樂，尤其喜歡摔跤游戲。經(jīng)常召一些民間的摔跤高手到皇宮里表演，表演完了就大肆賞賜。

北京律師談昆山事件的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于北京談案律師、北京律師談昆山事件的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。