本文目錄一覽

• 1、民事訴訟與和解、調解、仲裁的主要區(qū)別在于:
• 2、民事訴訟和調解的區(qū)別
• 3、民事和解和調解的區(qū)別
• 4、解決民事糾紛的四種方式
• 5、民事訴訟與和解,調解,仲裁的主要區(qū)別是什么
• 6、和解和調解的區(qū)別

民事訴訟與和解、調解、仲裁的主要區(qū)別在于:

題中的調解，應該單指民間調解，即存在于民間的調解委員會。這種調解一般是在訴訟進行前進行，對訴訟的提起不具有排斥效力。調解委員會屬于民間組織，沒有公權力，其調解的達成也基本上有賴于當事人的合作和誠意，無強制執(zhí)行力。

民事訴訟是法院經過審判，依法做出的判決。和解是民事訴訟當事人約定互相讓步或者一方讓步，以解決雙方的爭執(zhí)的活動。亦稱和息。和解是當事人之間自愿協(xié)商，達成協(xié)議，沒有第三者參加；調解是在第三者（可能是群眾或者群眾組織，也可能是人民法院）主持下成立的。

仲裁機構和法院不同。法院行使國家所賦予的審判權，向法院起訴不需要雙方當事人在訴訟前達成協(xié)議，只要一方當事人向有審判管轄權的法院起訴，經法院受理后，另一方必須應訴。仲裁機構通常是民間團體的性質，其受理案件的管轄權來自雙方協(xié)議，沒有協(xié)議就無權受理。

民事訴訟和調解的區(qū)別

1、法律分析：民事訴訟和解調解的區(qū)別是： 參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，后者只有雙方當事人自己參加。性質不同。前者含有人民法院行使審判權的性質，后者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分。 效力不同。

2、法律分析： 參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，后者只有雙方當事人自己參加；性質不同。前者含有人民法院行使審判權的性質，后者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分； 效力不同。

3、訴訟調解和訴訟的區(qū)別如下：參加的主體不同。調解是人民法院和雙方當事人共同參加，訴訟則只有原、被告雙方當事人參加，法院僅起到一個居中裁判的功能；性質不同。調解是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分；而訴訟則含有人民法院行使審判權的性質。

民事和解和調解的區(qū)別

民事和解和調解的區(qū)別如下：性質不同。調解含有人民法院行使審判權的性質，和解則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分；參加的主體不同。調解有人民法院和雙方當事人共同參加，和解只有雙方當事人自己參加；效力不同。

法律分析： 參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，后者只有雙方當事人自己參加；性質不同。前者含有人民法院行使審判權的性質，后者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分； 效力不同。

和解和調解的區(qū)別是什么和解和調解的區(qū)別在于：（1）含義不同。和解是與他人解決爭執(zhí)，重歸于好，在法律上指當事人約定互相讓步，為處理和結束訴訟而達成的解決爭議問題的妥協(xié)或協(xié)議。調解是指第三方斡旋于當事人雙方之間以便使雙方就爭執(zhí)或矛盾達成和解；（2）所指向的主體不同。

民事和解和民事調解的區(qū)別如下：性質不同。調解含有人民法院行使審判權的性質，和解則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分；參加的主體不同。和解僅有雙方當事人參與其中，調解則有人民法院參與；效力不同。調解結束后有給付內容的調解書具有執(zhí)行力，和解則不具有執(zhí)行力。

解決民事糾紛的四種方式

法律分析：根據相關法律規(guī)定，民事糾紛的解決途徑有如下四種：和解、調解、仲裁、訴訟。法律依據：《中華人民共和國調解法》 第二條 本法所稱人民調解，是指人民調解委員會通過說服、疏導等方法，促使當事人在平等協(xié)商基礎上自愿達成調解協(xié)議，解決民間糾紛的活動。

民事糾紛的解決途徑有如下四種：和解、調解、仲裁、訴訟。1）協(xié)商解決。雙方當事人在平等自愿的基礎上，通過友好協(xié)商、互諒互讓達成和解協(xié)議，進而解決糾紛；（2）調解解決。由第三方介入促使爭議各方相互諒解和讓步，最終化解矛盾；（3）仲裁解決。將糾紛提交仲裁機構，由其居中裁決的糾紛解決機制。

法律分析：民事糾紛有四種解決途徑：和解、調解（訴訟外調解）、仲裁、訴訟。此處的調解是指訴訟外的調解而不是法院調解，而法院的調解屬于訴訟途徑。法律依據：《中華人民共和國民法典》第十條 處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。

法律分析：在我國，處理民事糾紛通常可采取四種方法：和解、調解、仲裁以及訴訟。法律依據：《中華人民共和國調解法》規(guī)定，人民調解是指通過人民調解委員會，以說服和疏導的方式，幫助當事人自愿達成調解協(xié)議，以解決民間糾紛。

對民事糾紛可以按以下方式處理：協(xié)商解決。雙方當事人在平等自愿的基礎上，通過友好協(xié)商、互諒互讓達成和解協(xié)議，進而解決糾紛。調解解決。

民事訴訟與和解,調解,仲裁的主要區(qū)別是什么

訴訟調解與訴訟和解相比較，有以下幾點區(qū)別： 性質不同。前者含有人民法院行使審判權的性質，后者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權利和實體權利的處分。 參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，后者只有雙方當事人自己參加。 效力不同。

題中的調解，應該單指民間調解，即存在于民間的調解委員會。這種調解一般是在訴訟進行前進行，對訴訟的提起不具有排斥效力。調解委員會屬于民間組織，沒有公權力，其調解的達成也基本上有賴于當事人的合作和誠意，無強制執(zhí)行力。

民事訴訟是法院經過審判，依法做出的判決。和解是民事訴訟當事人約定互相讓步或者一方讓步，以解決雙方的爭執(zhí)的活動。亦稱和息。和解是當事人之間自愿協(xié)商，達成協(xié)議，沒有第三者參加；調解是在第三者（可能是群眾或者群眾組織，也可能是人民法院）主持下成立的。

和解和調解的區(qū)別

1、和解和調解的區(qū)別是什么和解和調解的區(qū)別在于：（1）含義不同。和解是與他人解決爭執(zhí)，重歸于好，在法律上指當事人約定互相讓步，為處理和結束訴訟而達成的解決爭議問題的妥協(xié)或協(xié)議。調解是指第三方斡旋于當事人雙方之間以便使雙方就爭執(zhí)或矛盾達成和解；（2）所指向的主體不同。

2、【法律分析】：和解是雙方當事人的自愿行為，不需要任何第三方的參與；而調解是在仲裁庭的主持下進行的；程序不一樣：仲裁庭不可以主動要求當事人和解，但可在作出裁決前先行調解。當事人自愿調解的，仲裁庭應當調解。

3、調解和和解有什么區(qū)別調解和和解的區(qū)別如下：（1）行為主體不同。和解是當事人自已協(xié)商，解決糾紛；調解是在人民法院審判人員主持下，通過深入細致的工作，使雙方當事人達成調解協(xié)議；（2）法律后果不同。

4、法律分析： 和解是雙方當事人的自愿行為，不需要任何第三方的參與。調解則是在調解組織的主持下進行，如仲裁庭。 程序差異：仲裁庭不能主動要求當事人進行和解，但在作出裁決前可以先行調解。如果當事人自愿調解，仲裁庭應當進行調解。調解不成功時，應立即作出裁決。