本文目錄一覽

• 1、解讀:最高法觀點(diǎn):如何理解與適用疑罪從無(wú)原則
• 2、關(guān)于再審的24個(gè)法律裁判觀點(diǎn)(三)
• 3、...判決不能提出行政訴訟,可以對(duì)法官的行為提出刑事訴訟嗎
• 4、龍宗智:刑事訴訟中防止突襲性裁判問(wèn)題研究

解讀:最高法觀點(diǎn):如何理解與適用疑罪從無(wú)原則

1、堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則，嚴(yán)格執(zhí)行法定證明標(biāo)準(zhǔn)，是防范冤假錯(cuò)案的唯一選擇。疑罪從無(wú)不等于放縱犯罪，但否定疑罪從無(wú)就必然走上有罪推定的老路，與法治精神不符，也極易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案發(fā)生。法官肩負(fù)最終的裁判職責(zé)，要深刻認(rèn)識(shí)到裁判主體在事實(shí)認(rèn)定中的崇高使命和重大責(zé)任。

2、對(duì)犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不確實(shí)充分的，不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴。說(shuō)白了，沒(méi)證據(jù)就放人。

3、疑罪從無(wú)不是刑法明文規(guī)定的基本原則，而是在刑事訴訟法里確立了疑罪從無(wú)的原則。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條　犯罪嫌疑人沒(méi)有犯罪事實(shí)，或者有本法第十六條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。

4、”也就是說(shuō)，適用疑罪從無(wú)原則所作出的無(wú)罪判決，并不具有終止法律訴訟的效力。 疑罪的相對(duì)從無(wú)在一定程度上化解了保障人權(quán)和維持社會(huì)公共秩序的沖突，在保障了社會(huì)個(gè)體利益的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公共利益的最大化。

5、最高人民法院在《關(guān)于審理刑事案件程序的具體規(guī)定》中規(guī)定人民法院對(duì)“案件的主要事實(shí)不清、證據(jù)不充分，而又確實(shí)無(wú)法查證清楚、不能證明被告人有罪的，判決宣告被告人無(wú)罪”。

關(guān)于再審的24個(gè)法律裁判觀點(diǎn)(三)

1、再審裁判觀點(diǎn)解析（三） 當(dāng)事人在再審申請(qǐng)審查期間達(dá)成刑事訴訟裁判觀點(diǎn)研究報(bào)告的和解協(xié)議效力探討刑事訴訟裁判觀點(diǎn)研究報(bào)告：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋》（2022修正）指出刑事訴訟裁判觀點(diǎn)研究報(bào)告，審查期間如當(dāng)事人已達(dá)成和解并履行完畢，除非和解協(xié)議中明確聲明不放棄再審權(quán)利，否則應(yīng)終結(jié)審查。

2、法院應(yīng)依職權(quán)審查再審申請(qǐng)是否超過(guò)法定期限。若二審法院的送達(dá)程序合法，即使一審程序存在瑕疵，再審申請(qǐng)也不會(huì)被支持。涉訴訟程序違反相關(guān)觀點(diǎn)：參與過(guò)案件審判的審判人員不得再參與該案的第三人撤銷之訴的審判。

3、對(duì)一審法院再審后的判決、裁定，如果當(dāng)事人不服，可以上訴。但二審生效后，除非有特殊法定情形，不能再申請(qǐng)?jiān)賹彙?對(duì)于二審法院的再審判決、裁定，無(wú)論改判或維持，當(dāng)事人通常不能申請(qǐng)?jiān)賹彛欠ㄔ翰枚òl(fā)回重審，重審后的裁判才可能成為再審對(duì)象。

4、民事案件再審時(shí)效 當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出再審申請(qǐng)。如果有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定；或者原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；或者據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更；或者審判人員審理該案件時(shí)有貪污 *** 、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

...判決不能提出行政訴訟,可以對(duì)法官的行為提出刑事訴訟嗎

1、但是可以看出一審和二審中在某些程序上是違法的，在證明案件事實(shí)的證據(jù)上可能是存在問(wèn)題的，刑事訴訟裁判觀點(diǎn)研究報(bào)告你可以繼續(xù)向最高人民檢察院申訴請(qǐng)求檢察院提起抗訴，檢察院的內(nèi)部規(guī)定是沒(méi)有法律依據(jù)的。如果你確實(shí)掌握刑事訴訟裁判觀點(diǎn)研究報(bào)告了審判中法官枉法裁判的確鑿證據(jù)，也可以提起刑事訴訟，要求檢察院立案，但是難度會(huì)比較大。

2、如果你對(duì)一審法院的裁判結(jié)果不滿，你可以向中級(jí)法院提起上訴。但需要明確的是，這種情況屬于司法行為，并不屬于行政訴訟的范疇，因此不涉及行政訴訟的步驟問(wèn)題。

3、可以的，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定當(dāng)事人對(duì)地方人民法院第一審判判決不服的，可以在收到判決書之日起15日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴，當(dāng)事人不服地方法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達(dá)之日起10日內(nèi)，向上一級(jí)人民法院提出上訴。

4、法律分析：在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向作出判決的上一級(jí)人民法院提出上訴。在判決生效后兩年內(nèi)向上一級(jí)人民法院提出申訴。如果判決不公涉嫌審判法官個(gè)人的違法犯罪，可向當(dāng)?shù)氐募o(jì)委或者人民檢察院舉報(bào)。

龍宗智:刑事訴訟中防止突襲性裁判問(wèn)題研究

1、探索公正司法的邊界：刑事訴訟中防止突襲裁判的關(guān)鍵策略 在刑事訴訟的舞臺(tái)上刑事訴訟裁判觀點(diǎn)研究報(bào)告，確保程序的公正和透明至關(guān)重要。龍宗智教授的深入研究揭示刑事訴訟裁判觀點(diǎn)研究報(bào)告了突襲性裁判如何挑戰(zhàn)法律的預(yù)期和公眾對(duì)司法的信任。這種裁判形式，未充分尊重當(dāng)事人的參與權(quán)，直接違背刑事訴訟裁判觀點(diǎn)研究報(bào)告了訴訟主義的核心原則。

2、論壇圍繞“信息網(wǎng)絡(luò)犯罪中的證據(jù)問(wèn)題研究”和“刑事司法中排除合理懷疑的理解和適用研究”兩個(gè)研討主題，深入地探討刑事訴訟裁判觀點(diǎn)研究報(bào)告了“信息網(wǎng)絡(luò)犯罪中證據(jù)的取證規(guī)則”“信息網(wǎng)絡(luò)犯罪中證據(jù)的審查與運(yùn)用”“排除合理懷疑的基礎(chǔ)理論”以及“排除合理懷疑的司法適用”等議題，取得了豐碩的研究成果。

3、檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的各項(xiàng)權(quán)力都是具體的訴訟程序性權(quán)力，與所謂的法律監(jiān)督權(quán)并不存之必然的關(guān)聯(lián)性。（宋體·五號(hào)字） [關(guān)鍵詞）（黑體·五號(hào)字）檢察權(quán) 公訴權(quán)法律監(jiān)督（宋體·五號(hào)字） 正文：（宋體·三號(hào)字。