本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟有哪些類型
• 2、封建社會的糾問式刑事訴訟及其法律?
• 3、糾問程序是什么意思
• 4、什么叫糾問主義訴訟

刑事訴訟有哪些類型

1、刑事訴訟包括的案件的類型如下：危害國家安全罪；危害公共安全罪；破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪；侵犯公民人身權利、民 *** 利罪；侵犯財產(chǎn)罪；妨害社會管理秩序罪；危害國防利益罪；貪污 *** 罪；瀆職罪；軍人違反職責罪。刑事訴訟的程序有：立案。

2、刑事訴訟體系可細分為以下三種類型：彈劾式；糾問式；以及混合式。而在我國，刑事訴訟則涵蓋了由人民法院、人民檢察院以及公安機關在當事人及其其他訴訟參與人共同參與的基礎上，依據(jù)相應法律法規(guī)加以制定的程序流程，主要用于裁決被追訴方對其所承擔的刑事責任問題。

3、刑事訴訟的類型主要有三種，彈劾式、糾問式和混合式。彈劾式訴訟強調(diào)不告不理原則，由當事人雙方自主發(fā)起，法官扮演消極仲裁者的角色，不主動追究犯罪，審判公開且通過言詞辯論進行。神明裁判時，會采用決斗等辦法，并根據(jù)結果判決。當事人雙方在法庭上地位平等，可以進行對質(zhì)和辯論。

封建社會的糾問式刑事訴訟及其法律?

【答案】：①國家主動追究犯罪中國刑事訴訟模式糾問，采用糾問式的訴訟形式糾問式訴訟：對于犯罪事件中國刑事訴訟模式糾問，即使受害人不控告也無其他人告發(fā)，司法機關都應根據(jù)職權主動追究和審判。②司法與行政不分，司法隸屬于行政；③控告方與被告方地位不平等，審判秘密進行；④刑訊合法化、制度化；⑤實行法定的證據(jù)制度。

中國刑事訴訟模式糾問我國封建社會的刑事訴訟制度大體上屬于糾問式訴訟模式 主要內(nèi)容 糾問式訴訟是指國家司法機關對犯罪行為，不論是否有被害人控告，均依職權主動進行追究和審判的訴訟制度。在糾問式訴訟中，法院不再是中立的第三方，而成為對危害公共秩序和君主利益的犯罪行為負有責任的追究者。

在封建時代的糾問式刑事訴訟中，除審判機關外，沒有專門的公訴機關，控訴和審判職能不分。法官主動地采用殘暴手段追查犯罪，收集證據(jù)，證明被告人的罪責，承擔著證明責任。但是控告人和被告人雙方也都有證明義務。在中國封建社會的刑訴中，原告人、被告人雙方均負有證明責任。

您好，糾問式訴訟是封建君主專制時期普遍盛行的刑事訴訟方式。即司法機關對于犯罪案件，不論是否有受害人控告或其他人檢舉揭發(fā)，均可根據(jù)自身職權主動進行追究和審判。這種訴訟活動是秘密進行的，被告人只能充當被迫究和審訊的客體，不存在反駁與辯護的權利，只有認罪招供的義務。

封建社會的最高司法機關同樣是皇帝。封建社會的刑事訴訟特別重視被告人的口供和廣泛采用刑訊的方法。（三）資本主義社會的刑事訴訟 資本主義社會的刑事訴訟的本質(zhì)特征：是為資本主義制度服務的工具。

糾問程序是什么意思

1、糾問式程序是訴訟形式的一種。法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》第一條中華人民共和國民事訴訟法以憲法為根據(jù)，結合我國民事審判工作的經(jīng)驗和實際情況制定。

2、即司法機關對于犯罪案件，不論是否有受害人控告或其他人檢舉揭發(fā)，均可根據(jù)自身職權主動進行追究和審判。這種訴訟活動是秘密進行的，被告人只能充當被迫究和審訊的客體，不存在反駁與辯護的權利，只有認罪招供的義務。在訴訟中司法官員是唯一主體，承擔著起訴與審判的雙重職能。

3、糾問式訴訟是指國家司法機關對犯罪行為，不論是否有被害人控告，均依職權主動進行追究和審判的訴訟制度。在糾問式訴訟中，法院不再是中立的第三方，而成為對危害公共秩序和君主利益的犯罪行為負有責任的追究者。

4、糾問式審判也叫糾問式訴訟，糾問式訴訟其對稱為“控訴式訴訟”，又稱“審問式訴訟”。其主要特點是：審判官集偵查、控訴、審判職能于一身，不論是否有被害人或其他控告，根據(jù)職權主動追究犯罪。

5、沒有任何訴訟權利，只是被審問，受追訴的對象。（4）被告人口供為最佳證據(jù)。刑訊逼供合法化、制度化。最典型的糾問式程序見于德國1532年的《加洛林納法典》。【定義2】對抗制審判方式又稱為抗辯式審判方式，主要應用于英、美法系的法庭審判階段。與之相對應的是答辯式的審判方式，我們國家就是這種。

什么叫糾問主義訴訟

糾問式訴訟是指國家司法機關對犯罪行為，不論是否有被害人控告，均依職權主動進行追究和審判的訴訟制度。在糾問式訴訟中，法院不再是中立的第三方，而成為對危害公共秩序和君主利益的犯罪行為負有責任的追究者。

這主要是因為，在英美法系的國家，比較普遍的觀點是，在法庭審理過程中獲得真實情況的最好辦法是讓當事人辯論出真實的情況，而法官則只是充當法庭規(guī)則的監(jiān)督者的角色，即“對抗制”的訴訟。而在大陸法系的國家卻正好相反。中國刑事訴訟模式糾問他們認為，如果能讓法官發(fā)揮較大的作用，可能會更有利于發(fā)現(xiàn)真實的情況。

即主要有雙方律師在法庭上唇槍舌劍，互相辯論，法官僅僅起到適用法律的作用；糾問式訴訟模式主要存在于大陸法系國家，即德國、法國等國家，其中法官在法庭審判中起到主導作用，由法官主導整個訴訟程序，雙方律師主要是陳述案由，維護各自當事人的利益。中國刑事訴訟模式糾問我國目前采取的是糾問式訴訟模式。

雖然對抗式和控告式的區(qū)別并不像與糾問式那么突出，但是對抗式比控告式更強調(diào)當事人及其律師在訴訟過程中的作用。在法庭上，訴辯雙方的律師扮演主要的積極的角色；法官和陪審團則扮演消極的中立的角色。假如把審判比喻為一場體育比賽的話，那么當事人和律師猶如運動員，法官和陪審團則如同裁判。

糾問式訴訟制度的形成與大陸法系國家的歷史背景緊密相關，主要原因包括中國刑事訴訟模式糾問： 君主集權專制政體中國刑事訴訟模式糾問：糾問式訴訟起源于羅馬帝國時期，當時羅馬皇帝擁有絕對權力，司法與行政不分。這種制度下，國家在民事訴訟中具有職權特征，刑事訴訟則由受害人或者根據(jù)告密提起公訴，實行有獎制度。

大陸法系的訴訟形式是糾問式，英美法系是彈劾式，在英美法系法庭審判中法官處于一種次要地位，它只是維持法庭秩序，保證審判程序正確進行，控辯雙方的法庭辯論和交替詢問證人起主導作用。中國的律師的運作模式和中國刑事訴訟模式糾問你想象的差距很大。