本文目錄一覽

• 1、協(xié)議管轄的法律規(guī)定
• 2、民事訴訟契約和傳統(tǒng)契約的關(guān)系
• 3、契約有沒(méi)有法律效力
• 4、英國(guó)法律
• 5、什么是原始契約,它在英國(guó)史上有何重要作用及意義
• 6、1842年英國(guó)最高法院審理的溫特博姆訴賴特案

協(xié)議管轄的法律規(guī)定

1、協(xié)議管轄分為明示和默示兩種形式。明示協(xié)議需有書(shū)面協(xié)議，而默示協(xié)議則指當(dāng)事人通過(guò)起訴和應(yīng)訴行為暗示接受法院管轄。我國(guó)民事訴訟法僅在特定情況下承認(rèn)默示協(xié)議管轄。 協(xié)議管轄的制定旨在解決地方保護(hù)主義對(duì)合同糾紛案件的影響，避免因管轄權(quán)爭(zhēng)議延誤糾紛解決。

2、協(xié)議管轄的法律規(guī)定主要包括以下幾點(diǎn)：適用范圍：協(xié)議管轄僅適用于合同糾紛，且只限于第一審民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件。對(duì)于合同以外的其他民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，不得協(xié)議管轄。

3、協(xié)議管轄不得違反民事訴訟法關(guān)于級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。 協(xié)議管轄有明示協(xié)議管轄和默示協(xié)議管轄之分。前者必須有當(dāng)事人約定管轄的書(shū)面協(xié)議；后者則指從原告向無(wú)管轄權(quán)的人民法院起訴，法院受理后被告不對(duì)管轄權(quán)異議并應(yīng)訴答辯，推斷雙方當(dāng)事人均同意由該法院管轄。

4、律師解合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反民事訴訟法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

民事訴訟契約和傳統(tǒng)契約的關(guān)系

1、民事訴訟契約和傳統(tǒng)契約是有關(guān)聯(lián)的。2 民事訴訟契約是指當(dāng)事人在合同中約定當(dāng)發(fā)生合同糾紛時(shí)，按照法律規(guī)定進(jìn)行訴訟的一種合同。傳統(tǒng)契約是指一般的經(jīng)濟(jì)合同，雙方在合同中約定各自的權(quán)利義務(wù)，達(dá)成協(xié)議。在傳統(tǒng)契約中也可以包含有關(guān)訴訟的條款。

2、在我國(guó)的傳統(tǒng)法律文化中，契約精神一直占據(jù)著重要地位，這一點(diǎn)與儒家倡導(dǎo)的誠(chéng)信原則緊密相連。儒家文化強(qiáng)調(diào)“與朋友交而不信乎”，“人而無(wú)信，不知其可也”，將誠(chéng)信視為做人的基本準(zhǔn)則。 傳統(tǒng)的法律觀念中，契約一旦達(dá)成，便應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守，這種精神在中國(guó)文化中有著深厚的根基。

3、這表明，即使雙方簽訂了主仆關(guān)系的契約，法律也會(huì)將其視為勞動(dòng)關(guān)系，并賦予勞動(dòng)者相應(yīng)的權(quán)益。在民事權(quán)利法中，關(guān)于人格尊嚴(yán)和隱私權(quán)的規(guī)定同樣對(duì)主仆關(guān)系進(jìn)行了約束。這些法律保護(hù)個(gè)人的基本權(quán)利不受侵犯，即使在主仆關(guān)系中，仆人的尊嚴(yán)和隱私權(quán)也必須得到尊重。

4、合同在傳統(tǒng)上分為契約和合同兩種類型。契約通常涉及雙方當(dāng)事人基于對(duì)立的意思表示達(dá)成一致，例如買(mǎi)賣契約。而合同則涉及多方當(dāng)事人基于平行意思表示達(dá)成一致，例如合伙合同。 目前，根據(jù)中國(guó)的法律體系，契約與合同的區(qū)分已不再明確，兩者通常都被統(tǒng)稱為合同。

5、基于契約關(guān)系產(chǎn)生的契約精神是社會(huì)主體主動(dòng)、善意地遵守約定和規(guī)則，尊重他人合法權(quán)益、公共利益的思想觀念。法治意識(shí)、契約精神、守約觀念是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要意識(shí)規(guī)范，也是信用經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)的重要要求。

契約有沒(méi)有法律效力

契約的效力認(rèn)定通常由法律機(jī)構(gòu)或法院進(jìn)行。在出現(xiàn)契約糾紛時(shí)，當(dāng)事人可以向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院對(duì)契約的效力進(jìn)行認(rèn)定。法院將根據(jù)契約的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，以及案件的具體情況，對(duì)契約的效力作出判斷。綜上所述：契約是否具有法律效力，取決于其是否滿足法律規(guī)定的形式要件和實(shí)質(zhì)要件。

絕賣契約在法律上通常被視為一種有效的法律文件，具有法律效力。絕賣契約是一種買(mǎi)賣合同，其中買(mǎi)方同意購(gòu)買(mǎi)賣方的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利，并在約定的時(shí)間內(nèi)支付全部或部分價(jià)款。如果買(mǎi)方未能在約定時(shí)間內(nèi)支付價(jià)款，則賣方有權(quán)將財(cái)產(chǎn)或權(quán)利收回。

契約的法律效力是指契約具有法律上的約束力，能夠直接影響各方在法律上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)：法律承認(rèn)與保護(hù)：契約作為一種法律意義上的合約，其核心價(jià)值在于受到法律的承認(rèn)。這意味著，一旦契約成立，各方在契約中約定的權(quán)利和義務(wù)就受到法律的保護(hù)和約束。

協(xié)議 協(xié)議通常指雙方或多方之間就某一事項(xiàng)達(dá)成的共識(shí)和承諾。它可以是口頭的，也可以是書(shū)面的，但在法律上并不一定具有強(qiáng)制力，除非有明確的法律規(guī)定或雙方在協(xié)議中賦予了其法律效力。 契約 契約與協(xié)議的含義相似，都表示當(dāng)事人之間就某事達(dá)成的一致意見(jiàn)。

契約不同于一般的協(xié)議，它具有法律約束力，不僅包含一項(xiàng)或多項(xiàng)明確的承諾，而且這些承諾是以雙方自愿為基礎(chǔ)的，體現(xiàn)著契約自由原則。當(dāng)兩個(gè)或多個(gè)人通過(guò)法律行為，明確表示并接受對(duì)方的條件，這個(gè)過(guò)程就形成了具有法律效力的契約行為。在契約行為中，關(guān)鍵的兩個(gè)階段是要約與承諾。

英國(guó)法律

憲法性法律：英國(guó)是典型的不成文憲法國(guó)家英國(guó)的民事訴訟契約，其憲法是由一系列憲法性法律組成的。這些憲法性法律包括《大 *** 》、《議會(huì)法》、《權(quán)利法案》等，它們確立英國(guó)的民事訴訟契約了國(guó)家的政治體制和基本權(quán)利原則。 刑事法律：英國(guó)有一套完整的刑事法律體系，用以規(guī)定犯罪行為和相應(yīng)的刑罰。

英國(guó)的法律主要包括： 憲法性法律 英國(guó)沒(méi)有一部完整的成文憲法，但存在一系列憲法性法律文件，如《大 *** 》、《權(quán)利法案》等。這些文件確立了國(guó)家的基本法律原則和公民的基本權(quán)利。 刑事法律 英國(guó)的刑事法律主要是為了維護(hù)社會(huì)秩序和公共安全。

英國(guó)屬于成文法體系，而中國(guó)屬于大陸法系。 中國(guó)的行政法律體系是新中國(guó)逐步建立和修訂的，相比之下，英國(guó)法律擁有更為悠久的歷史傳統(tǒng)。 在人權(quán)和民主觀念的法律體現(xiàn)上，中英兩國(guó)法律存在差異。

什么是原始契約,它在英國(guó)史上有何重要作用及意義

英國(guó)契約法的發(fā)展濫觴于違約損害賠償之訴的出現(xiàn)，它是從侵害令狀中分離出來(lái)的一種訴訟形式。從14世紀(jì)開(kāi)始，違約損害賠償之訴逐漸產(chǎn)生并不斷擴(kuò)大其適用范圍，從中逐步發(fā)展出了一些現(xiàn)代契約法中的理念和原則。 關(guān)鍵詞：英國(guó)；契約法；違約損害賠償之訴 英國(guó)的契約法經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展和孕育階段。

不過(guò)，需要說(shuō)明的是，這里所說(shuō)的契約關(guān)系不同于真正現(xiàn)代意義上的契約關(guān) 系，它只是在一定范圍內(nèi)和一定程度上發(fā)生，梅因稱它為“原始契約”。

伴隨著英國(guó)法律制度形成的是英國(guó)社會(huì)的封建化過(guò)程。諾曼征服后，威廉一世把歐洲大陸的封建制度引入到英國(guó)，從而在英國(guó)社會(huì)中形成了封君——封臣、領(lǐng)主——佃戶間一定意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即所謂的原始契約關(guān)系。在封建法中，封君和封臣各有自己的權(quán)利與義務(wù)。

完成了基本的原始積累：圈地運(yùn)動(dòng)是英國(guó)資本原始積累的重要手段之一，其次海外掠奪和貿(mào)易也是原始積累的重要途徑，以及殖民戰(zhàn)爭(zhēng)等都是其完成原始積累的原因。制度的改革：資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，資本主義制度的確立，以及資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。積極發(fā)展對(duì)外的貿(mào)易，使倫敦，利物浦成了繁榮的港口城市。

這些不同的結(jié)論，反映了資產(chǎn)階級(jí)在不同歷史條件下的政治需要，在反封建斗爭(zhēng)中起了進(jìn)步作用。19世紀(jì)以后，契約論受到各種批判，逐漸趨于衰落。20世紀(jì)，又出現(xiàn)了一種新契約論，主要代表人物為美國(guó)的J.B.羅爾斯。

意義：由社會(huì)契約理論導(dǎo)致的 *** 在民論。為法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命、美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)提供了有力的思想武器。社會(huì)契約說(shuō)深入到達(dá)美國(guó)的第一批殖民者的人心，在清教徒中，將契約當(dāng)作國(guó)家的成立基礎(chǔ)在新英格蘭、康涅狄格、羅得島等地是普遍實(shí)行的。

1842年英國(guó)最高法院審理的溫特博姆訴賴特案

英國(guó)最高法院受理的溫特博姆訴賴特案是英國(guó)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的最早判例，是英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法同時(shí)也是國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法歷史上一個(gè)極為重要的判例。該案案情為：原告溫特博姆是當(dāng)時(shí)英國(guó)一驛站長(zhǎng)雇傭的馬車夫，該驛站長(zhǎng)事前與被告賴特訂有一份由賴特提供合格安全的馬車并用于運(yùn)送郵件的契約。