本文目錄一覽

• 1、論民事訴訟中的調(diào)解制度
• 2、訴訟調(diào)解和訴訟的區(qū)別
• 3、司法調(diào)解和訴訟的區(qū)別

論民事訴訟中的調(diào)解制度

1、法院調(diào)解有兩層含義民事訴訟制度與調(diào)解，其一是說(shuō)民事訴訟制度與調(diào)解，法院調(diào)解是一種訴訟活動(dòng)民事訴訟制度與調(diào)解，人民法院的審判組織在審理案件過(guò)程中，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行法制宣傳教育和思想疏導(dǎo)工作的活動(dòng)；其二，法院調(diào)解是人民法院依照民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行訴訟活動(dòng)，行使審判權(quán)，審理結(jié)案的一種方式，具有特殊的司法救濟(jì)價(jià)值①。

2、在民事訴訟中，法院調(diào)解的次數(shù)是需要根據(jù)調(diào)解雙方當(dāng)事人自愿來(lái)進(jìn)行訴訟活動(dòng)的。在法律的規(guī)定中是沒(méi)有明確的規(guī)定的，一般在民事的訴訟過(guò)程中，法院都會(huì)詢問(wèn)雙方當(dāng)事人是否要進(jìn)行調(diào)解，或者是愿意進(jìn)行調(diào)解。

3、人民調(diào)解：是訴訟外調(diào)解，是在人民調(diào)解委員會(huì)主持下，當(dāng)事人協(xié)商解決民間糾紛的活動(dòng)。（2）行政調(diào)解：是國(guó)家行政機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定，在其行政管理職權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)特定的民事糾紛及輕微刑事案件進(jìn)行的調(diào)解，屬于訴訟外調(diào)解，讓雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議解決爭(zhēng)議。

訴訟調(diào)解和訴訟的區(qū)別

訴訟調(diào)解和訴訟的區(qū)別如下：參加的主體不同。調(diào)解是人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，訴訟則只有原、被告雙方當(dāng)事人參加，法院僅起到一個(gè)居中裁判的功能；性質(zhì)不同。調(diào)解是當(dāng)事人在訴訟中對(duì)自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分；而訴訟則含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)。

訴訟調(diào)解和訴訟的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：性質(zhì)：訴訟調(diào)解：在訴訟過(guò)程中，雙方當(dāng)事人在法院的主持下，通過(guò)協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)并解決糾紛的方式。訴訟：當(dāng)事人在法院的審判下，通過(guò)法庭審理、舉證質(zhì)證等環(huán)節(jié)來(lái)解決糾紛的過(guò)程。參加主體：訴訟調(diào)解：由法院審判人員主持，雙方當(dāng)事人共同參與。

民事調(diào)解和訴訟是解決糾紛兩種不同的方式。民事調(diào)解是通過(guò)人民法院依法進(jìn)行調(diào)解，促使雙方當(dāng)事人自愿且合法地達(dá)成協(xié)議的過(guò)程；而訴訟則是通過(guò)人民法院以判決的形式解決糾紛。 兩者體現(xiàn)的意志有所區(qū)別。

司法調(diào)解和訴訟的主要區(qū)別如下：性質(zhì)不同。司法調(diào)解是人民法院行使審判權(quán)，訴訟是當(dāng)事人在訴訟中對(duì)自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分。參加主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。效力不同。

【性質(zhì)差異】：訴訟調(diào)解與訴訟在性質(zhì)上存在顯著區(qū)別。調(diào)解是人民法院在行使審判權(quán)的過(guò)程中，促使雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成解決糾紛的協(xié)議。而訴訟則是當(dāng)事人依法行使對(duì)自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分權(quán)，通過(guò)法院審理解決爭(zhēng)議。【參與主體】：在參與主體上，訴訟調(diào)解涉及人民法院和訴訟雙方當(dāng)事人共同參與。

司法調(diào)解和訴訟的區(qū)別

司法調(diào)解和訴訟的主要區(qū)別如下：性質(zhì)不同。司法調(diào)解是人民法院行使審判權(quán)，訴訟是當(dāng)事人在訴訟中對(duì)自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分。參加主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。效力不同。

性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對(duì)自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分。參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。效力不同。

性質(zhì)差異：訴訟調(diào)解涉及人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，而訴訟和解是當(dāng)事人對(duì)自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的自行處分。 參與主體不同：訴訟調(diào)解由人民法院和雙方當(dāng)事人共同參與，而訴訟和解僅由雙方當(dāng)事人自己參與。 效力不同：調(diào)解書(shū)一旦生效，訴訟即告終結(jié)，具有執(zhí)行力。