本文目錄一覽

• 1、疑罪從無(wú)西方規(guī)定
• 2、在世界各國(guó)刑事訴訟發(fā)展過(guò)程中,無(wú)罪推定思想首先出現(xiàn)在哪個(gè)國(guó)家的訴訟理...
• 3、刑事辯護(hù)歷史沿革
• 4、疑罪從無(wú)的西方規(guī)定
• 5、古羅馬法庭與當(dāng)代的法庭有什么不同?
• 6、我國(guó)刑事訴訟模式的選擇目錄

疑罪從無(wú)西方規(guī)定

西方國(guó)家古羅馬刑事訴訟制度的憲法、憲法性文件或國(guó)際條約均采納了這一原則。德國(guó)刑事訴訟遵循罪疑唯輕原則古羅馬刑事訴訟制度，而英美法系雖然沒(méi)有“疑罪從無(wú)”說(shuō)法古羅馬刑事訴訟制度，但在疑罪處理上同樣重視古羅馬刑事訴訟制度，體現(xiàn)出對(duì)被告權(quán)益的保護(hù)。疑罪從無(wú)原則在法律實(shí)踐中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，旨在確保公正審判，減少誤判風(fēng)險(xiǎn)。

古羅馬法中采用“罪案有疑，利歸被告”的原則，從有利于被告的角度出發(fā)，做出從寬或從免的判決。疑罪從無(wú)原則在資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)中被作為一項(xiàng)思想原則提出來(lái)。1764年7月，意大利刑法學(xué)家貝卡利亞提出了無(wú)罪推定的理論構(gòu)想：“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱(chēng)為罪犯的。

“疑罪從無(wú)”原則是從“無(wú)罪推定”原則中派生出來(lái)的.無(wú)罪推定，是資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)中被作為一項(xiàng)思想原則提出來(lái)的，1764年7月，意大利刑法學(xué)家貝卡利亞提出了無(wú)罪推定的理論構(gòu)想：“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱(chēng)為罪犯的。

古羅馬刑事訴訟制度你好，無(wú)罪推定和疑罪從無(wú)都是西方的舶來(lái)品， “無(wú)罪推定” 和 “疑罪從無(wú)” 是兩個(gè)不同的概念。其中，疑罪從無(wú)，更是美國(guó)辛普森殺妻案中引起軒然 *** 。 簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“無(wú)罪推定”，就是說(shuō)，任何人在其未被宣告有罪以前應(yīng)被推定為無(wú)罪。

在世界各國(guó)刑事訴訟發(fā)展過(guò)程中,無(wú)罪推定思想首先出現(xiàn)在哪個(gè)國(guó)家的訴訟理...

早在雅典共和與古羅馬共和時(shí)期古羅馬刑事訴訟制度，無(wú)罪推定就已經(jīng)萌發(fā)。在當(dāng)時(shí)的訴訟中古羅馬刑事訴訟制度，偵查與起訴的職能獨(dú)立于司法機(jī)關(guān)之外。當(dāng)需要收集、補(bǔ)充證據(jù)時(shí)古羅馬刑事訴訟制度，由當(dāng)事人自己憑借專(zhuān)職官吏賦予的權(quán)限去完成。在法庭上，原告和被告的地位是平等的。辯論時(shí)，首先由原告提出控訴意見(jiàn)，詢(xún)問(wèn)證人，舉出證據(jù)。接著由被告答辯。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，古羅馬刑事訴訟制度我國(guó)的刑事訴訟法由此確立了無(wú)罪推定原則的合理內(nèi)核，但古羅馬刑事訴訟制度我國(guó)在刑事訴訟中尚未確立完全的無(wú)罪推定原則。

無(wú)罪推定原則最早出現(xiàn)在1764年資產(chǎn)階級(jí)的啟蒙運(yùn)動(dòng)中，由意大利貝拉利亞提出，到現(xiàn)在已經(jīng)有上百年的歷史，但無(wú)罪推定原則在世界各國(guó)的法律規(guī)定中并不相同，但是其基本精神和內(nèi)涵大同小異。我國(guó)《刑事訴訟法》第12條規(guī)定，未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。

無(wú)罪推定，是有罪推定的對(duì)稱(chēng)，起源于古羅馬訴訟中的“有疑，為被告人利益”的原則，由于古代刑民不分，故又稱(chēng)之為無(wú)責(zé)任推定，是指在刑事訴訟過(guò)程中，任何被懷疑為犯罪或者受到刑事控告的人在未經(jīng)司法程序最終確認(rèn)為有罪之前，在法律上應(yīng)假定其無(wú)罪或者推定其無(wú)罪。

無(wú)論是歐美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，無(wú)罪推定都是其刑訴法中的一項(xiàng)基本原則。中國(guó)經(jīng)濟(jì)要想與世界全面接軌，作為其保障體系的法律也要有此原則。 無(wú)罪推定原則在我國(guó)國(guó)內(nèi)法中已有先例。全國(guó)人大通過(guò)頒布的香港特別行政區(qū)基本法和澳門(mén)特別行政區(qū)基本法均已明確規(guī)定：“未經(jīng)司法機(jī)關(guān)判罪之前均假定無(wú)罪”。

刑事辯護(hù)歷史沿革

1、古羅馬時(shí)期古羅馬刑事訴訟制度，刑事辯護(hù)古羅馬刑事訴訟制度的雛形源于公元前4-6世紀(jì)的羅馬奴隸制共和國(guó)。由于交通便利和民主共和等因素古羅馬刑事訴訟制度，商品經(jīng)濟(jì)繁榮，法律需求增加。代理人開(kāi)始出現(xiàn)，隨著法律演進(jìn)，職業(yè)法學(xué)家興起，辯護(hù)制度逐漸得到法律認(rèn)可。《十二銅表法》首次規(guī)定了法庭辯護(hù)的規(guī)定，允許雙方當(dāng)事人自行延請(qǐng)懂法者辯護(hù)。

2、古羅馬時(shí)期 刑事辯護(hù)制度在中世紀(jì)的歐洲，因基督教權(quán)威的惡性膨脹，使得世俗統(tǒng)治之外存在著一個(gè)平行甚至高于它的神權(quán)統(tǒng)治。由于早期基督教的不寬容和獨(dú)斷，設(shè)立了宗教裁判所懲治異端，并實(shí)行“神罰”。

3、現(xiàn)行審級(jí)制度的歷史沿革 目前，古羅馬刑事訴訟制度我國(guó)法院共有四級(jí)設(shè)置，實(shí)行“兩審終審制”，是指一個(gè)案件最多經(jīng)過(guò)兩級(jí)人民法院的審判即告終結(jié)的一種審級(jí)制度。 [3]目前的這一制度經(jīng)過(guò)了很長(zhǎng)的歷史演變過(guò)程。 早在民主革命時(shí)期，各革命根據(jù)地的訴訟程序中已設(shè)有上訴制度，并在有關(guān)的法令和條例中作了明確的規(guī)定。

4、潘悅，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師，自1998年起執(zhí)業(yè)，專(zhuān)長(zhǎng)領(lǐng)域包括醫(yī)療糾紛、合同糾紛、勞動(dòng)糾紛、工傷賠償、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、刑事辯護(hù)、股份轉(zhuǎn)讓、企業(yè)改制及合同審查。

5、考察無(wú)罪推定的歷史沿革，它最初并非是作為刑事訴訟法原則而是憲法原則來(lái)確定的，最早將無(wú)罪推定宣布為法律原則的法國(guó)《人權(quán)宣言》本身就是一個(gè)憲法性文件。事實(shí)上，現(xiàn)今世界各國(guó)除少數(shù)國(guó)家將其規(guī)定于訴訟法中外，多數(shù)國(guó)家將其規(guī)定于憲法的公民的基本權(quán)利和義務(wù)一章中。

疑罪從無(wú)的西方規(guī)定

西方國(guó)家的憲法、憲法性文件或國(guó)際條約均采納了這一原則。德國(guó)刑事訴訟遵循罪疑唯輕原則，而英美法系雖然沒(méi)有“疑罪從無(wú)”說(shuō)法，但在疑罪處理上同樣重視，體現(xiàn)出對(duì)被告權(quán)益的保護(hù)。疑罪從無(wú)原則在法律實(shí)踐中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，旨在確保公正審判，減少誤判風(fēng)險(xiǎn)。

只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會(huì)就不能取消對(duì)他的公共保護(hù)。”后該原則被許多西方國(guó)家的憲法、憲法性文件，或國(guó)際條約所采用。德國(guó)刑事訴訟中采用罪疑唯輕的原則。英美法系等國(guó)沒(méi)有疑罪從無(wú)的說(shuō)法，但有疑罪的提法。

所謂的疑罪從無(wú)原則是指在犯罪嫌疑人、被告人是否犯罪，既無(wú)法證實(shí)其有罪也無(wú)法證實(shí)其無(wú)罪的情況下，不認(rèn)定被告人犯罪，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的處理結(jié)果。

the burden of proof 的意思是 “舉證責(zé)任 ” ， 常用于法律上，哲學(xué)上或科學(xué)理論上對(duì)舉出證據(jù)的要求。本句可譯為：起訴方有舉證的責(zé)任，常解釋為“疑罪從無(wú)”原則，1764年7月，意大利刑法學(xué)家貝卡利亞就此提出了“無(wú)罪推定”的理論構(gòu)想，后來(lái)被許多西方國(guó)家的憲法、憲法性文件或國(guó)際條約所采用。

其次，“疑罪從無(wú)”原則應(yīng)當(dāng)成為一種工作常態(tài)。我國(guó)在1996年《刑事訴訟法》修訂之前，司法實(shí)踐中常常出現(xiàn)“疑罪從輕”或“疑罪從掛”的現(xiàn)象，即對(duì)于事出有因又查無(wú)實(shí)據(jù)的疑難案件，先從輕處理或掛起來(lái)拖著，對(duì)已經(jīng)被逮捕的犯罪嫌疑人則實(shí)行長(zhǎng)期關(guān)押不予釋放。

古羅馬法庭與當(dāng)代的法庭有什么不同?

第一種古羅馬刑事訴訟制度，不能作證（intestabilis）：所謂不能作證，不是不能在法庭上作證，而是喪失做證人或者請(qǐng)古羅馬刑事訴訟制度他人為自己做證人古羅馬刑事訴訟制度的資格，因?yàn)樵诠帕_馬，很多交易都需要證人古羅馬刑事訴訟制度的證明，比如古羅馬的交易，必須由一名司秤、若干證人，交易雙方在集市日，以天平、象征貨物和對(duì)價(jià)的物體、并高聲呼叫交易內(nèi)容才能成立。

在古希臘，梭倫改革設(shè)立古羅馬刑事訴訟制度了陪審法庭來(lái)解決居民糾紛。公元前6世紀(jì)，雅典著名政治家梭倫進(jìn)行司法改革，設(shè)立陪審法院，陪審法官?gòu)哪隄M(mǎn)30歲的雅典公民中選舉產(chǎn)生，按照一定的順序輪流參加案件的審判。在古希臘和古羅馬之后，陪審制度逐漸發(fā)展成為一項(xiàng)司法制度，并被廣泛應(yīng)用于英美法系和大陸法系國(guó)家。

羅馬法明確了為公共使用目的而劃分的幾類(lèi)財(cái)產(chǎn)，凡公共物即是不可有物，意指不可作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)客體的物。

古希臘法與羅馬法所倡導(dǎo)的個(gè)人本位和權(quán)利本位的價(jià)值觀后來(lái)隨著資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家的大力宣揚(yáng)而成為西方法律文化的主流，并進(jìn)一步上升為法律觀念。西方國(guó)家的諸多訴訟原則、規(guī)則都是對(duì)個(gè)人本位、權(quán)利本位的一種回應(yīng)。

哨兵在站崗時(shí)睡覺(jué)，便要被押解到軍事法庭，用石頭和木棍歐打至死。執(zhí)行死刑判決時(shí)，由六名軍事指揮官組成的審判團(tuán)對(duì)犯罪或違紀(jì)者進(jìn)行審訊。

保護(hù)對(duì)象不同。公法主要基于公共利益出發(fā)，而私法主要基于私人利益；調(diào)整的社會(huì)關(guān)系不同。公法調(diào)整的是國(guó)家與公民之間、國(guó)家與國(guó)家之間的社會(huì)關(guān)系，而司法主要調(diào)整公民與公民之間的社會(huì)關(guān)系；強(qiáng)調(diào)的原則不同。公法強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)，而私法強(qiáng)調(diào)意思自治為原則。

我國(guó)刑事訴訟模式的選擇目錄

法國(guó)職權(quán)主義訴訟模式 法國(guó)的職權(quán)主義訴訟模式對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，成為一種標(biāo)志性模式。 英美法系刑事訴訟1 英國(guó)刑事訴訟 英國(guó)的刑事訴訟制度強(qiáng)調(diào)程序公正，具有獨(dú)特之處。2 美國(guó)刑事訴訟 美國(guó)刑事訴訟則注重個(gè)人權(quán)利保護(hù)，展現(xiàn)了另一維度的法律實(shí)踐。

刑事訴訟法學(xué)的詳細(xì)目錄如下： 第一章： 概述，為理解整個(gè)學(xué)科的基石，介紹刑事訴訟法的基本概念和理論框架。 第二章： 中國(guó)刑事訴訟法的歷史發(fā)展，探討其演變過(guò)程，揭示法律變遷與社會(huì)背景的關(guān)系。

人民檢察院刑事訴訟規(guī)則流程目錄概覽 通則： 設(shè)置基礎(chǔ)規(guī)則和原則。 管轄： 互涉管轄 專(zhuān)門(mén)管轄 強(qiáng)制措施： 拘傳： 強(qiáng)制嫌疑人到場(chǎng)的初步措施。 取保候?qū)彛?對(duì)嫌疑人有條件地釋放。 監(jiān)視居住： 在特定條件下監(jiān)管嫌疑人。 拘留： 臨時(shí)限制人身自由的手段。