本文目錄一覽

• 1、“釋明”在民事訴訟中是什么意思
• 2、釋明權(quán)的法律規(guī)定
• 3、民訴法關(guān)于釋明權(quán)的規(guī)定

“釋明”在民事訴訟中是什么意思

法律分析民事訴訟里的釋明：法院民事訴訟里的釋明的釋明就是由法院的審判人員對案件所涉法律的內(nèi)容以及其與案件之間的關(guān)系向案件當(dāng)事人進行解釋和說明。釋明作為心證的一種時民事訴訟里的釋明，一般是指訴訟中法官根據(jù)有限的證據(jù)，可以大致推斷出案件的事實為真，或是僅形成“薄弱”心證的一種訴訟證明的結(jié)果。釋明的確信程度相對弱于“證明”。

“釋明”在民事訴訟中的意思是指當(dāng)事人的主張或陳述不明確時，法官應(yīng)當(dāng)通過發(fā)問等方式協(xié)助當(dāng)事人明確其主張，使當(dāng)事人就案件事實和法律關(guān)系進行充分辯論的司法行為。

法官釋明權(quán)，是指在民事訴訟中，當(dāng)事人的訴訟請求、陳述的意見或提供的證據(jù)不明確、不充分、不適當(dāng)?shù)那樾蜗拢ü僖婪▽Ξ?dāng)事人進行發(fā)問、提醒、啟發(fā)或要求當(dāng)事人對上述事項作出解釋說明或補充修正的訴訟行為。

法律分析：法官釋明權(quán)，是指在民事訴訟中，當(dāng)事人的訴訟請求、陳述的意見或提供的證據(jù)不明確、不充分、不適當(dāng)?shù)那樾蜗拢ü僖婪▽Ξ?dāng)事人進行發(fā)問、提醒、啟發(fā)或要求當(dāng)事人對上述事項作出解釋說明或補充修正的訴訟行為。

釋明，這一民事訴訟中的重要概念，是法院與當(dāng)事人的權(quán)利博弈產(chǎn)物。在訴訟觀念從自由觀向社會觀轉(zhuǎn)變，辯論主義從古典轉(zhuǎn)向協(xié)作的過程中，明確界定釋明為義務(wù)，有助于深入理解民事訴訟的本質(zhì)。這一界定使辯論主義得以優(yōu)化，處分權(quán)主義得以充分展現(xiàn)，既判力的正當(dāng)性得到強化。

狹義證明指審判產(chǎn)生確信狀態(tài)，廣義證明（釋明）指審查時產(chǎn)生大致可信的狀態(tài)。廣義證明與狹義證明分別稱為自由證明與嚴(yán)格證明。在起訴階段，原告提交的證據(jù)用于證明起訴權(quán)利、法院管轄權(quán)，證明程度不同于審判階段。起訴證據(jù)的釋明對象包括程序與實體。在民事訴訟中，程序與實體相互依存，無法獨立存在。

釋明權(quán)的法律規(guī)定

法律分析：釋明權(quán)是法官應(yīng)盡的一項義務(wù)，是訴訟當(dāng)事人享有的一項權(quán)利，但由于現(xiàn)行的法律規(guī)范對于法官在民事訴訟中如何行使釋明權(quán)無明確、統(tǒng)一的規(guī)定，司法實踐中法官在民事訴訟中行使釋明權(quán)時的作法不一，影響了法官客觀、公正、公平、中立的行使好釋明權(quán)這項義務(wù)。

法律分析：法官釋明權(quán)，是指在民事訴訟中，當(dāng)事人的訴訟請求、陳述的意見或提供的證據(jù)不明確、不充分、不適當(dāng)?shù)那樾蜗拢ü僖婪▽Ξ?dāng)事人進行發(fā)問、提醒、啟發(fā)或要求當(dāng)事人對上述事項作出解釋說明或補充修正的訴訟行為。

法律分析：從現(xiàn)行我國相關(guān)法律來說，法官的釋明權(quán)可以在對上述所有方面都進行釋明，比如：最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條第1款規(guī)定，法院有告知當(dāng)事人變更訴訟請求的釋明義務(wù)。

“釋明權(quán)是法院為了救濟當(dāng)事人訴辯能力上的不足或缺陷，通過發(fā)問當(dāng)事人的方式以澄清當(dāng)事人所主張的某些事實，引導(dǎo)和協(xié)助一種救濟方式”也有的學(xué)者將釋明權(quán)定義為大陸法系國家為了明了當(dāng)事人所主張的請求和事實而促進當(dāng)事人充分陳述或指揮其舉證的訴訟指揮權(quán)。

民訴法關(guān)于釋明權(quán)的規(guī)定

1、法律分析：釋明權(quán)是法官應(yīng)盡的一項義務(wù)，是訴訟當(dāng)事人享有的一項權(quán)利，但由于現(xiàn)行的法律規(guī)范對于法官在民事訴訟中如何行使釋明權(quán)無明確、統(tǒng)一的規(guī)定，司法實踐中法官在民事訴訟中行使釋明權(quán)時的作法不一，影響了法官客觀、公正、公平、中立的行使好釋明權(quán)這項義務(wù)。

2、法官釋明權(quán)，是指在民事訴訟中，當(dāng)事人的訴訟請求、陳述的意見或提供的證據(jù)不明確、不充分、不適當(dāng)?shù)那樾蜗拢ü僖婪▽Ξ?dāng)事人進行發(fā)問、提醒、啟發(fā)或要求當(dāng)事人對上述事項作出解釋說明或補充修正的訴訟行為。

3、對于被告提出追加共同被告的申請，人民法院經(jīng)審查認(rèn)定確屬必要的共同訴訟遺漏了當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)行使法官釋明權(quán)，告知原告并征求其意見。原告同意追加的，裁定準(zhǔn)許；原告不同意追加的，可以借鑒行政訴訟法的規(guī)定，列為第三人參與訴訟。原告啟動訴訟程序時列誰為被告是原告的權(quán)利。

4、《民訴法》解釋第57條，被告有權(quán)申請追加共同被告。原告是否同意追加。由于法律賦予原告選擇確定被告的訴訟權(quán)利，那么訴誰、不訴誰應(yīng)當(dāng)尊重原告的意見。對于被告提出追加共同被告的申請，人民法院經(jīng)審查認(rèn)定確屬必要的共同訴訟遺漏了當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)行使法官釋明權(quán)，告知原告并征求其意見。