本文目錄一覽

• 1、趙作海社會(huì)反應(yīng)
• 2、起訴意見書的寫作內(nèi)容和方法是什么
• 3、檢察官跟律師的區(qū)別
• 4、關(guān)于我國刑事訴訟構(gòu)造的表述,正確的有()

趙作海社會(huì)反應(yīng)

1、反思趙作海案刑事訴訟程序的線性結(jié)構(gòu)，不僅僅是對(duì)錯(cuò)案刑事訴訟程序的線性結(jié)構(gòu)的糾正和相關(guān)人員的責(zé)任追究，更需要深刻審視中國刑事司法體系中的漏洞。這些漏洞可能導(dǎo)致類似冤案的再次發(fā)生。因此，我們需要從制度層面入手，改革現(xiàn)有的司法實(shí)踐，確保法律原則的有效實(shí)施，建立更加公正、透明的司法環(huán)境，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和正義。

2、趙作海案發(fā)在1999年，復(fù)核是在2003年。但從1994年到2002年，我們的刑事訴訟制度發(fā)生了重大變化。1996年《刑事訴訟法》修正，“無罪推定”原則被確立。但是，趙作海仍然逃脫不了像佘祥林一樣依靠“死者”復(fù)活才能洗冤的命運(yùn)，法律上的高調(diào)原則實(shí)際上并沒有相應(yīng)的機(jī)制和程序來保障。

3、”成為經(jīng)典名言，宜黃事件、趙作海冤案、跨省追捕等等之所以會(huì)出現(xiàn)就是權(quán)貴神圣的反映，社會(huì)危機(jī)就隱藏在這眾多的社會(huì)事件中。這會(huì)撕裂社會(huì)道德和人際交往的基本準(zhǔn)則，而這些又把其效應(yīng)傳導(dǎo)給了信仰，便鑄就了整個(gè)社會(huì)信仰的真空和對(duì)權(quán)貴敬畏與膜拜。孤立的看藥家鑫這件事，不可取。

4、令人悲嘆的是，喬甫一被捕，未定罪時(shí)，即被媒體冠以“掏腸惡魔”之名。當(dāng)時(shí)，社會(huì)法律觀念陳舊，無罪推定、疑罪從無的概念還僅限于法律人小圈子，佘祥林、趙作海等冤案尚未大范圍揭露。在媒體的無知與推波助瀾下，喬在法庭判決前已遭輿論定罪，質(zhì)疑聲音微弱。

5、鐵的紀(jì)律是隊(duì)伍建設(shè)的根本保證，也只有從制度上對(duì)公安機(jī)關(guān)和公安民警的執(zhí)法行為加以約束和規(guī)范，才能保證不會(huì)再出現(xiàn)趙作海第二，佘祥林第三。

起訴意見書的寫作內(nèi)容和方法是什么

起訴意見書刑事訴訟程序的線性結(jié)構(gòu)的正文應(yīng)寫明以下內(nèi)容刑事訴訟程序的線性結(jié)構(gòu)：寫作要點(diǎn) 首部 包括制作機(jī)關(guān)、文書名稱、文書編號(hào)、犯罪嫌疑人基本情況和涉嫌罪名、案件來源、偵察過程中各個(gè)法律程序開始的時(shí)間以及犯罪嫌疑人歸案的情況。正文 包括公安機(jī)關(guān)依法查清的犯罪事實(shí)刑事訴訟程序的線性結(jié)構(gòu)，證明上述事實(shí)的證據(jù)，寫明案件的有關(guān)情節(jié)以及制作起訴意見書的理由。

正文。寫明：①犯罪事實(shí)。即經(jīng)偵查終結(jié)認(rèn)定的犯罪嫌疑人所犯的罪行。②提出起訴意見的理由和法律依據(jù)（綜上所述，犯罪嫌疑人的行為觸犯刑事訴訟程序的線性結(jié)構(gòu)了《中華人民共和國刑法》第條第款，涉嫌罪，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百二十九條之規(guī)定，特將本案移送審查，依法起訴）。（3）尾部。

起訴意見書格式內(nèi)容和寫作方法起訴意見書的結(jié)構(gòu)由以下三部分內(nèi)容組成：（一）首部依次寫明下列內(nèi)容：標(biāo)題在文書頂端正中，由“機(jī)關(guān)名稱+文種“組成，分兩行行文。編號(hào)在標(biāo)題右下方，由公安機(jī)關(guān)代稱、程序及文書簡稱、年度、案件排列序碼號(hào)等組成。如：“×公預(yù)起字[年度]第××號(hào)”。

公訴意見書是全面地揭露被告人的犯罪行為，證實(shí)被告人的犯罪行為，分析犯罪行為的性質(zhì)、后果和對(duì)社會(huì)的危害。起訴意見書是法律應(yīng)用寫作中常用的文種。依法制作的起訴意見書具有區(qū)別罪與非區(qū)別罪，保障是犯罪人受到法律追究的重要作用；（2）寫作方法不同。公訴意見書文無定式，內(nèi)容分標(biāo)題和正文。

寫明犯罪嫌疑人與違法犯罪經(jīng)歷。說明犯罪內(nèi)容，案件詳細(xì)經(jīng)過。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定，特將本案移送審查，依法起訴。結(jié)尾：此致×市人民檢察院。一起案件的了結(jié)，都需要對(duì)案件的時(shí)間、基本情況、涉嫌罪名、來源、案件偵查的整個(gè)過程做一個(gè)詳細(xì)的記載，這就是起訴意見書。

檢察官跟律師的區(qū)別

職業(yè)不同：檢察官屬于國家司法人員，是公務(wù)員的身份；而律師屬于自由職業(yè)者。任務(wù)不同：檢察官代表國家行使權(quán)利，在刑事案件中充當(dāng)公訴人的角色，代表國家和社會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴；且另一角色是充當(dāng)法律的監(jiān)督者，對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。

檢察官和律師的區(qū)別，具體有以下幾個(gè)方面：職業(yè)不同：檢察官是依法行使國家檢察權(quán)的檢察人員，檢察官屬于國家司法人員，是公務(wù)員的身份。公訴人就是國家的代表，負(fù)責(zé)控告犯罪嫌疑人的犯罪行為，一般由檢察院擔(dān)任，相當(dāng)于原告。

職能不同 檢察官行使的是公訴職能，法院行使的是裁判職能。任務(wù)不同 在法庭上，檢察官作為控方，其一系列法庭活動(dòng)首先是證明控方所指控的罪名成立，其次是根據(jù)具體案情依法像法庭提出對(duì)被告人從輕、減輕、從重處罰的建議。檢察官在建議對(duì)被告人從輕、減輕處罰時(shí)可能贊同律師的一部分觀點(diǎn)。

關(guān)于我國刑事訴訟構(gòu)造的表述,正確的有()

【答案】：D 當(dāng)事人主義訴訟將開始和推動(dòng)訴訟的主動(dòng)權(quán)委于當(dāng)事人，控訴、辯護(hù)雙方當(dāng)事人在訴訟中居于主導(dǎo)地位。我國不論公訴案件還是自訴案件審理程序都是在職權(quán)主義基礎(chǔ)上吸收了當(dāng)事人主義的因素，自訴案件審理程序不是適用當(dāng)事人主義訴訟構(gòu)造。故A選項(xiàng)錯(cuò)誤。

解析：刑事訴訟構(gòu)造是指刑事訴訟法所確立的進(jìn)行刑事訴訟的基本方式以及專門機(jī)關(guān)、訴訟參與人在刑事訴訟中形成的法律關(guān)系基本格局，集中體現(xiàn)為控訴、辯護(hù)、裁判三方在刑事訴訟中的地位及相互間的法律關(guān)系。

C正確。《刑事訴訟法》第2條把尊重和保護(hù)人權(quán)明確作為刑訴法的任務(wù)，因此，D正確。本題正確答案為BCD。

【答案】：A、B、D 本題考查刑事訴訟的基本理論。刑事訴訟結(jié)構(gòu)包括橫向結(jié)構(gòu)和縱向結(jié)構(gòu)。縱向結(jié)構(gòu)指的是立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行的流程。橫向結(jié)構(gòu)主要反映控辯審三方的關(guān)系。通常所說的刑事訴訟構(gòu)造是指狹義上的刑事訴訟構(gòu)造，即三方的關(guān)系。因此，A選項(xiàng)正確。B、D選項(xiàng)是程序正義的應(yīng)有之義，正確。

判決和裁定都專屬于法院，A選項(xiàng)正確。在執(zhí)行階段的裁定不能通過上訴、抗訴的方式救濟(jì)，B選項(xiàng)錯(cuò)誤。《刑事訴訟法》第300條規(guī)定，人民法院經(jīng)審理。