本文目錄一覽

• 1、故意殺人罪辯護(hù)
• 2、律師造假門的事件經(jīng)過
• 3、刑事訴訟案例分析(關(guān)于回避的問題)
• 4、法律角度和道德層次分析許霆案
• 5、馬立喜律師:以個案為視角談?wù)J罪認(rèn)罰從寬制度

故意殺人罪辯護(hù)

不構(gòu)成故意殺人罪的辯護(hù)的條件有從犯罪構(gòu)成理論入手作無罪辯護(hù)，從“證據(jù)不足”入和“罪疑從無”進(jìn)行無罪辯護(hù)，從“程序違法”進(jìn)行無罪辯護(hù)，由于故意殺人罪的量刑有不同檔，所以必須認(rèn)真考慮故意殺人罪的情節(jié)，對于較輕的情節(jié)，可以盡力爭取量刑的從輕處理。

故意殺人罪的無罪辯護(hù)從哪些方面進(jìn)行？從“證據(jù)不足”入和“罪疑從無”進(jìn)行無罪辯護(hù)罪疑從無原則是指對犯罪事實不清，犯罪證據(jù)不足的刑事疑難案件作出無罪推定的一項刑事證據(jù)原則，也是保障被告人基本人權(quán)和體現(xiàn)現(xiàn)代刑事訴訟價值客觀要求的訴訟原則。

故意殺人罪可以做無罪辯護(hù)的情況有。為了使國家、公共利益、本人或者刑事訴訟辯護(hù)人案例他人的人身、財產(chǎn)和其刑事訴訟辯護(hù)人案例他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取的制止的侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

不構(gòu)成故意殺人罪的辯護(hù)的條件：從犯罪構(gòu)成理論入手作無罪辯護(hù)。從“證據(jù)不足”和“罪疑從無”進(jìn)行無罪辯護(hù)。從“程序違法”進(jìn)行無罪辯護(hù)。【法律依據(jù)】《刑法》第十四條，明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。

律師造假門的事件經(jīng)過

1、經(jīng)過深入細(xì)致的調(diào)查，警方成功拘捕了龔剛模和樊奇杭黑社會犯罪團(tuán)伙的125名涉案人員，并破獲了25起刑事案件。

2、月12日，重慶市 *** 新聞辦通報，北京康達(dá)律師事務(wù)所的律師李莊因涉嫌偽造證據(jù)、妨害作證罪被重慶警方刑事拘留。李莊曾受龔剛模親屬委托為其辯護(hù)，但龔剛模在近期主動檢舉，稱李莊在辯護(hù)過程中違反法律，教唆龔剛模編造虛假供述，企圖翻供。

3、最新調(diào)查表明，在這起“律師造假門”中，除了李莊所仗恃的個人背景關(guān)系外，重慶的兩名律師也向龔剛模親友索取了95萬元用于“活動”，成為“造假門”涉案者，并企圖以金錢開道，利誘政法部門的個別干警加入“造假生產(chǎn)鏈條”。目前，其中一名重慶涉案律師吳家友已被警方捕獲。

4、年12月30日，備受關(guān)注的重慶涉黑案律師李莊涉嫌偽證案在重慶市江北區(qū)法院公開審理。當(dāng)日，李莊作為北京康達(dá)律師事務(wù)所的合伙人，因其過去的法律顧問經(jīng)歷和無罪辯護(hù)的成功案例而備受矚目，但此次他被指控偽造證據(jù)和妨害作證。

刑事訴訟案例分析(關(guān)于回避的問題)

丙不應(yīng)該回避刑事訴訟辯護(hù)人案例，回避制度主要是訴訟中保障司法審判人員能夠秉公執(zhí)法而設(shè)置的。丙不是司法審判人員，因此在偵查過程中不需要回避。2，丁需要回避。

當(dāng)事人及其法定代理人提出回避申請刑事訴訟辯護(hù)人案例；院長、檢察長、公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人分別決定審判人員、檢察人員、偵查人員的回避；駁回的回避申請的，可以申請復(fù)議。

是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的；本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的；擔(dān)任過本案證人、鑒定人、辯護(hù)人或者訴訟代理人的；與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的。

法律角度和道德層次分析許霆案

1、法律的規(guī)定是社會道德規(guī)范的最低底線。法官在做判決的時候肯定會加入個人的主觀因素，只要他是個人就會講求人情味，很多法律只規(guī)定了一個判決的范圍，需要運(yùn)用到法官的自由裁量權(quán)來做出最終的判決。

2、三要素說與四要素說在邏輯結(jié)構(gòu)與犯罪認(rèn)識上存在差異。三要素說通過遞進(jìn)式邏輯結(jié)構(gòu)，從行為事實、法律評價、行為人責(zé)任三個層次進(jìn)行判斷，為辯護(hù)提供了空間。四要素說則將犯罪構(gòu)成分為四個獨(dú)立部分，對犯罪進(jìn)行平面式分析。

3、因果關(guān)系決定刑事責(zé)任的有無。因為犯罪行為和危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，所以如果一個行為成立犯罪就必然在行為和危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，那么，如果在行為和危害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系的時候，這個行為就不成立犯罪。可見，因果關(guān)系是確定刑事責(zé)任的前提。

4、在近年發(fā)生的重大案件如劉涌案、許霆案中，社會公眾、司法人員及部分刑法專家對相關(guān)刑法條文的解釋存在著嚴(yán)重分歧，各類解釋主體均堅信自己解釋的正確性而質(zhì)疑他人的解釋，這種現(xiàn)象已嚴(yán)重影響到刑法的權(quán)威性，成為我國法制建設(shè)中必須研究和重視的問題。

馬立喜律師:以個案為視角談?wù)J罪認(rèn)罰從寬制度

1、馬立喜律師刑事訴訟辯護(hù)人案例：以個案為視角談?wù)J罪認(rèn)罰從寬制度2014年10月23日黨刑事訴訟辯護(hù)人案例的十八屆四中全會刑事訴訟辯護(hù)人案例，將“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”作為重大改革部署提出以后，各部門陸續(xù)實施了一系列具體改革舉措。