本文目錄一覽

• 1、大陸法系的內(nèi)容
• 2、兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系
• 3、刑事訴訟客體論內(nèi)容簡介
• 4、以法國、德國為代表的歐洲大陸國家刑事訴訟的模式屬于?
• 5、大陸法系國家糾問式訴訟制度形成的原因
• 6、直接言詞原則的含義

大陸法系的內(nèi)容

大陸法系，又稱民法法系、法典法系、羅馬法系、羅馬-日耳曼法系，其發(fā)展源于羅馬法，影響遍及歐洲大陸及拉丁族、日耳曼族國家，甚至影響日本、泰國、土耳其等地區(qū)。法國與德國是該法系的代表國家，還有過去曾是法、西、荷、葡殖民地的國家和地區(qū)。羅馬法的繼承與發(fā)展在大陸法系的形成中起到了關(guān)鍵作用。

擁有條例清晰、概念明確的成文法典一直以來就是大陸法系國家引以自豪的一個(gè)噱頭。早在查帝編纂《國法大全》時(shí)，“完整、清晰、邏輯嚴(yán)密”就成了大陸法系法學(xué)家們孜孜不倦的追求，以至于法典一出，查帝就全面禁止對其編纂的法典的任何評價(jià)。更為甚的是19世紀(jì)德國普魯士的法典有竟有一萬多條，可謂法典之最。

大陸法系行政法構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立的法律體系。其行政法的內(nèi)容廣泛，包括行政組織法、行政活動法、行政監(jiān)督控制法，自成體系。

大陸法系一般是指以羅馬法為基礎(chǔ)而形成和發(fā)展起來的一個(gè)完整的法律體系的總稱。大陸法系名稱的由來就是由于該法系首先是在歐洲大陸出現(xiàn)和形成的，它具有法典的特征，因此，大陸法系又稱為法典法系（code family）。大陸法系還有一個(gè)重要的名稱，即民法法系（civil lawfamily）。

我國的法律體系是是一個(gè)基于大陸法系的體系，其特點(diǎn)主要包括法律法規(guī)的層級結(jié)構(gòu)、法律的內(nèi)容和形式，以及實(shí)施與監(jiān)督的機(jī)制。 層級結(jié)構(gòu) 中國法律體系包括：憲法： 是國家的根本法，規(guī)定了國家的基本制度和法律體系的基本原則。

兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

英國在傳統(tǒng)上是由警察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權(quán)限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團(tuán)審查后批準(zhǔn)的起訴書，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國家的檢察機(jī)關(guān)及其制度比較完備。

法國沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國家和社會公共利益提起，但重罪案件必須經(jīng)過兩級預(yù)審，即預(yù)審法官預(yù)審和上訴法院刑事審查庭預(yù)審，經(jīng)刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國的起訴不作為一個(gè)獨(dú)立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國的檢察機(jī)關(guān)對應(yīng)設(shè)置在各級法院內(nèi)。

兩大訴訟模式的比較 職權(quán)主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國家。其特點(diǎn)是法官在訴訟過程中起主導(dǎo)作用，對訴訟的進(jìn)行以及證據(jù)的調(diào)查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負(fù)責(zé)指揮和主持法庭審判，還可以依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)，并將獨(dú)立查證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)。

訴訟程序差異：長期以來，比較法學(xué)家們傾向于假定所有發(fā)達(dá)的法律體系中，相似的需求會以相似的方式滿足。然而，大陸法系與英美法系在訴訟程序上的差異打破了這一假定。這些差異源于地理、民族習(xí)慣、文化特點(diǎn)、歷史傳統(tǒng)等多重因素，但意識形態(tài)和文化傳統(tǒng)的影響最為關(guān)鍵。

司法訴訟模式不同。司法訴訟模式即司法訴訟程序中貫穿始終的基本樣式、方法和本質(zhì)特征。當(dāng)代最具代表性的司法訴訟模式為大陸法系國家的職權(quán)主義模式和英美法系國家的當(dāng)事人主義模式。

刑事訴訟客體論內(nèi)容簡介

1、大陸法系的刑事訴訟客體理論大陸法系刑事訴訟制度，指的是在刑事訴訟過程中，主體與對象之間的關(guān)系。其核心在于如何界定訴訟中的主體和客體，以及主體與客體之間的相互作用。本文通過細(xì)致的梳理，揭示了理論的核心內(nèi)涵和應(yīng)有功能，澄清了可能存在的誤解。針對大陸法系刑事訴訟制度我國的刑事訴訟實(shí)踐，本文提出了具體的構(gòu)建方案。

2、傳統(tǒng)訴訟理論將訴訟客體視為訴訟認(rèn)識或活動的中心對象，即訴訟主體所進(jìn)行的活動所指向的目標(biāo)。客體涵蓋了案件事實(shí)、證據(jù)、法律關(guān)系以及對案件的判斷等。通過主體的訴訟活動，客體得以明確、揭露和解決。客體的識別和處理是刑事訴訟的核心，旨在揭示案件真相，作出公正裁決，保護(hù)各方權(quán)益。

3、訴訟客體是訴訟主體的活動所指向并完成的客觀事實(shí)，即通過訴訟活動所要解決的實(shí)體問題。在刑事訴訟中，必須解決的是被告人是否構(gòu)成犯罪，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，以及犯的什么罪，犯罪事實(shí)、情節(jié)與證據(jù)如何，是否需要適用刑罰和適用何種刑罰等一系列問題。訴訟客體是訴訟活動的終極目標(biāo)。

4、目前，張小玲在學(xué)術(shù)界擔(dān)任中國人民公安大學(xué)的副教授，她的專業(yè)知識和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)深受學(xué)生和同行的尊重。在學(xué)術(shù)研究方面，她成果豐碩，曾在《政法論壇》、《法商研究》、《人民檢察》、《中國刑事法雜志》等知名法學(xué)期刊上發(fā)表了三十多篇論文，充分展示了她在刑事訴訟客體論領(lǐng)域的深入研究和獨(dú)特見解。

5、法律分析：客體要件，故意殺人罪侵犯的客體是大陸法系刑事訴訟制度他人的生命權(quán)。客觀要件，首先必須有剝奪大陸法系刑事訴訟制度他人生命的行為，作為、不作為均可以構(gòu)成。主體要件，故意殺人罪的主體是一般主體，即大陸法系刑事訴訟制度我國刑法分則規(guī)定的達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力的一般身份的犯罪主體。

以法國、德國為代表的歐洲大陸國家刑事訴訟的模式屬于?

1、彈劾式訴訟，又稱控告式訴訟，是盛行于奴隸制國家的一種訴訟形式。

2、前者以英國和美國為代表，后者以法國和德國為代表。自20世紀(jì)以來，上述國家的刑事訴訟法互相借鑒、吸收或融合，但由于法律的傳統(tǒng)、文化和習(xí)慣的不同，客觀上仍然各自具有明顯的特點(diǎn)。

3、大陸法系是指歐洲大陸上源于羅馬法、以1804 年《法國民法典》為代表的各國法律，所以大陸法系也稱羅馬法系或民法法系。1896 年，德國以《法國民法典》為藍(lán)本，制定了《德國民法典》，該法典以后為一些國家所仿效，故大陸法系又稱為羅馬一德意志法系。

4、它以歐洲大陸的法國和德國為代表，在羅馬法的基礎(chǔ)上，融合其他法律成分，逐漸發(fā)展為世界性的法律體系。在大陸法系內(nèi)部，各個(gè)國家和地區(qū)的法律制度的情況不盡相同，大體上有兩個(gè)分支——以法國民法典為代表的拉丁分支和以德國民法典為代表的日耳曼分支。

大陸法系國家糾問式訴訟制度形成的原因

糾問式訴訟制度的形成與大陸法系國家的歷史背景緊密相關(guān)大陸法系刑事訴訟制度，主要原因包括大陸法系刑事訴訟制度： 君主集權(quán)專制政體大陸法系刑事訴訟制度：糾問式訴訟起源于羅馬帝國時(shí)期大陸法系刑事訴訟制度，當(dāng)時(shí)羅馬皇帝擁有絕對權(quán)力，司法與行政不分。這種制度下，國家在民事訴訟中具有職權(quán)特征，刑事訴訟則由受害人或者根據(jù)告密提起公訴，實(shí)行有獎制度。

糾問式訴訟，源于12世紀(jì)的天主教宗教裁判所，現(xiàn)今主要在法國等大陸法系國家采用，而美國雖屬普通法系，但在處理交通違規(guī)等簡易案件時(shí)，也會采用糾問式。對抗式訴訟則起源于中世紀(jì)歐洲農(nóng)村，于1215年的《大 *** 》中被正式確立，以確保個(gè)人權(quán)益，強(qiáng)調(diào)證據(jù)與程序的嚴(yán)格性。

糾問式和對抗式是當(dāng)今世界上最重要的訴訟模式。主要是刑事訴訟方面。既然是是最主要的訴訟模式，就會有其存在的理由。在我國，糾問式的控訴主體是檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)追溯被告人，由法院來審判。律師為維護(hù)被告人權(quán)益與檢察機(jī)關(guān)對抗。

大約在13至14世紀(jì)，當(dāng)大陸法系國家的訴訟制度從早期的控告式轉(zhuǎn)變?yōu)榧m問式的時(shí)候，英國的訴訟制度逐漸從原來的控告式發(fā)展為對抗式。雖然對抗式和控告式的區(qū)別并不像與糾問式那么突出，但是對抗式比控告式更強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人及其律師在訴訟過程中的作用。

直接言詞原則的含義

法律分析大陸法系刑事訴訟制度：直接言詞原則是刑事訴訟法大陸法系刑事訴訟制度的重要原則大陸法系刑事訴訟制度，直接言詞原則也稱口證原則，是指法官親自聽取雙方當(dāng)事人、證人及其它訴訟參與人的當(dāng)庭口頭陳述和法庭辯論，從而形成案件事實(shí)真實(shí)性的內(nèi)心確認(rèn)，并據(jù)以對案件作出裁判。

直接言詞原則的含義如下大陸法系刑事訴訟制度：直接原則：直接言詞原則要求法官必須與訴訟參與人進(jìn)行面對面的交流，直接聽取大陸法系刑事訴訟制度他們的陳述和證言，以及進(jìn)行必要的詢問。這與書面審理方式不同，書面審理是通過閱讀書面文件來審理案件，無法直接獲取證人證言和其他口頭證據(jù)。

直接原則，又稱直接審理原則，是指辦理案件的法官、陪審員只能以親自在法庭上直接獲取的證據(jù)材料作為裁判之基礎(chǔ)的訴訟原則。言詞原則，又稱言詞審理原則，要求當(dāng)事人等在法庭上須用言詞形式開展質(zhì)證辯論的原則。該原則是公開原則、辯論原則和直接原則實(shí)施的必要條件。