今天給各位分享莎車縣房屋拆遷補(bǔ)拖欠案例的知識，其中也會對進(jìn)行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

本文目錄一覽：

• 1、我想收集下這兩年違法拆遷的案例？
• 2、房屋拆遷糾紛案例
• 3、拆遷補(bǔ)償款遲遲不給怎么辦
• 4、違反征收拆遷款抵押權(quán)房屋補(bǔ)償款案例
• 5、有沒有拆遷補(bǔ)償爭取的案例，最好是提高的？

我想收集下這兩年違法拆遷的案例？

□袁桂芳訴勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案

□佛山市房產(chǎn)管理局因黃德才訴其房屋拆遷管理行政裁決糾紛上訴案

□沈陽克菜斯特國際置業(yè)第一有限公司與代洪霞房屋拆遷合同糾紛案

□重慶金禾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與重慶雕刻工藝廠、龍門實(shí)業(yè)有限公司房屋拆遷安置合同糾紛案

□劉桂英訴新民市城鄉(xiāng)建設(shè)管理局、新民市市政工程管理處、新民市房屋拆遷管理辦公室拆遷補(bǔ)償協(xié)議糾紛案

□沈陽日新商貿(mào)有限公司與遼寧金鵬房屋開發(fā)有限公司因房屋拆遷合同糾紛案

□張勇與贛州勝華實(shí)業(yè)有限公司房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議糾紛案

□霍光訴佛山市升平百貨有限公司房屋拆遷合同糾紛上訴案

□馬文洪與沈陽克萊斯特國際置業(yè)第一有限公司房屋拆遷合同糾紛案

□寧都縣恒盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與謝金生等人房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛案

□沈陽藝欣房產(chǎn)開發(fā)有限公司訴孫偉玲房屋拆遷協(xié)議糾紛案

□蘇稼琴等7人訴上海市黃浦區(qū)房屋土地管理局拆遷行政裁決上訴案

□涪陵區(qū)國家建設(shè)統(tǒng)一征用土地辦公室訴重慶市涪陵翔正實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司征地拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)糾紛案

□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案

□何壽蘭訴武義縣建設(shè)局房屋拆遷事宜裁決行政爭議上訴案

□石繼源訴浦江縣建設(shè)局拆遷補(bǔ)償行政爭議上訴案

□石慶華不服被告重慶市南岸區(qū)人民 *** 行政強(qiáng)拆行為案

□袁桂芳與勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案

□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案

□龍州縣建筑材料廠訴龍州縣建設(shè)局執(zhí)行房屋拆遷行政裁決案

□胡明德與昆明市味精廠、昆明西山城市建設(shè)房屋拆遷有限公司財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛案

□李如木訴李秋明、李壽明、李明芳拆遷房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案

□湯德明等不服上海市南市區(qū)人民 *** 限期拆遷房屋決定案

□牡丹江石油化工機(jī)械廠訴牡丹江市利民建筑工程公司、牡丹江市西安區(qū)計(jì)委房屋動遷協(xié)議糾紛案

□曹慶元等68人不服上海市靜安區(qū)房產(chǎn)管理局核發(fā)房屋拆遷許可證案

□成都市未來號商場訴成都市房屋拆遷管理處拆遷安置行政裁決案

□林曦訴福州市臺江區(qū)人民 *** 拒絕履行拆遷后安置住房法定職責(zé)案

□楊永生不服永安市建設(shè)委員會房屋拆遷裁決案

□于棲楚訴貴陽市房地產(chǎn)管理局強(qiáng)制拆遷房屋案

□張恩華張寶慶訴海淀房管局拆遷糾紛裁決案

□單榮貴與高縣房產(chǎn)管理局房屋拆遷安置合同糾紛案

□陳正心與定西縣人民 *** 房屋拆遷安置糾紛上訴案

□聶俊熙等與魏勛惠等房屋析產(chǎn)、拆遷安置糾紛案

□溫州市房地產(chǎn)有限公司訴溫州市茂華五金裝潢公司房屋拆遷安置糾紛上訴案

□吳金梅不服上海市靜安區(qū)房屋土地管理局房屋拆遷裁決上訴案行政判決書

□王洪不服大豐市人民 *** 作出的大政限拆字(2001)1號限期拆遷決定案

□宋永波不服吉林市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會、吉林市房地產(chǎn)管理局行政裁決上訴案

□鄭德訴常村鎮(zhèn)人民 *** 強(qiáng)行拆除房屋未予補(bǔ)償糾紛案

□孫厚經(jīng)訴訟孫傳斌房屋拆遷合同糾紛案

□沈陽三滿貿(mào)易有限公司訴張忠祿房屋拆遷合同糾紛案

□趙一飛訴遼寧金利房屋實(shí)業(yè)公司拆遷安置糾紛案

□周旭銘訴訟沈陽金融商貿(mào)開發(fā)區(qū)房屋拆遷辦公室房屋拆遷協(xié)議糾紛案

□付殿燕訴沈陽同聯(lián)集團(tuán)房屋開發(fā)有限公司、沈陽市大東區(qū)城市房屋拆遷辦公室房屋拆遷合同糾紛案

□肖榮光訴沈陽龍躍房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司房屋拆遷合同糾紛案

□于文章訴大慶市房產(chǎn)局房屋拆遷糾紛案

□劉嗣鈺等與上海市黃浦區(qū)綠化管理局房屋拆遷上訴案

□孫和平訴淮安市人民 *** 行政行為侵權(quán)附帶行政賠償案

□王洪訴大豐市人民 *** 限期拆遷決定案

□李慶龍?jiān)V宿遷市建設(shè)局不履行法定職責(zé)案

□陳攜順訴廣州市市政園林局房屋拆遷合同糾紛案

□黃甜等六人訴佛山市南海區(qū)國土資源局房屋拆遷裁決案

房屋拆遷糾紛案例

2016年9月22日上午，山東省高級人民法院公開審理鄭左民、張景義等12人訴蘭陵縣人民 *** 撤銷房屋征收決定案件，值得注意的是這一起普通的行政訴訟竟然吸引了山東省17位副市長、33位省廳機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)等約200多 *** 官員前來旁聽，這個案子究竟是怎么回事？為什么會有這么多領(lǐng)導(dǎo)前來旁聽。

據(jù)本案原告方承辦律師王衛(wèi)洲介紹，本案是一起具有典型意義的房屋案件，2015年8月18日，蘭陵縣人民 *** 發(fā)布《蘭陵縣人民 *** 房屋征收決定公告》（蘭陵政征公告字2015第1號）決定將中興居委片區(qū)定為棚戶區(qū)并實(shí)施房屋征收，征收范圍“東至文化路，南至順和路，西至中興路西側(cè)和平居委民房，北至?xí)毬贰逼湔魇辗秶嗽娴姆课莺驮郝洌嬲J(rèn)為被上訴人的行為明顯違法，依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷，于是委托北京萬典律師事務(wù)所律師王衛(wèi)洲、夏濤代為提起行政訴訟。

2015年12月上訴人向臨沂市中級人民法院提起行政訴訟，臨沂市中級人民法院于2016年6月28日宣判，一審判決駁回上訴人的訴訟請求，上訴人認(rèn)為一審判決明顯違法，認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正，?于是上訴至山東省高級人民法院，山東省高級人民法院決定公開審理本案，上訴人鄭左民等人及代理律師王衛(wèi)洲、夏濤，被上訴人一位副縣長和代理律師出庭應(yīng)訴，山東省人民 *** 組織山東省各廳局負(fù)責(zé)人33人、各地副市長17人以及其它約300名行政官員出席觀摩本案。

庭審中，雙方針對征收補(bǔ)償安置方案是否合法合理、征收程序是否合法、征收補(bǔ)償安置資金是否到位、原審判決是否正確等六個焦點(diǎn)問題展開激烈辯論，王衛(wèi)洲、夏濤律師充分發(fā)表了代理意見，萬典律師為本案作出的質(zhì)證意見達(dá)5000字，代理意見達(dá)7000多字，逐條逐項(xiàng)的對案件事實(shí)、證據(jù)、法律、合法性、合理性等進(jìn)行了辨析。

山東省高級人民法院行政庭庭長，山東省法制辦副主任朱曉峰分別關(guān)于本案和庭審活動接受媒體的采訪

圖為王衛(wèi)洲律師接受記者采訪

萬典律師代理意見全文如下：

關(guān)于彭艷、鄭左民等12人訴蘭陵縣人民 *** 撤銷房屋征收決定案件的代理意見

審判長、審判員：

北京萬典律師事務(wù)所接受彭艷、鄭左民、張景義等12人的委托，依法指派王衛(wèi)洲、夏濤擔(dān)任其訴蘭陵縣人民 *** 關(guān)于撤銷房屋征收決定案件的代理人，經(jīng)庭前研究案卷、分析案情及法庭調(diào)查，我已經(jīng)比較全面和客觀的掌握了本案的案情，現(xiàn)結(jié)合法律法規(guī)發(fā)表如下代理意見，請予以重視和參考：

第一焦點(diǎn)、一審判決認(rèn)定事實(shí)，適用法律錯誤。

第一、關(guān)于認(rèn)定事實(shí)錯誤的問題

1、一審對于雙方證據(jù)采信理由沒有作出陳述。

《法官行為規(guī)范》第五十一條普通程序案件的裁判文書對事實(shí)認(rèn)定部分的敘述

（一）表述客觀，邏輯嚴(yán)密，用詞準(zhǔn)確，避免使用明顯的褒貶詞匯；

（二）準(zhǔn)確分析說明各方當(dāng)事人提交證據(jù)采信與否的理由以及被采信的證據(jù)能夠證明的事實(shí)；

（三）對證明責(zé)任、證據(jù)的證明力以及證明標(biāo)準(zhǔn)等問題應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理解釋。

一審中，被上訴人的證據(jù)疑點(diǎn)重重、在合法性關(guān)聯(lián)性真實(shí)性上都不具備，但是一審竟然采納了被上訴人的所有證據(jù)，代理人對于被上訴人的證據(jù)上訴人逐項(xiàng)質(zhì)證，發(fā)表并提交了約5000字的質(zhì)證意見，但一審判決對此沒有作出任何解釋，當(dāng)然證據(jù)證明力、以及能夠證明的事實(shí)也沒有作出說明，明顯違反法官行為規(guī)范，一審對證據(jù)的采信以及對事實(shí)的認(rèn)定是錯誤的。

2、一審認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，事實(shí)不清。

首先：一審中關(guān)于被上訴人的《補(bǔ)償安置方案征求意見稿》《征收補(bǔ)償安置方案征求意見情況的公示》《補(bǔ)償安置方案征求意見稿修改情況的公示》《中興居委棚戶區(qū)改造工程房屋摸底情況公示》等證據(jù)，被上訴人只是提供了文件本身，沒有任何照片或視頻或公證等予以證實(shí)這些材料已經(jīng)張貼、公示，代理人認(rèn)為文件本身不足以證明這些材料確實(shí)已經(jīng)張貼公告、故被上訴人沒有依法張貼公告，且被上訴人沒有提供證據(jù)證明其已經(jīng)張貼公告，依據(jù)《行政訴訟法》第34條應(yīng)當(dāng)視為沒有證據(jù)。

關(guān)于被上訴人提交的音像資料，這些資料是在一審開庭當(dāng)天提交的，上訴人根據(jù)行政訴訟法認(rèn)為其超過舉證期限，不予質(zhì)證，該證據(jù)也沒有進(jìn)行播放和質(zhì)證，一審竟然采納，我認(rèn)為違反《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》“?第三十五條　證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證。未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。“的規(guī)定。

其次：一審在“本院認(rèn)為”部分，對“事實(shí)認(rèn)定”做了擴(kuò)大。

一審“事實(shí)認(rèn)定”部分并沒有認(rèn)定被上訴人房屋征收符合“專項(xiàng)規(guī)劃”，以及“對被征收房屋及房屋附屬物進(jìn)行調(diào)查登記，調(diào)查登記的范圍包含已確權(quán)和未確權(quán)的房屋和附屬物，并且被告已經(jīng)將該調(diào)查結(jié)果予以公示“，因?yàn)楸簧显V人是沒有證據(jù)的，但本院認(rèn)為部分卻對未查明事實(shí)作出認(rèn)定，明顯錯誤。

第二、一審適用法律錯誤的問題

一審根據(jù)（魯政字【1997】97號）批復(fù)及《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)使用權(quán)的若干規(guī)定》和《土地管理法實(shí)施條例》第二條第五項(xiàng)規(guī)定，以戶口農(nóng)轉(zhuǎn)非為由認(rèn)定涉案土地屬于國有土地。

但國務(wù)院法制辦公室、國土資源部作出關(guān)于對《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二條第(五)項(xiàng)的解釋意見（國法函[2005]36號文）內(nèi)容如下：

各省、自治區(qū)、直轄市人民 *** ： ??根據(jù)《行政法規(guī)制定程序條例》第三十一條的規(guī)定，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，現(xiàn)對《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二條第(五)項(xiàng)作如下解釋： ??????一、該項(xiàng)規(guī)定，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織土地被依法征收后，其成員隨土地征收已經(jīng)全部轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民，該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織剩余的少量集體土地可以依法征收為國家所有。 ??????二、本解釋自公布之日起實(shí)施。

可見戶口轉(zhuǎn)變并不導(dǎo)致集體土地轉(zhuǎn)為國有，還應(yīng)當(dāng)履行征收的法定程序，本案中蘭陵縣既沒有給農(nóng)民一分錢補(bǔ)償，又沒有要求農(nóng)民向 *** 移交土地，土地仍然屬于集體土地。

《臨沂市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償暫行規(guī)定》已經(jīng)廢止，該規(guī)定與《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》《山東省國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》、《國有土地上房屋征收評估辦法》相違背，屬于違反上位法。

第二焦點(diǎn)：征收補(bǔ)償方案及征求意見是否合法合理

第一、被上訴人征收補(bǔ)償方案實(shí)體內(nèi)容不合法，不合理。

一審認(rèn)為被上訴人征收補(bǔ)償方案合理合法，但一審判決僅僅從補(bǔ)償方案的制定程序方面進(jìn)行了形式性的審查，對實(shí)體內(nèi)容沒有進(jìn)行審查，代理人認(rèn)為房屋征收的主要爭議即為征收補(bǔ)償，征收補(bǔ)償方案合實(shí)體內(nèi)容、合法性應(yīng)當(dāng)作為征收決定案件重點(diǎn)審查內(nèi)容，關(guān)于這一問題最高人民法院行政庭、山東省高級人民法院行政庭均在媒體發(fā)布：征收補(bǔ)償方案問題“無論是有關(guān)征收決定的訴訟,還是有關(guān)補(bǔ)償決定的訴訟,人民法院都要堅(jiān)持程序?qū)彶楹蛯?shí)質(zhì)審查相結(jié)合的原則,”，一審的做法顯然是錯誤的。

本案中征收補(bǔ)償方案存在嚴(yán)重問題有如下幾點(diǎn)：

1、補(bǔ)償方案違法規(guī)定對土地和房屋分開補(bǔ)償、操縱干預(yù)評估機(jī)構(gòu)評估，限制被征收人的應(yīng)得補(bǔ)償。

《山東省國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四十二條房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，如實(shí)出具評估報告。任何單位和個人不得非法干預(yù)評估活動和評估結(jié)果。

《山東省房屋征收補(bǔ)償條例》第十七條第二款??被征收房屋價值中包括房屋裝飾裝修價值以及附屬于該房屋的國有土地使用權(quán)的價值。

《國有土地上房屋征收評估辦法》第十四條　被征收房屋價值評估應(yīng)當(dāng)考慮被征收房屋的區(qū)位、用途、建筑結(jié)構(gòu)、新舊程度、建筑面積以及占地面積、土地使用權(quán)等影響被征收房屋價值的因素。

我們都知道，我國法律的一貫原則是“房隨地、地隨房，房屋土地不可分離”，如果房屋離開土地那么房屋就是磚頭、瓦塊、鋼筋、水泥，僅僅是一些建筑材料，不會具有市場正常價值，而被上訴人的征收補(bǔ)償方案（第（一）項(xiàng)第3、第（三）項(xiàng)第1等條款）規(guī)定對于被征收房屋和土地是將房屋的土地分開補(bǔ)償?shù)模@樣直接導(dǎo)被征收房屋僅僅能夠補(bǔ)償房屋建筑成本價值，而不能獲得市場價值。

這樣的規(guī)定顯然違反了《山東省房屋征收補(bǔ)償條例》第十七條第二款“被征收房屋價值中包括房屋裝飾裝修價值以及附屬于該房屋的國有土地使用權(quán)的價值。”的規(guī)定；被上訴人做這樣的方案，那么評估機(jī)構(gòu)也只能按照房地分離的方式進(jìn)行評估，這顯然干涉評估機(jī)構(gòu)的評估工作，

違反了《國有土地上房屋征收評估辦法》第十四條、《山東省國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第四十二條關(guān)于禁止干涉、限制評估機(jī)構(gòu)正常評估的規(guī)定。

2、對土地使用權(quán)的補(bǔ)償予以限制，被征收房屋和產(chǎn)權(quán)調(diào)換房實(shí)行不同評估標(biāo)準(zhǔn)。

被上訴人補(bǔ)償方案第五條第（一）項(xiàng)第2規(guī)定：“對于房屋建筑容積率大于1的土地使用權(quán)不予補(bǔ)償，房屋建筑面積不足1.0的，宅基地面積減去應(yīng)補(bǔ)償建筑面積部分，按照評估機(jī)構(gòu)評估價格補(bǔ)償。”

這種規(guī)定的結(jié)果就是，被征收人的房屋凡是蓋樓房的，其兩層以上的房屋，只能獲得成本價無法獲得市場價，比如你100平方米土地，建筑物160平方米，那么這60平方米被征收人只能獲得建筑成本價格，我們房屋的價值構(gòu)成為建安成本、土地、區(qū)位、增值收益等多種因素構(gòu)成，那我們被征收人的補(bǔ)償是不是客觀上減少了很多？

而被上訴人提供的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房，均屬于17層高層樓房，其容積率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于1，但卻所有建筑物都包含土地使用權(quán)價值，都是按市場價。

代理人認(rèn)為，這種對于被征收房屋和產(chǎn)權(quán)調(diào)換房實(shí)行不同的評估方法，明顯違法，屬于惡意限制被征收人應(yīng)當(dāng)獲得的補(bǔ)償，這樣的方案也干擾了評估機(jī)構(gòu)的正常評估。

3、將停工補(bǔ)助費(fèi)按照最低標(biāo)準(zhǔn)，不符合被征收人實(shí)際損失情況。

被上訴人補(bǔ)償方案中第八條第四項(xiàng)第1關(guān)于停業(yè)補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定為按照按照1300元／人／月，這是《山東省人民 *** 關(guān)于公布全省最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》確定的臨沂市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，而實(shí)際上被征收人中員工工資均在3000元／月以上， *** 作此規(guī)定限制被征收人的正常收入，明顯侵害權(quán)益，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實(shí)際工資計(jì)算。

4、高層公攤的價格問題

《臨沂市房屋征收補(bǔ)償暫行規(guī)定》：“高層安置優(yōu)惠。原則上安置房屋套內(nèi)面積不低于被征收房屋的套內(nèi)面積，滿足原套內(nèi)面積所增加的公攤面積按建安成本價計(jì)算，再增加的建筑面積按市場價計(jì)算；套內(nèi)面積不足部分按貨幣補(bǔ)償價格找回差價。”

建安成本價即重置價，根據(jù)臨沂市人民 *** 臨政辦發(fā)[2015]29號文件《臨沂市人民 *** 關(guān)于調(diào)整青苗及地上附著物征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》，住宅樓的重置價為800-1200元/㎡，本案中，被上訴人的安置房為高層，但公攤部分按照1800元/㎡計(jì)算沒有按照成本價格，而上訴人的房屋價格重置價只有400-500元/㎡，這個評估機(jī)構(gòu)顯然是受到了干涉，暗箱操作。

5、部分補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由 *** 規(guī)定，違法。

被上訴人補(bǔ)償方案規(guī)定：搬遷費(fèi)由 *** 定價為8元/㎡，只有特殊設(shè)備才可以評估；裝修為60元/㎡或30元/㎡。

違反了《國有土地上房屋征收評估辦法》第十四條第二款“被征收房屋室內(nèi)裝飾裝修價值，機(jī)器設(shè)備、物資等搬遷費(fèi)用，以及停產(chǎn)停業(yè)損失等補(bǔ)償，由征收當(dāng)事人協(xié)商確定；協(xié)商不成的，可以委托房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)通過評估確定。“的規(guī)定。

而對于住改非房屋，最高只能增加20%的補(bǔ)償，且不給停產(chǎn)停業(yè)損失，也不合理，停產(chǎn)停業(yè)是客觀存在的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償；而房屋增值應(yīng)當(dāng)參照增值收益法或市場比較法評估，給予其合理的價值補(bǔ)償。

6、補(bǔ)償方案欠缺重要內(nèi)容。

被上訴人制定的補(bǔ)償方案欠缺《山東省國有土地上房屋征收與補(bǔ)

償條例》第十三條要求的被征收房屋基本情況、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的價值認(rèn)定等因素，以及產(chǎn)權(quán)調(diào)換房土地是劃撥土地、出讓土地等與被征收人利益息息相關(guān)的因素。

第二、征收補(bǔ)償方案沒有依法征求公眾意見。

1、沒有履行征求公眾意見的法定程序。

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十條規(guī)定：“房屋征收部門擬定征收補(bǔ)償方案，報市、縣級人民 *** 。市、縣級人民 *** 應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門對征收補(bǔ)償方案進(jìn)行論證并予以公布，征求公眾意見。征求意見期限不得少于30日。”

第十一條　市、縣級人民 *** 應(yīng)當(dāng)將征求意見情況和根據(jù)公眾意見修改的情況及時公布。

一審認(rèn)為被上訴人公布了《征收補(bǔ)償安置方案》征求意見稿，但該意見稿，并沒有告知被征收人有發(fā)表意見的權(quán)利，發(fā)表意見的方式、渠道、、期限，這樣的征求意見稿即使張貼也是沒有任何意義的，被征收人無法發(fā)表意見。也許被上訴人認(rèn)為其曾發(fā)布過《征求公眾意見情況的通告》中告知了發(fā)表意見的權(quán)利，但該通告的發(fā)布時間為2015年5月11日，因被上訴人之前沒有告知公眾提出發(fā)表意見的權(quán)利和途徑，故假設(shè)該通告存在的話，按照通告規(guī)定2015年5月16日截止，齊遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十條規(guī)定的至少三十日。

另：被征收房屋基本情況、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的價值認(rèn)定等因素、以及產(chǎn)權(quán)調(diào)換房土地是劃撥土地、出讓土地等與被征收人利益息息相關(guān)的因素等，甚至于在補(bǔ)償安置方案中都沒有寫，更不能征求公眾意見。這些問題都與被征收人利益有重大關(guān)系，但被征收人都無法發(fā)表任何意見。

聽證沒有公開舉行，沒有公示和通知程序。

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十一條舊城改建項(xiàng)目聽證由市、縣級人民 *** 應(yīng)當(dāng)組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會，并根據(jù)聽證會情況修改方案，被上訴人提供的證據(jù)來看，是由征收辦公室組織，而且也沒有修改補(bǔ)償方案，不符合規(guī)定。

聽證之前沒有以公告方式告知，所以 *** 是否組織聽證、何時組織聽證，被征收人不知道，屬于秘密進(jìn)行，沒有知情權(quán)那么也就沒有了參與權(quán)，違反《山東省行政程序規(guī)定》第三十三條“決策事項(xiàng)承辦單位應(yīng)當(dāng)在聽證會舉行15日前公告下列事項(xiàng)：（一）舉行聽證會的時間、地點(diǎn)；（二）擬作出行政決策的內(nèi)容、理由、依據(jù)和背景資料；三）申請參加聽證會的時間、方式。”的規(guī)定。

專家論證會沒有專家，純屬走形式

一審認(rèn)為，被上訴人召開專家論證會對征收補(bǔ)償安置方案進(jìn)行專

家論證，但專家論證參加人員都是什么人，縣發(fā)改局、住建局、規(guī)劃局、房產(chǎn)局、國土局、卞莊街道辦事處等等吧，全部為縣 *** 下屬部門的工作人員，可以說沒有一個人相關(guān)領(lǐng)域的專家，也沒有一個也沒有研究咨詢機(jī)構(gòu)人員，這些人有出具論證意見的資質(zhì)和能力嗎？這樣的專家論證有什么意義？

另外仔細(xì)審查了一下，此論證報告中的依據(jù)：如占地面積、居民戶數(shù)、宅基地?cái)?shù)均與其他文件的數(shù)據(jù)不符合，且其所稱有關(guān)征求意見的事項(xiàng)不存在。

《山東省行政程序規(guī)定》第三十條規(guī)定為“決策事項(xiàng)承辦單位應(yīng)當(dāng)組織相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜一蛘哐芯孔稍儥C(jī)構(gòu)，對重大行政決策方案進(jìn)行必要性、可行性、科學(xué)性論證。專家論證意見應(yīng)當(dāng)作為 *** 決策的重要依據(jù)。”可見這個論證參與的程序、人員以及引用的數(shù)據(jù)全是違法和錯誤的，結(jié)果能正確嗎？

3、一審認(rèn)定沒有根據(jù)。

這個征收補(bǔ)償方案存在這么多嚴(yán)重的問題，而一審卻認(rèn)為被上訴人履行了征求公眾意見的程序和聽證程序，可見一審純粹是走形式，庭審質(zhì)證意見不予答復(fù)、辯論意見避重就輕、實(shí)體問題不予審查、程序上只看有無不看內(nèi)容，這樣的判決能夠正確嗎？我認(rèn)為完全錯誤，不僅錯在了表面上，而且錯在骨髓里，一審法官欠缺法治精神。

第三焦點(diǎn)、征收程序是否合法

第一、沒有對被征收房屋進(jìn)行調(diào)查登記和公示。

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十五條規(guī)定：“房屋征收部門應(yīng)當(dāng)對房屋征收范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等情況組織調(diào)查登記，被征收人應(yīng)當(dāng)予以配合。調(diào)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布。”

《山東省國有土地上房屋征收補(bǔ)償與補(bǔ)償條例》第十五條　房屋征收部門應(yīng)當(dāng)對房屋征收范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等情況組織調(diào)查登記，被征收人應(yīng)當(dāng)予以配合。調(diào)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布。

1、被征收房屋調(diào)查登記結(jié)果必然錯誤。

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十六條，確定征收范

圍之后就應(yīng)當(dāng)發(fā)布暫停辦理相關(guān)手續(xù)的通知，本案被告在2015年4月21日才發(fā)布通知，要求停止辦理建設(shè)、工商等相關(guān)手續(xù)，而此時被上訴人所稱的摸底調(diào)查已經(jīng)實(shí)施完畢，發(fā)布停止辦理相關(guān)手續(xù)的通知已經(jīng)毫無意義，而通知之前征收范圍內(nèi)改建、擴(kuò)建、加建也必然會會發(fā)生，摸底的結(jié)果顯然不是最終結(jié)果，所以調(diào)查登記相當(dāng)于沒有履行，因?yàn)樗麤]有調(diào)查最終的結(jié)果。

2、在作出《房屋征收決定》前，沒有對征收范圍內(nèi)的房屋調(diào)查登記結(jié)果進(jìn)行公示。

本次征收沒有對被征收房屋調(diào)查登記結(jié)果公示，這嚴(yán)重影響了絕大多數(shù)被征收人補(bǔ)償安置的權(quán)利，征收決定做出程序明顯違法。被上訴人沒有證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

第二、在作出《房屋征收決定》前，沒有對未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理，程序違法。

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十四條規(guī)定：“市、縣級人民 *** 作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。對認(rèn)定為合法建筑和未超過批準(zhǔn)期限的臨時建筑的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償；對認(rèn)定為違法建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時建筑的，不予補(bǔ)償。

《山東省人民 *** 關(guān)于貫徹實(shí)施《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》有關(guān)問題的通知》第二條規(guī)定：“作出房屋征收決定前，市、縣級人民 *** 應(yīng)當(dāng)組織規(guī)劃、國土資源、住房城鄉(xiāng)建設(shè)、城市管理和行政執(zhí)法等部門對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑物進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理，并出具相關(guān)法律文書。”

本次征收區(qū)域因歷史原因社會原因，存在大量未經(jīng)登記的建筑，而被申請人沒有對因歷史社會原因形成的未經(jīng)登記建筑做出認(rèn)定，一律按照違章建筑給予對待，這嚴(yán)重影響了絕大多數(shù)被征收人補(bǔ)償安置的權(quán)利，征收決定做出程序明顯違法。

第三、不具有合法的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估。

《國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》第十二條“市、縣級人民 ***

作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估；房屋征收決定涉及被征收人數(shù)量較多的，應(yīng)當(dāng)經(jīng) *** 常務(wù)會議討論決定。”

《山東省國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》第十五條：市、縣級人民 *** 作出房屋征收決定前,應(yīng)當(dāng)對房屋征收的合法性、合理性、可行性、可控性以及征收補(bǔ)償費(fèi)用保障、風(fēng)險化解措施、應(yīng)急處置預(yù)案等內(nèi)容進(jìn)行評估論證,形成社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告。社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告應(yīng)當(dāng)作為是否作出房屋征收決定的重要依據(jù)。房屋征收決定涉及被征收人數(shù)量較多的,應(yīng)當(dāng)經(jīng) *** 常務(wù)會議討論。???作出房屋征收決定前,征收補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲、專款專用。

《山東省行政程序規(guī)定》第二十九條　決策事項(xiàng)承辦單位應(yīng)當(dāng)對重大行政決策方案進(jìn)行社會穩(wěn)定、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等方面的風(fēng)險評估；未經(jīng)風(fēng)險評估的，不得作出決策。

1、被上訴人的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估沒有經(jīng)過縣 *** 常務(wù)會議討論決定，本案被征收人360多戶，（當(dāng)時生效的《臨沂市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償暫行規(guī)定》規(guī)定：“??一次性連片征收涉及300戶以上或建筑面積3萬㎡以上的，須經(jīng)縣（區(qū)）人民 *** 常務(wù)會議研究決定。涉及戶數(shù)較少但情況特殊的，也需經(jīng)同級人民 *** 常務(wù)會議研究決定。”）可見應(yīng)當(dāng)經(jīng)縣 *** 常務(wù)會議討論決定，而本案中社會穩(wěn)定風(fēng)險評估沒有經(jīng)過縣 *** 常務(wù)會議通過，被上訴人提交的會議紀(jì)要顯示，常務(wù)會議并沒有針對社會穩(wěn)定風(fēng)險問題進(jìn)行決定、決策

2、被上訴人提供的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估報告系 *** 局作出， *** 局并非作出征收決定的市縣人民 *** ，不具有主體資格，故屬于無效文件。

第四焦點(diǎn)：征收是否符合規(guī)劃和計(jì)劃

第一、不符合四規(guī)劃一計(jì)劃，專項(xiàng)規(guī)劃無證明文件。

《山東省國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十條依照本條例第九條規(guī)定征收房屋的，由 *** 確定的建設(shè)項(xiàng)目組織實(shí)施單位向房屋征收部門提出啟動房屋征收程序，說明房屋征收范圍和符合公共利益的具體情形，并提交發(fā)展改革、國土資源、城鄉(xiāng)規(guī)劃等部門出具的建設(shè)項(xiàng)目符合國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃的證明文件。

因保障性安居工程建設(shè)、舊城區(qū)改建需要征收房屋的，建設(shè)項(xiàng)目組織實(shí)施單位除提交前款規(guī)定的證明文件外，還應(yīng)當(dāng)提交發(fā)展改革部門出具的建設(shè)項(xiàng)目納入國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展年度計(jì)劃的證明文件。

本案中被上訴人提供的國土資源局證明、規(guī)劃局證明僅僅是現(xiàn)有被征收房屋“占地面積180畝“”總建筑面積12萬平方米”的情況。

這些證明文件對于棚戶區(qū)改造工程是否符合土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃并沒有作出答復(fù)，但一審判決竟然對證據(jù)作出擴(kuò)大解釋。

特別是“專項(xiàng)規(guī)劃”的規(guī)劃的問題，人家被上訴人沒有提供任何證據(jù)予以證明，依據(jù)《行政訴訟法》第34條應(yīng)當(dāng)視為沒有證據(jù)，但是一審判決竟然認(rèn)為其符合專項(xiàng)規(guī)劃。

第五焦點(diǎn)、征收補(bǔ)償安置資金是否專戶、到位

第一、作出征收決定前補(bǔ)償安置資金沒有到位。

被上訴人提供補(bǔ)償安置資金到位證明是一份由財(cái)政局證明國家金庫蘭陵支庫存有2.3億的證明，國家金庫其實(shí)就是國庫嗎，根據(jù)《國家金庫管理?xiàng)l例》，國庫的職能就是管理國家財(cái)產(chǎn)、執(zhí)行預(yù)算決算支出收入,說白了這2.3億就是放在財(cái)政上的錢根本就沒有往征收補(bǔ)償專戶劃撥，這怎么能叫資金到位呢？這與《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十二條第二款作出房屋征收決定前，征收補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲、專款專用的規(guī)定是截然相反的。

被上訴人連征收補(bǔ)償專項(xiàng)賬戶都沒有設(shè)立，一審法院竟然認(rèn)為補(bǔ)償安置資金足額到位，簡直不可思議，一審的理由是什么嗎？是絕大多數(shù)人已經(jīng)簽訂協(xié)議，這其實(shí)是以結(jié)果來倒原因，相當(dāng)于拿事后的補(bǔ)償協(xié)議來證明前期的補(bǔ)償決定合法，這違反行政訴訟證據(jù)證據(jù)證明原則，但即使如此也不符合專戶儲存，專款專用的規(guī)定，如果法院這么審案子，以后行 *** 征收都可以不設(shè)立征收補(bǔ)償專項(xiàng)賬戶。

第二、安置房源不存在

該房源目前尚未取得國有土地使用權(quán)，以及相關(guān)建設(shè)施工的手續(xù)，之后土地是否能夠開工建設(shè)具有不確定性；

規(guī)劃部門并非房屋土地管理部門，無權(quán)單獨(dú)出具房源證明；

根據(jù)《山東省國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》“第二十四條第二款因舊城區(qū)改建征收個人住宅，被征收人選擇在改建地段進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，作出房屋征收決定的人民 *** 應(yīng)當(dāng)提供改建地段或者就近地段的房屋；第二十六條??第一款被征收人符合住房保障條件的，作出房屋征收決定的市、縣級人民 *** 應(yīng)當(dāng)直接配租、配售保障性住房，不再輪候。”的規(guī)定以及被告證據(jù)10《關(guān)于公布2015年城鎮(zhèn)保障性安居工程任務(wù)分解落實(shí)項(xiàng)目（第一批）的通知》，應(yīng)當(dāng)在原址還遷。

以上代理意見，請予以充分考慮，謝謝。

代理人：王衛(wèi)洲 ，北京萬典律師 事務(wù)所

2016年9月22日

拆遷補(bǔ)償款遲遲不給怎么辦

拆遷補(bǔ)償款一直不給被征收人可以發(fā)出催告敦促征收人盡快支付，或者提出申請交由房屋拆遷管理部門裁決，裁決結(jié)果作出后仍未解決的可以依法向法院提起訴訟。

【法律依據(jù)】

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十五條

房屋征收部門與被征收人依照本條例的規(guī)定，就補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額和支付期限、用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點(diǎn)和面積、搬遷費(fèi)、臨時安置費(fèi)或者周轉(zhuǎn)用房、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷期限、過渡方式和過渡期限等事項(xiàng)，訂立補(bǔ)償協(xié)議。補(bǔ)償協(xié)議訂立后，一方當(dāng)事人不履行補(bǔ)償協(xié)議約定的義務(wù)的，另一方當(dāng)事人可以依法提起訴訟。

【溫馨提示】

以上回答，僅為當(dāng)前信息結(jié)合本人對法律的理解做出，請您謹(jǐn)慎進(jìn)行參考！

如果您對該問題仍有疑問，建議您整理相關(guān)信息，同專業(yè)人士進(jìn)行詳細(xì)溝通。

違反征收拆遷款抵押權(quán)房屋補(bǔ)償款案例

房屋拆遷抵押權(quán)及于補(bǔ)償款。征收個人、單位的房屋及其他不動產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依法給予貨幣補(bǔ)償和房產(chǎn)調(diào)換，房屋拆遷抵押物滅失，抵押人可以拆遷補(bǔ)償款對債務(wù)進(jìn)行清償。

【法律依據(jù)】

《民法典》第三百九十條

擔(dān)保期間，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或者被征收等，擔(dān)保物權(quán)人可以就獲得的保險金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償。被擔(dān)保債權(quán)的履行期限未屆滿的，也可以提存該保險金、賠償金或者補(bǔ)償金等。

第三百九十四條

為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。

有沒有拆遷補(bǔ)償爭取的案例，最好是提高的？

從某網(wǎng)站搜搜到一個案例，應(yīng)該比較不錯，你看看

業(yè)拆遷，補(bǔ)償額從一千萬到四千萬，萬典律師給力 ***

企業(yè)拆遷補(bǔ)償太虧，請律師打官司無效果，換萬典律師后，一年 *** 補(bǔ)償增至四千萬，圓滿解決

2016年7月某市大地編織廠（化名）的岳先生（化名）愁容滿面，因?yàn)榈乃钠髽I(yè)被當(dāng)?shù)?*** 決定征收，但是征收部門對該征收項(xiàng)目的補(bǔ)償方案制定的很苛刻，對征收范圍內(nèi)的企業(yè)非常不利，再加上岳先生的建廠規(guī)劃建設(shè)手續(xù)不是太全，征收部門給岳先生的補(bǔ)償極為不利，岳先生的期望值在4-5千萬，可是征收部門給予岳先生的補(bǔ)償只有1000多萬，岳先生實(shí)在是不愿意被征收。

聘請律師 *** ，連連失利

為了維護(hù)權(quán)益，岳先生決定聘請律師打官司維護(hù)期權(quán)益，經(jīng)過多次咨詢岳先生找到了北京某律師事務(wù)所，經(jīng)過和該律所的詳細(xì)溝通，岳先生和該律師事務(wù)所簽訂了委托代理協(xié)議，并支付了律師費(fèi)，這下把期望全部放在律師身上，希望通過律師的幫助能維護(hù)合法權(quán)益。

可是經(jīng)過一段時間的訴訟，岳先生的心又提到了嗓子眼，案件進(jìn)展極不順利，提起的訴訟基本上都敗訴了，眼看著最重要的訴訟——房屋征收決定案件就要開庭了，岳先生異常的不安，因?yàn)檫@個案件再敗訴就徹底完了。

換律師，萬典律師介入

經(jīng)過和家人充分商議，岳先生決定換律師，這一次岳先生不再像上次請律師那樣草率，他經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)、打聽，從媒體上看到了最高人民法院十大征地拆遷典型案例，其中一則孔慶豐訴泗水縣 *** 撤銷房屋征收決定案件使他非常激動，因?yàn)檫@個案件人民法院以 *** 征收補(bǔ)償不到位而判決撤銷征收決定，首次認(rèn)定征收補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)按照新建商品房的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，岳先生經(jīng)過查詢獲悉本案的承辦律師是北京萬典律師事務(wù)所律師王衛(wèi)洲和馮凱，故岳先生撥通了萬典律師事務(wù)所的電話，萬典律師事務(wù)所馮凱律師為岳先生進(jìn)行了法律咨詢，馮律師詳細(xì)分析本案的形勢并講解了辦案思路，岳先生聽后非常認(rèn)可，決定與萬典律師事務(wù)所進(jìn)一步進(jìn)行接觸，協(xié)商委托事宜。

2017年9月，岳先生在溫州市見到了正在當(dāng)?shù)爻霾钷k案的王衛(wèi)洲律師，王律師進(jìn)一步分析了本案存在的問題和突破口，岳先生聽了之后覺得非常有道理，當(dāng)日決定委托北京萬典律師事務(wù)所辦理此案，并與原律師事務(wù)所解除了代理關(guān)系。

調(diào)查取證、據(jù)理力爭，破綻打開

萬典律師事務(wù)所接受委托后指派王衛(wèi)洲、馮凱兩名律師辦理此案，經(jīng)過研究兩位律師發(fā)現(xiàn)，該案房屋征收決定作出時間比征收補(bǔ)償安置資金證明作出時間晚9天，這不太正常啊，因?yàn)槠匠?*** 房屋征收最難做的就是補(bǔ)償安置資金到位，一般情況下資金證明開具之后，立即做出房屋征收決定，這個案件怎么相差這么了這么多天？于是律師決定對此調(diào)查取證，由于資金證明是銀行開具，而銀行又只能給公檢法提供證據(jù)，于是律師向人民法院申請調(diào)查取證，可是申請之后法院沒有理睬，于是律師決定再次申請，并向法院發(fā)送律師函，要求調(diào)取證據(jù)，延期開庭。

經(jīng)過王律師、馮律師的據(jù)理力爭法院要求被告提供銀行流水，被告提供的銀行流水后令人大吃一驚，原來涉案項(xiàng)目征收補(bǔ)償資金需要補(bǔ)償安置資金約1.7億，該筆款項(xiàng)在開具資金證明之日打入了征收部門賬戶，可是開具證明后第二天又被劃走了，膽子也太大了，這明顯違反了《國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》第十二條“作出房屋征收決定前，征收補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲、專款專用。”的規(guī)定；同時律師經(jīng)過研讀案卷發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目名為舊城改造，實(shí)際為招商引資需要，發(fā)展工業(yè)企業(yè)，屬于經(jīng)營性行為的需要，明顯不屬于《國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》規(guī)定的公共利益范疇；補(bǔ)償上，貨幣補(bǔ)償雖然系規(guī)定由評估機(jī)構(gòu)評估，但是產(chǎn)權(quán)調(diào)換上只安置土地，不可置換房屋，明顯違反《國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》第二十一條：“被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。被征收人選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，市、縣級人民 *** 應(yīng)當(dāng)提供用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋”......

經(jīng)過研究，岳先生與律師溝通，既然補(bǔ)償不合理，我們就打官司撤銷房屋征收決定。

違章建筑逼拆，律師成功挫敗

正當(dāng)岳先生看到希望之時，突然收到了一份行政處罰決定，認(rèn)定岳先生的廠房屬于違章建筑，限期拆除。

經(jīng)過律師研究發(fā)現(xiàn)該處罰決定處罰對象錯誤，依法向人民法院起訴，起訴后不久，處罰部門自知錯誤，決定自行撤銷行政處罰決定。

過了不久，處罰部門再次對更換處罰對象再次作出處罰決定，?律師經(jīng)過研究再次起訴，處罰部門看到起訴狀后，再次自行撤銷了自己的行政處罰決定。　

一審判決駁回，上訴至高院，形勢改變

經(jīng)過精心準(zhǔn)備，本案一審開庭，庭審現(xiàn)場，王律師向法院提供了充分的證據(jù)和法律依據(jù)，將自己的掛點(diǎn)在法庭上全面陳述并整理為書面提交法院，但是遺憾的是一審法院竟然判決駁回原告的訴訟請求，王律師、馮律師及岳先生都感覺不可思議。

經(jīng)過溝通，律師和岳先生將一審存在的錯誤、征收決定的違法之處一一列出并逐項(xiàng)提供法律依據(jù)和證據(jù)向高級人民法院上訴，本案在省高院開庭后，律師當(dāng)指出5大問題：1、“我認(rèn)為舊城改造的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條規(guī)定的“危舊建筑集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后”等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、 *** 招商引資不能與舊城改造相混同；且被上訴人沒有納入上一年度國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展計(jì)劃、符合專線規(guī)劃的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。2、關(guān)于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的問題，應(yīng)按照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》執(zhí)行，不可降低，行政法規(guī)規(guī)定了應(yīng)當(dāng)提 *** 權(quán)調(diào)換的房屋，地方 *** 無權(quán)降低標(biāo)準(zhǔn)。3、資金問題，被上訴人以銀行開具的資金證明申請房屋征收決定，顯然存在暗箱操作；至于被上訴人所稱區(qū)財(cái)政保障屬于信譽(yù)擔(dān)保、不屬于資金到位；目前因 *** 資金不足、安置房無法開工建設(shè)，群眾起訴、 *** 的案件數(shù)量很多，均是因信譽(yù)保障不靠譜、資金不到位所造成。4、社會穩(wěn)定風(fēng)險評估，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定應(yīng)由市縣 *** 作出；且寧波國際投資公司確實(shí)沒有社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的資質(zhì)，社會穩(wěn)定評估應(yīng)從合法性、合理性、 *** 風(fēng)險、群眾意愿等多方面進(jìn)行評估，不是一個項(xiàng)目建設(shè)的咨詢公司可以作的。5、本案不涉及公共利益且違法嚴(yán)重，建議依法將征收決定予以撤銷，讓那些明知嚴(yán)重違法而強(qiáng)行違法拆遷的地方 *** 有所教訓(xùn)，讓違法者借既成事實(shí)綁架法院、綁架法律的目的不能達(dá)成，以保障法律權(quán)威、保障司法秩序。”

再次以違建逼拆，律師再次挫敗陰謀

再次收到行政處罰決定，但經(jīng)過律師努力，行政處罰決定再次被撤銷，截至目前，行政處罰已經(jīng)被撤銷了三次，徹底挫敗了對方想以違法建筑為由對委托人施加壓力逼遷的計(jì)劃。

協(xié)調(diào)、案件圓滿解決

本案開庭后，省高院法官對本案非常重視，為將本案實(shí)質(zhì)性化解，主審法官詢問雙方是否有協(xié)調(diào)的意愿，雙方均表示可以協(xié)調(diào)。

為更好的解決爭議，省高級人民法院法官親自到事發(fā)地組織雙方進(jìn)行協(xié)調(diào)、協(xié)調(diào)會議上，岳先生將自己企業(yè)補(bǔ)償不到位的問題一一說出，經(jīng)人民法院和征收部門核對，對于岳先生企業(yè)的補(bǔ)償確實(shí)存在問題，對于岳先生的合理訴求要予以解決，并現(xiàn)場組織雙方進(jìn)行協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)會議上在補(bǔ)償補(bǔ)償權(quán)益上取得了很大進(jìn)步，但由于一些細(xì)節(jié)問題尚未達(dá)成一致，高院法官離開后，地方 *** 繼續(xù)同岳總進(jìn)行協(xié)調(diào)。

最終經(jīng)過約10天的溝通協(xié)調(diào)，岳先生和王律師和征收部門的代表人再次來到省高級人民法院，不同的是這一次進(jìn)入的人民法院的調(diào)解室而不是審判法庭，經(jīng)過人民法院的勸解，岳先生和征收部門均做出了較大的讓步，達(dá)成了一致： *** 給予岳先生較為合理的補(bǔ)償，岳先生撤回在人民法院的起訴。

岳先生的合理訴求終于得以解決，征收補(bǔ)償由一千多萬增加至四千多萬，本案圓滿結(jié)案。

莎車縣房屋拆遷補(bǔ)拖欠案例的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于、莎車縣房屋拆遷補(bǔ)拖欠案例的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。