本文目錄一覽

• 1、當(dāng)代我國刑事偵查措施存在的問題及對策探討
• 2、我國刑事訴訟模式的選擇目錄
• 3、淺論如何加強和改進刑事審判監(jiān)督工作
• 4、劉仁文:刑事案件并案處理的檢視與完善
• 5、劉靜坤:論刑事程序中的虛假印證及其制度規(guī)范
• 6、中國檢察:刑事訴訟法修改問題研究內(nèi)容簡介

當(dāng)代我國刑事偵查措施存在的問題及對策探討

1、我國刑事強制措施存在的問題 對連續(xù)傳喚、拘傳的時間間隔缺乏明確規(guī)定。實踐中，存在以連續(xù)拘傳的方式變相拘禁犯罪嫌疑人。 取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住方面存在問題。保證金數(shù)額無上限，實踐中各地標準不一；監(jiān)視居住的指定區(qū)域未明確，實踐中存在將犯罪嫌疑人放置在其他場所進行監(jiān)視居住的做法。

2、對策：明確偵查監(jiān)督的概念特征及范圍，確立檢察機關(guān)在偵查監(jiān)督過程中的刑事立案、撤案權(quán)以及對違法偵查行為的直接糾正權(quán)。明確偵查監(jiān)督的原則、主體、對象、范圍、內(nèi)容、途徑、期限等。與公安機關(guān)建立“互相配合、引導(dǎo)偵查”的合理關(guān)系，完善制度，落實措施。

3、我國刑事強制措施規(guī)定及適用方面存在的問題 我國目前對刑事強制措施的具體適用由《中華人民共和國刑事訴訟法》和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部的相關(guān)解釋規(guī)定，這些規(guī)定為刑事強制措施的適用提供了標準。但是由于立法技術(shù)和法律觀念的原因，這些規(guī)定仍然存在一些問題。

4、超期羈押犯罪嫌疑人。以監(jiān)視居住變相關(guān)押犯罪嫌疑人。濫用取保候?qū)彙?/p>

我國刑事訴訟模式的選擇目錄

1、法國職權(quán)主義訴訟模式 法國的職權(quán)主義訴訟模式對后世影響深遠，成為一種標志性模式。 英美法系刑事訴訟1 英國刑事訴訟 英國的刑事訴訟制度強調(diào)程序公正，具有獨特之處。2 美國刑事訴訟 美國刑事訴訟則注重個人權(quán)利保護，展現(xiàn)了另一維度的法律實踐。

2、刑事訴訟法學(xué)的詳細目錄如下： 第一章： 概述，為理解整個學(xué)科的基石，介紹刑事訴訟法的基本概念和理論框架。 第二章： 中國刑事訴訟法的歷史發(fā)展，探討其演變過程，揭示法律變遷與社會背景的關(guān)系。

3、中華人民共和國刑事訴訟法詳細解讀如下：第一編總則，包括第一章任務(wù)和基本原則，強調(diào)了立法宗旨、刑事訴訟機關(guān)的職權(quán)、法律程序的嚴格遵守、國家安全機關(guān)的職責(zé)、司法機關(guān)的獨立行使權(quán)利、以事實和法律為準繩、分工配合原則、檢察院的法律監(jiān)督、使用民族語言文字、兩審終審制、審判公開和辯護原則等。

4、中華人民共和國刑事訴訟法（1991）為規(guī)范我國刑事訴訟活動，保障公民合法權(quán)益，確保審判公正，制定了本法。

淺論如何加強和改進刑事審判監(jiān)督工作

加強刑事審判監(jiān)督工作舉措 牢固樹立法律監(jiān)督意識，夯實刑事審判監(jiān)督的思想基礎(chǔ)。憲法第一百三十四條之規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執(zhí)行法律”。

第二，突出監(jiān)督重點，進一步加大刑事審判法律監(jiān)督工作力度。

結(jié)合實際，突出重點，精準定位，推動刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行。充分發(fā)揮刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督職能作用，扎實推進刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行工作，提升檢察監(jiān)督質(zhì)效。

但當(dāng)前審判監(jiān)督工作還面臨著不少困難和問題：一是面對新形勢、新任務(wù)，審判監(jiān)督隊伍司法能力尚待提升；二是依法糾錯功能的發(fā)揮尚不充分，不愿改、不敢改、不依法改問題依然存在；三審理難度加大、息訴任務(wù)艱巨；四是審判監(jiān)督工作面臨的司法環(huán)境尚待改善。五是人民群眾更加迫切期待審判監(jiān)督工作公正與高效等等。

加大法律監(jiān)督力度，不斷提高監(jiān)督質(zhì)量 加大對立案監(jiān)督、審判監(jiān)督和刑罰執(zhí)行監(jiān)督的工作力度。一是要全方位開展刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟監(jiān)督，著力改變民事審判監(jiān)督相對薄弱的狀況。二是著力監(jiān)督對嚴重刑事犯罪和破壞市場經(jīng)濟秩序犯罪該立案而不立案、有罪不究、以罰代刑等問題。

監(jiān)督刑事審判的式：出席法庭；庭外調(diào)查；參加審判委員會；審查判決和裁決。糾正方法：口頭監(jiān)督，追究違法者責(zé)任刑事抗訴，發(fā)出糾正違法通知和檢察意見。

劉仁文:刑事案件并案處理的檢視與完善

1、檢視并案處理：公正與權(quán)益的平衡 刑事辯護專家劉仁文的研究深入探討了并案處理在司法實踐中的復(fù)雜性。這一特殊程序旨在挖掘真相、確保量刑一致和資源優(yōu)化，但挑戰(zhàn)與改進并存。核心問題在于如何在公權(quán)行使與個人權(quán)益保護之間找到平衡點。

劉靜坤:論刑事程序中的虛假印證及其制度規(guī)范

1、劉靜坤：刑事程序中的虛假印證及其制度重塑/ 資深辯護律師李長明與法學(xué)專家劉靜坤攜手探討司法實踐中至關(guān)重要的議題——虛假印證及其對冤假錯案的影響。作為中國政法大學(xué)的教授，劉靜坤揭示了這一問題的深度和復(fù)雜性，尤其是偵查取證、非法取證和證據(jù)審查中的潛在風(fēng)險。

中國檢察:刑事訴訟法修改問題研究內(nèi)容簡介

證據(jù)法的改進是刑事訴訟法修改的關(guān)鍵，研究者們通過實證分析指出證據(jù)與證明標準的不足。李忠誠副廳長深入探討了證據(jù)的概念和證明標準，黃亞珍等對證據(jù)標準提出了細化的標準。毛江舟和胡志堅的實證研究強調(diào)了非法證據(jù)排除規(guī)則的必要性和實施策略。

首先，“先刑后民”原則的正名，強調(diào)了刑事訴訟與民事訴訟程序之間的關(guān)系，旨在通過法律手段維護公正與秩序。其次，司法解釋面臨的挑戰(zhàn)與機制重構(gòu)，以刑事訴訟法修改為平臺，提出了完善刑事訴訟制度的必要性與可行性。構(gòu)建和諧社會的基本原則在完善刑事訴訟制度中起著關(guān)鍵作用，確保法律在社會中的和諧運用。

《建言獻策：刑事訴訟法再修改》為本次年會論文集。論文集由卞建林和文曉平主編，收錄了與會代表提交的論文，經(jīng)過作者及研究會秘書處的修改、編輯，已交付出版。論文集還包括了卞建林會長在開幕式上的致辭，以及中國法學(xué)會、 *** 山西省委、山西省人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)的講話。

中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、廣州大學(xué)人權(quán)研究中心、北京市海淀區(qū)人民檢察院和北京市京鼎律師事務(wù)所共同合作，開展了一項名為“中國刑事訴訟法修訂及人權(quán)保護”的研究項目。其目標是深入探討刑事訴訟法的修改，以強化刑事訴訟過程中的人權(quán)保護，并推動這一原則轉(zhuǎn)化為法典化的實踐。