本文目錄一覽
民事起訴狀案例
房屋侵占起訴狀范例成功案例1 原 告:周**,女,漢族,身份證號:*********,現(xiàn)住***********。被 告:甘**,訴訟請求:請求判令被告立即從原告所有的*******門面內搬出;請求判令被告賠償由于其強行占用原告門面給原告造成的損失1萬元;請求判令本案訴訟費用由被告承擔。
原告系研究生畢業(yè),學歷較高;目前就職于國有企業(yè),工作穩(wěn)定,收入穩(wěn)定。原告名下有個人房產(chǎn),有固定住所可以解決母子的居住問題。除此外,原告父母條件也較好,能幫助原告照顧外孫。原告父母身體不錯,母親系醫(yī)院護士退休,父親系研究所退休,經(jīng)濟條件也較好。
民事起訴狀案例 (一)原告:沈XX 被告:何XX 被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司泰興支公司 訴訟請求:判決被告二在其交強險責任限額內賠償原告損失合計12萬元;判決被告二在其商業(yè)三者險責任限額內賠償原告損失合計10萬元;判決被告承擔本案的全部訴訟費用。
在法律面前,合同糾紛處理應遵循誠實信用原則及《中華人民共和國民法典》相關條款,包括但不限于第563條(解除權)、第577條(違約責任)、第579條(損害賠償)和第585條(違約金)。在該案例中,學生作為合同一方,有權要求解除與輔導班之間的協(xié)議,并要求輔導班承擔相應的違約責任。
民事訴訟案例分析2
1、李可處于原告地位民事訴訟真實案例簡單概括,但其 *** 周歲,為限制民事行為能力人,無訴訟行為能力,可由李梅、李娜中一人作為其代理人進行訴訟。根據(jù)《民事訴訟法》第五十七條 無訴訟行為能力人由民事訴訟真實案例簡單概括他的監(jiān)護人作為法定代理人代為訴訟。法定代理人之間互相推諉代理責任的,由人民法院指定其中一人代為訴訟。李春、張麗夫妻處于被告地位。
2、劉某因買賣合同糾紛向法院起訴,要求被告馮某履行合同并承擔違約責任。法院按照普通程序審理該案件,由于被告要求由人民陪審員參加審理,法院決定由法官張某和人民陪審員喬某、吉某組成合議庭,張某任審判長。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟,便要求其回避,但回避申請被張法官當場拒絕。
3、案例一民事訴訟真實案例簡單概括:宋某與中日合資公司的勞動爭議 宋某,擔任中日合資公司財務部會計,因兩次違反勞動紀律被公司解雇。第一次,她未經(jīng)過允許擅自離開公司去自由市場購買水果,被財務部經(jīng)理發(fā)現(xiàn)并給予口頭警告。第二次,她在工作時間偷逛商場,被公司副總經(jīng)理遇見。根據(jù)《員工守則》的規(guī)定,公司對宋某解除民事訴訟真實案例簡單概括了勞動合同。
4、分析民事訴訟真實案例簡單概括:尹某應是有獨立請求權的第三人。因為,他參加到張某和李某正在進行的訴訟中來,即不支持原告的主張,也不支持被告的主張,而是將本訴中的張某和李某都作為被告,提出對房屋享有所有權的獨立請求。法院應通知王某作為無獨立請求權第三人參加訴訟。因為王某求權第三人參加訴訟。
5、追回王英、王蘭等人為有獨立請求權第三人是不正確的。按照《民訴意見》的規(guī)定,如果這些人沒有明示放棄繼承權,則應當追加他們?yōu)楸景傅墓餐妗? 徐小東與本案有法律上的利害關系,所以其有權作為無獨立請求權第三人參加訴訟。
6、在民事訴訟中,追回王英、王蘭等人作為有獨立請求權的第三人是錯誤的。根據(jù)《民訴意見》的規(guī)定,若這些第三人未明示放棄繼承權,則應被追加為共同原告。 徐小東與本案存在法律上的利害關系,因此,他有權作為無獨立請求權的第三人參與訴訟。
民事訴訟法案例分析
1、劉某因買賣合同糾紛向法院起訴民事訴訟真實案例簡單概括,要求被告馮某履行合同并承擔違約責任。法院按照普通程序審理該案件,由于被告要求由人民陪審員參加審理,法院決定由法官張某和人民陪審員喬某、吉某組成合議庭,張某任審判長。劉某得知陪審員喬某是被告民事訴訟真實案例簡單概括的表弟,便要求其回避,但回避申請被張法官當場拒絕。
2、朱最為實施行兇的行為人,自然被認定為明確的被告。案件中,巴士公司及其司機和售票員亦需承擔責任。毛毛乘坐公交車時,與公交公司之間形成了運輸合同,公司有義務確保乘客安全抵達目的地。然而,公交公司在此次事件中未能履行其職責,導致了悲劇的發(fā)生,因此公交公司應當對自身的過失負責,理應作為被告。
3、分析:尹某應是有獨立請求權的第三人。因為,民事訴訟真實案例簡單概括他參加到張某和李某正在進行的訴訟中來,即不支持原告的主張,也不支持被告的主張,而是將本訴中的張某和李某都作為被告,提出對房屋享有所有權的獨立請求。法院應通知王某作為無獨立請求權第三人參加訴訟。因為王某求權第三人參加訴訟。
4、參考資料:民事訴訟法 案例分析劉某因買賣合同糾紛向法院起訴,要求被告馮某履行合同并承擔違約責任。法院按照普通程序審理該案件,由于被告要求由人民陪審員參加審理,法院決定由法官張某和人民陪審員喬某、吉某組成合議庭,張某任審判長。
暫無相關記錄