本文目錄一覽

• 1、我國(guó)刑事偵查中強(qiáng)制措施存在的問(wèn)題及對(duì)策
• 2、當(dāng)代我國(guó)刑事偵查措施存在的問(wèn)題及對(duì)策探討
• 3、以審判為中心的刑事訴訟制度存在哪些問(wèn)題
• 4、刑事訴訟法追贓存在什么問(wèn)題

我國(guó)刑事偵查中強(qiáng)制措施存在的問(wèn)題及對(duì)策

1、我國(guó)刑事強(qiáng)制措施存在的問(wèn)題 對(duì)連續(xù)傳喚、拘傳的時(shí)間間隔缺乏明確規(guī)定。實(shí)踐中，存在以連續(xù)拘傳的方式變相拘禁犯罪嫌疑人。 取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住方面存在問(wèn)題。保證金數(shù)額無(wú)上限，實(shí)踐中各地標(biāo)準(zhǔn)不一；監(jiān)視居住的指定區(qū)域未明確，實(shí)踐中存在將犯罪嫌疑人放置在其他場(chǎng)所進(jìn)行監(jiān)視居住的做法。

2、我國(guó)刑事強(qiáng)制措施規(guī)定及適用方面存在的問(wèn)題 我國(guó)目前對(duì)刑事強(qiáng)制措施的具體適用由《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部的相關(guān)解釋規(guī)定，這些規(guī)定為刑事強(qiáng)制措施的適用提供了標(biāo)準(zhǔn)。但是由于立法技術(shù)和法律觀念的原因，這些規(guī)定仍然存在一些問(wèn)題。

3、對(duì)策：明確偵查監(jiān)督的概念特征及范圍，確立檢察機(jī)關(guān)在偵查監(jiān)督過(guò)程中的刑事立案、撤案權(quán)以及對(duì)違法偵查行為的直接糾正權(quán)。明確偵查監(jiān)督的原則、主體、對(duì)象、范圍、內(nèi)容、途徑、期限等。與公安機(jī)關(guān)建立“互相配合、引導(dǎo)偵查”的合理關(guān)系，完善制度，落實(shí)措施。

當(dāng)代我國(guó)刑事偵查措施存在的問(wèn)題及對(duì)策探討

我國(guó)刑事強(qiáng)制措施存在的問(wèn)題 對(duì)連續(xù)傳喚、拘傳的時(shí)間間隔缺乏明確規(guī)定。實(shí)踐中，存在以連續(xù)拘傳的方式變相拘禁犯罪嫌疑人。 取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住方面存在問(wèn)題。保證金數(shù)額無(wú)上限，實(shí)踐中各地標(biāo)準(zhǔn)不一；監(jiān)視居住的指定區(qū)域未明確，實(shí)踐中存在將犯罪嫌疑人放置在其他場(chǎng)所進(jìn)行監(jiān)視居住的做法。

對(duì)策：明確偵查監(jiān)督的概念特征及范圍，確立檢察機(jī)關(guān)在偵查監(jiān)督過(guò)程中的刑事立案、撤案權(quán)以及對(duì)違法偵查行為的直接糾正權(quán)。明確偵查監(jiān)督的原則、主體、對(duì)象、范圍、內(nèi)容、途徑、期限等。與公安機(jī)關(guān)建立“互相配合、引導(dǎo)偵查”的合理關(guān)系，完善制度，落實(shí)措施。

我國(guó)刑事強(qiáng)制措施規(guī)定及適用方面存在的問(wèn)題 我國(guó)目前對(duì)刑事強(qiáng)制措施的具體適用由《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部的相關(guān)解釋規(guī)定，這些規(guī)定為刑事強(qiáng)制措施的適用提供了標(biāo)準(zhǔn)。但是由于立法技術(shù)和法律觀念的原因，這些規(guī)定仍然存在一些問(wèn)題。

超期羈押犯罪嫌疑人。以監(jiān)視居住變相關(guān)押犯罪嫌疑人。濫用取保候?qū)彙?/p>

普通刑事案件中存在的問(wèn)題犯罪行為涉嫌數(shù)罪或處斷的一罪時(shí)偵查和取證工作不全面。如王某盜竊案，采取破壞機(jī)動(dòng)車(chē)玻璃的手段竊取車(chē)內(nèi)財(cái)物，公安機(jī)關(guān)僅就失竊財(cái)物作為犯罪數(shù)額，進(jìn)行價(jià)格鑒定。

以審判為中心的刑事訴訟制度存在哪些問(wèn)題

強(qiáng)調(diào)過(guò)程而忽視正義、長(zhǎng)時(shí)間訴訟。以審判為中心的制度往往過(guò)于注重程序的正確性和證據(jù)的合法性，而忽視了案件背后的正義和真相。長(zhǎng)時(shí)間的訴訟過(guò)程貴對(duì)被告人、受害人和證人等各方造成精神和經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)。

以審判為中心的訴訟制度改革不僅僅是制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題，更為重要的是理念的創(chuàng)新，只有理念創(chuàng)新，制度和程序的改革才能實(shí)現(xiàn)，也就是我們常說(shuō)的“制度創(chuàng)新、理念先行”。

“刑事訴訟過(guò)程中沒(méi)有做到以審判為中心，是關(guān)鍵所在。”中國(guó)政法大學(xué)教授卞建林說(shuō)，過(guò)去“以偵查為中心”的刑事訴訟實(shí)踐造成庭審過(guò)分依賴(lài)偵查卷宗筆錄等書(shū)面材料，使得通過(guò)法庭審理發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相和保障人權(quán)的價(jià)值大打折扣，既不利于有效懲治犯罪，也容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

案卷中心主義根植于我國(guó)刑事訴訟制度構(gòu)造中，在我國(guó)司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在，該理念主要服務(wù)于實(shí)體正義優(yōu)先、訴訟效率優(yōu)先的司法體制。

在推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的問(wèn)題上，現(xiàn)在有一種傾向，就是非常強(qiáng)調(diào)審前程序，包括偵查、起訴要按照審判的要求、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行辦案，不能把帶病案件訴到法院。這是一種良好的愿望，也應(yīng)當(dāng)下功夫抓好審前程序的工作。但不能指望以此解決以往存在的司法不公、冤假錯(cuò)案的問(wèn)題。

刑事訴訟法追贓存在什么問(wèn)題

刑事追贓缺少制度制約。司法資源配備不能適應(yīng)追贓需要。刑事追贓程序運(yùn)行封閉。刑事追贓缺少監(jiān)督制約。《刑法》第六十四條，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。

首要問(wèn)題在于，制度的約束力度不足，缺乏明確規(guī)范，導(dǎo)致追贓行動(dòng)在實(shí)際操作中缺乏指導(dǎo)性，執(zhí)行力度受限。其次，司法資源的配備往往不能適應(yīng)追贓的需要，缺乏專(zhuān)業(yè)人員和必要的技術(shù)支持，使得追贓效率低下，難以達(dá)到預(yù)期效果。追贓程序運(yùn)行封閉，信息流通不暢，導(dǎo)致追贓過(guò)程透明度不高，增加刑事訴訟監(jiān)督中存在問(wèn)題了追贓難度。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題有最高院和最高檢有個(gè)關(guān)于司法解釋的司法解釋?zhuān)摻忉屢?guī)定刑事訴訟監(jiān)督中存在問(wèn)題：對(duì)于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)沒(méi)有相關(guān)司法解釋?zhuān)痉ń忉屖┬泻笊形刺幚砘蛘哒谔幚淼陌讣勒账痉ń忉尩囊?guī)定辦理。

法律分析：我國(guó)現(xiàn)行法律中沒(méi)有授權(quán)公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中享有追繳贓款贓物或者追繳涉案款物的權(quán)利，在法定的訊問(wèn)、搜查、鑒定、通緝等十種偵查措施中也沒(méi)有追繳措施。在公安機(jī)關(guān)偵查階段，贓款贓物都還沒(méi)有也無(wú)法被認(rèn)定，追繳贓款贓物從何而來(lái)。

法律分析：對(duì)判處有期、無(wú)期徒刑罪犯的刑罰的執(zhí)行，由監(jiān)獄管理部門(mén)執(zhí)行；對(duì)判決死刑罪犯的執(zhí)行由中級(jí)人民法院執(zhí)行；對(duì)判處拘役罪犯的執(zhí)行一般由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。